Уголовно-правовые проблемы рецидива преступлений

Актуальность темы. Гуманизация уголовной политики и стремление правоприменителя к снижению применения наказания в виде лишения свободы являются в настоящее время крайне актуальными. Однако порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренный ст. 68 УК РФ, напротив, способствует повышению применения данного вида наказания. Во избежание пенализации законодатель старается максимально оградить повторную преступность от признания в ней уголовно-правового рецидива посредством наделения данного института признаками, исключающими его правовое значение (части 1, 4 ст. 18 УК РФ) . Возникает вопрос о криминологической обусловленности данного подхода, так как согласно уголовной статистике 50% всех осужденных, имеющих судимость, оказываются вне правового поля легального рецидива, не говоря уже о повторности преступлений юридически несудимых лиц .

---

Если нужно решить задачи , вам может помочь компания Work5.

---

. На наш взгляд, решение проблемы заключается не в ее замалчивании, а в пересмотре подхода к назначению наказания при рецидиве, который бы предусматривал возможность применения различных наказаний при малоопасном рецидиве, и в то же время заметно усиливал наказание при опасном и особо опасном рецидивах. Тем не менее, Верховный суд РФ в п. 47 постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подчеркивает, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (курсив наш). Очевидно, что реальное лишение свободы является превалирующим. По статистике оно составляет около 65 % от всех применяемых видов наказания при рецидиве . Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статьях 64 УК РФ (часть 3 ст. 68 УК РФ). Однако уголовный закон крайне размыто определяет, что необходимо понимать под «исключительными обстоятельствами», связывая их толкование с существенным уменьшением общественной опасности совершенного деяния, которое может быть обусловлено целями, мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершенного преступления. Отметим, что судейское усмотрение на этот счет может быть различным, поэтому во избежание пересмотра уголовных дел, судьи редко решаются применять данное положение. Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с уголовной ответственностью за рецидив преступлений. Предметом исследования выступают нормы уголовного закона, практика их применения, доктринальные положения, уголовно-правовые проблемы рецидива преступлений. Целью исследования является уголовно-правовые проблемы рецидива преступлений. Цель исследования определяет следующие его задачи: - рассмотреть понятие и признаки рецидива преступлений; - раскрыть виды рецидива преступлений; - исследовать назначение наказания при рецидиве преступлений; - проанализировать проблемы современного уголовно-правового института рецидива преступлений. Степень разработанности темы и её теоретическая разработанность определяется исходя из анализа работ следующих авторов: Архипов А.В., Милюков С. Ф., Никульченкова Е. В., Сипягина М.Н., Хафизова А.М. Методологическую основу исследования составляют анализ, индукция и дедукция, сравнение и т.д. Работа состоит из введения, основной части, и заключения. К работе прилагается список использованной литературы.

Итак, по итогам проведенного исследования, можно сделать следующие выводы: Таким образом, уголовно-правовой рецидив охватывает случаи совершения умышленного преступления лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое, если оно было совершено в возрасте старше восемнадцати лет и за него назначено реальное наказание. В криминологии принято более широкое определение рецидива, которое помимо легального охватывает все случаи совершения преступления лицами, ранее совершавшими преступления, независимо: - от наличия (отсутствия) судимости за прежнее преступление; - формы вины и категории предшествующего и последующего преступления; - возраста, в котором лицо совершило преступление; - меры уголовно-правового воздействия за ранее совершенное преступление. Для криминологии решающее значение имеет сам факт возвращения лица к преступной деятельности после принятых к нему мер уголовно-правового воздействия за ранее совершенное преступление. В то же время по поводу содержания криминологического рецидива в криминологии также не сложилось единого мнения. Можно выделить два подхода к рассмотрению его понятия - широкий и узкий. При широком подходе криминологический рецидив рассматривается как повторное совершение лицом преступления независимо от того, было ли оно вообще привлечено к уголовной ответственности за предыдущие преступные деяния, поскольку сам факт совершения преступления повторно характеризует личность субъекта и обусловливает необходимость принятия мер. Такое понятие охватывает, по существу, все случаи повторения преступлений. Заметим, что сторонники данной точки зрения не уточняют, как изучать криминологический рецидив в предлагаемой ими трактовке, если совершенные преступления не были выявлены правоохранительными органами и к лицу не принимались меры уголовно-правового воздействия. В узком понимании к криминологическому рецидиву относят все преступления, совершенные лицами, ранее совершавшими преступления, если прежние преступления становились известными правоохранительным органам и имело место основанное на законе реагирование на них. В рамках данного подхода можно выделить также позицию авторов, которые в рецидив не включают случаи совершения лицом нового преступления в период предварительного расследования или судебного разбирательства по предыдущему преступлению, объясняя это тем, что факт совершения лицом предыдущего преступления на указанный момент еще не признан в установленном законом порядке и целенаправленные меры специальной превенции к данному лицу еще не избирались и не применялись.

Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ, от 4.08.2014 г., N 31, ст. 4398 2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.03.2021) // СПС КонсультантПлюс Акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ: 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС КонсультантПлюс 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС КонсультантПлюс Учебники, комментарии, монографии: 6. Агильдин В. В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие. — М.: Инфра-М. 2018. - 162 с. 7. Актуальные проблемы Общей части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Фаргиев И. А. — М.: Проспект. 2020. - 544 с. 8. Актуальные проблемы Особенной части уголовного права. Учебник. / под ред. Подройкина И. А., Улезько С. И. — М.: Проспект. 2020. - 768 с. 9. Актуальные проблемы уголовного права. / под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. — М.: Проспект. 2019. - 232 с. Публикации в периодических изданиях: 10. Архипов А.В. Проблемы применения нормы о мошенничестве с использованием платежных карт // Уголовное право. 2017. № 1. С. 5. 11. Милюков С. Ф. Карательно-превентивный потенциал уголовного наказания далеко не исчерпан // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2017. № 2 (45). С. 26-29. 12. Никульченкова Е. В. Уголовно-правовые меры противодействия жестокому обращению с несовершеннолетними // Инновационное образование и экономика. 2016. № 21. С. 89-95. Материалы судебной и следственной практики по уголовным делам: 13. Обзор судебной практики ВС РФ по уголовным делам за 2019 год // СПС КонсультантПлюс Электронные ресурсы: 14. Сипягина М.Н. Подход к назначению наказания при рецидиве преступлений нуждается в реформировании // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/podhod-k-naznacheniyu-nakazaniya-pri-retsidive-prestupleniy-nuzhdaetsya-v-reformirovanii (дата обращения: 15.04.2021). 15. Хафизова А.М. Предупреждение рецидива преступлений: постановка проблемы // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2019. №2 (8). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/preduprezhdenie-retsidiva-prestupleniy-postanovka-problemy (дата обращения: 15.04.2021).