Невинное причинение вреда и его разновидности

Многие ученые в своих трудах утверждают, что внутренний момент вины человека не имеет никакого значения. В истории так же можно заметить, что тот, кто был виноват в причинении вреда, несмотря на то, что его действия могли быть случайными, таким образом, лишенными вины. Например, такой ученый как Н.С. Таганцев по этому поводу утверждал: "Примитивная мысль общественности не шла дальше какого-либо внешнего явления, не доискивалась бытия виновности, ее оттенков, и именно поэтому не только не различалось умышленное и неосторожное причинение вреда одним человеком другому, но к ним так же приравнивались и своего рода случайные повреждения…". Самым древним источником русского права выступает свод законов под названием Русская Правда.

---

Почему написание курсовой работы по машиностроению лучше заказать на Work5. Потому что у нас работают доктора и кандидаты наук, а также практикующие специалисты. У нас есть авторы по всем направлениям.

---

В составе данного сборника различают несколько собраний законов русского федерального права. В Русскую правду входят: Правда Ярослава Мудрого, Правда Ярославичей и Правда Пространная. Однако, из всех этих законов лишь в последней идет речь о вине и об отсутствии вины. В соответствии со ст.26 данного сборника законов невиновным, как правило, признавался тот гражданин, кто ударил мечом в ответ на оскорбление, а не нападал первым. Общество в настоящее время в отличие от прошлых веков поддерживает принцип привлечения к уголовной ответственности лишь за виновное причинение вреда. Другими словами, принцип вины является одним из центральных в науке уголовного права и уголовном законодательстве принципов. Совершение человеком невиновного, но наказуемого по закону деяния не влечет за собой в полной мере применения мер уголовно-правового воздействия. Привлечение гражданина к уголовной ответственности за какие-либо деяния, общественную опасность которых лицо не должно было или не могло в полной мере сознавать или предвидеть, приводило бы в свою очередь к определенным нарушениям законности в общем со стороны самого правоприменителя. Обеспечению принципа привлечения к уголовной ответственности лишь за виновное причинение вреда и служит в новом уголовном законодательстве норма о невиновном причинении вреда, которая в свою очередь закреплена в ст.28 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Методической базой настоящей курсовой работы являются работы таких авторов как: П.С. Дагель, В.Ф. Кириченко, А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, И.С. Самощенко, В.П. Степалин, Н.С. Таганцев, К.Ф. Тихонов, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский и некоторые другие. Объектом в данной работе являются общественные отношения, которые регулируются уголовным законом и напрямую связаны с невиновным причинением вреда. Предметом настоящей курсовой работы выступают определенные нормы современного уголовного законодательства Российской Федерации о невиновном причинении вреда, а так же следственная и судебная практика применения данной нормы. Цель данной работы состоит в изучении теоретических положений, определяющих в свою очередь понятие и формы невиновного причинения вреда. Для достижения поставленной цели необходимо определить ряд задач: – раскрыть всю сущность понятия "невиновное причинение вреда"; – отграничить невиновное причинение вреда от иных институтов уголовного права, которые нередко путают, рассмотреть на примерах; – рассмотреть все правовые аспекты невиновного причинения вреда в уголовном законодательстве РФ. Данная работа структурно состоит из введения, 2 глав, содержащих основную информацию и раскрывающих тему данной работы, заключения и списка литературы.

В заключение данной курсовой работы можно сделать некоторые выводы: – некоторыми законодательными актами РФ предусмотрено такое понятие как казус, что само по себе означает невиновное причинение вреда. Смысл данного казуса в полной мере раскрывается в ст.28 УК РФ, согласно которой действие определенного лица будет считаться совершенным невиновно в том случае, если такое лицо в определенный момент времени не осознавало и не могло осознавать по обстоятельствам какого-либо дела общественную опасность совершенного им самим деяния. Кроме того, данное правило применимо и к некоторым другим лицам, например, к таким, которые хотя и предвидели, что возможно наступление каких-либо опасных последствий для общества от совершенного ими преступного деяния, но не могли предотвратить таковое в силу несоответствия каких-то собственных психофизиологических качеств. Ответственность за какие-либо преступления в связи с отсутствием вины за невиновное причинение вреда, как правило, не предусмотрена уголовным кодексом. Именно поэтому необходимо отличать данное понятие от умышленного причинения вреда. Основное отличие между ними заключается в волевом и интеллектуальном моменте. Например, при умышленном причинении вреда лицо, совершившее какое-либо преступное деяние, сознает общественную опасность данного деяния в полной мере, а при неосторожном причинении вреда такое лицо не осознает данного факта. В отличие от умышленного причинения вреда, при казусе человек не предвидит даже самой возможности возникновения каких-либо общественно опасных последствий. Другими словами, у такого человека нет желания наступления каких-либо последствий, а так же нет сознательного допущения такого последствия и безразличного отношения к своему деянию. Кроме того, невиновное причинение вреда необходимо различать и с неосторожностью, так как в данном случае человек не только не предвидит какого-либо возможного наступления опасных для общества последствий, но по определенным обстоятельствам дела еще не мог их предвидеть. Невиновное причинение вреда представляет собой особое психическое состояние человека, которое в свою очередь действует либо бездействует в определенной обстановке, полностью исключающей общественную опасность такого деяния. Так же есть и некоторая особая разновидность казуса. Заключается она в том, если лицо причинившее какой-либо вред всё же предвидело возможность возникновения опасных для общества последствий, но в связи с несоответствием каких-то своих психофизиологических качеств их допустило. Данная норма также закреплена в уголовном законодательстве в связи с сильными нервно-психическими нагрузками у лиц, связанных с управлением техникой или экстренными условиями. Такие люди, как правило, чаще всего предвидят возможность наступления определенных последствий, но не могут в силу своих качеств и возможностей предотвратить такие последствия. Уголовной ответственности также подлежат те лица, по вине которых, собственно, и возникли такие общественно опасные последствия. Например, такие лица скрывали какие-либо недостатки, препятствующие выполнению определенной деятельности или намеренно ввели себя в определенное состояние, которое полностью исключило для них возможность предотвращения таких опасных последствий. Неумышленное же причинение вреда не влечет за собой таких правовых последствий как причинение вреда при наличии умысла. Именно поэтому для правильного определения вины необходимо правильно квалифицировать действия совершившего преступление лица. 

Нормативные правовые акты Российской Федерации 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ Собрание законодательства РФ. – 2020. – N 21. - Ст. 3546. 2. Производство по делу о преступлении, совершенному по легкомыслию // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5. - С.5-6. Научная литература: 3. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учебное пособие / Под ред. и предисл. И.Д. Козочкина. - М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им.А.С. Грибоедова, 2018. С.311-313. 4. Барыгина А. А. Доказывание в уголовном процессе. Оценка отдельных видов доказательств. Учебное пособие для вузов. — М.: Юрайт, 2019. 277 с. 5. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 304 с. 6. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 304 с. 7. Божьев В. П.,Гаврилов Б. Я. Уголовный процесс. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2019. 490 с. 8. Гриненко А. В. Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 308 с. 9. Зуев Ю.Г. Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей: курс лекций. Москва: Проспект, 2018. 168 с. 10. Манова Н. С.,Францифоров Ю. В. Уголовный процесс. Учебное пособие. — М.: Юрайт, 2020. 244 с. 11. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / 12. Скурко Е. В. Состязательный процесс. — М.: Юридический Центр, 2018. 66 с. 13. Тарасов А. А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России. — М.: Проспект, 2019. 128 с. 14. Уголовный процесс. Учебник. / под ред. Булатов Б. Б., Баранов А. М. — М.: Юрайт, 2020. 568 с. 15. Устинова А.В. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. — М.: Проспект, 2020. 128 с. 16. Францифоров Ю. В. Манова Н. С., Уголовный процесс. Учебник и практикум. — М.: Юрайт, 2020. 422 с. 17. Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. — М.: Проспект, 2020. 320 с.