Понятие, система и значение принципов уголовного процесса

Масштабные социально-экономические и политические преобразования, произошедшие в нашей стране в конце XX века, не могли не затронуть и сферу права. Как показывает исторический опыт, реформы такого уровня неизбежно влияют на уголовно-процессуальную политику, отражаются на основах уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК) разрабатывался и принимался на фоне крайне негативных оценок советского уголовного процесса, отождествления его с инквизиционным производством, которому чужды презумпция невиновности и состязательность, уважительное отношение к правам и свободам человека и гражданина. Поскольку приведение принципов непосредственно в текстах кодифицированных и иных федеральных законов стало чрезвычайно распространенным приемом юридической техники задолго до принятия УПК, законодатель счел необходимым предельно четко отразить смену приоритетов при производстве по уголовным делам и в этом нормативном правовом акте.

---

Вам нужна контрольная на заказ срочно в Перми ? С Work5 это не проблема.

---

Подобная тенденция привела к выделению в УПК главы второй - «Принципы уголовного судопроизводства«, перенасыщенной статьями, дублирующими отдельные нормы Конституции РФ . Анализируя многочисленные изменения и дополнения, вносимые в УПК, можно обнаружить разнонаправленные тенденции совершенствования нормативной регламентации уголовно-процессуальной деятельности: введение дополнительных гарантий реализации прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства сопровождается активным развитием упрощенных производств. Дальнейшее реформирование затронуло и систему принципов уголовного судопроизводства, расширенную за счет ст. 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства» (2010 г.) и ст. 8 «Независимость судей» УПК (2013 г.). Но появление этих принципов сопровождалось незначительными дополнениями УПК (ст. 61, 123 и 124), изначально не способными обеспечить их претворение в жизнь, поскольку ни один принцип не может быть самодостаточным, непосредственно регулировать значительный комплекс правоотношений в уголовном судопроизводстве. Изложенное свидетельствует, что закрепленная в УПК система принципов не отражает сущность и основные черты уголовного процесса, нуждается в совершенствовании. Таким образом, можно сделать вывод об актуальности темы данной курсовой работы. Перечислить всех авторов, в разные годы затрагивавших те или иные аспекты проблематики принципов уголовного процесса, достаточно сложно: к рассмотрению отдельных принципов либо их системы обращался весьма представительный ряд известных ученых-процессуалистов. Наиболее существенный вклад в развитие учения о принципах уголовного процесса внесли такие ученые, как В.Д. Арсеньев, A.C. Барабаш, В.Н. Бибило, В.П. Божьев, И.М. Гальперин. В.Н. Григорьев, A.B. Гриненко, А.П. Гуляев. А.ГІ. Гуськова. A.A. Давлегов, П.М. Давыдов, B.Г. Даев, И.Ф. Демидов, И.С. Дикарев, Т.Н. Добровольская, Е.А. Доля, C.П. Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, A.C. Кобликов, А.П. Кругликов, A.M. Ларин, Ю.Д. Лившиц, И.Б. Михайловская, Т.Н. Москалькова, В.П. Нажимов и др. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе реализации принципов уголовного процесса в уголовно-процессуальной деятельности. Предмет исследования образует современное состояние нормативного регулирования системы принципов уголовного процесса, законы и иные нормативные правовые акты, правоприменительная практика; а также научные труды, изложенные в них доктринальные положения. Целью исследования является комплексный анализ системы принципов уголовного процесса. Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи: - рассмотреть понятие принципов уголовного процесса: их назначение, признаки и форма закрепления; - изучить систему принципов уголовного процесса; - охарактеризовать разумный срок как принцип уголовного судопроизводства; - выделить некоторые особенности применения принципа состязательности. Общеметодологической основой исследования выступает всеобщий диалектический метод познания объективной реальности. В работе используются исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический и статистический методы, а также методы дедуктивных и индуктивных умозаключений, основными элементами которых выступают изучение, обобщение нормативной регламентации в области уголовного судопроизводства, следственной и судебной практики. Нормативная база исследования представлена международно-правовыми актами, устанавливающими общепринятые стандарты производства по уголовным делам, Конституцией Российской Федерации, действовавшим и действующим уголовно-процессуальным, уголовным и иным законодательством, постановлениями и определениями Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Теоретической основой работы послужили фундаментальные разработки ученых-процессуалистов досоветского и советского периодов, современные достижения науки уголовного процесса, других наук по вопросам, относящимся к предмету исследования. Эмпирическую базу исследования составила судебная практика, в т.ч. решения Конституционного Суда РФ. Структура работы включает введение, две главы, заключение и список использованных источников. 

В современных условиях верховенства закона остро стоит проблема баланса интересов личности, общества и государства, баланса в борьбе с преступностью, соблюдения прав человека и прав и свобод граждан при осуществлении этой деятельности. В данном случае особое значение приобретает вопрос о морально-правовых основах уголовного судопроизводства, где возможно наиболее серьезное ограничение конституционных прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе, поскольку уголовно-процессуальные нормы, предусматривающие меры принуждения, широко применяются. Известно, что любая система, в том числе правовая, преследует определенную цель. Сфера уголовного судопроизводства не является исключением. Цель российского уголовного процесса изложена в ст. 6 УПК РФ. Ряд ученых считает, что в ней закреплено новое понятие уголовного процесса морального (нравственного) типа. Ценностными ориентирами, устанавливаемыми в виде основных принципов уголовного процесса, безусловно, являются его принципы, формирующие и выражающие направления уголовно-процессуальной деятельности. Современные принципы уголовного судопроизводства - это положения, фиксирующие те виды общественных ценностей, которые формируются в процессе долгосрочного развития уголовно-процессуального процесса, что определяет их особое значение. Уголовно-процессуальный кодекс, наряду с Конституцией Российской Федерации, в первую очередь, закрепляет идеи, отражающие общечеловеческие нравственные и правовые ценности. В настоящее время принципы уголовного судопроизводства ставят во главу угла личность, ее законных прав и свобод. В данном случае именно ст. 6 УПК служит одним из ценностных ориентиров, задающих направление уголовно-процессуальной деятельности. Система принципов, являющихся руководящими принципами уголовно-процессуального законодательства, определяет смысл и сущность этой деятельности, направленной на достижение четко определенной цели. В уголовно-процессуальных принципах, конкретизируя конституционные положения. Так как принципы уголовного процесса существуют в форме правовых норм, они должны соответствовать ряду признаков, таких, как: 1) в первую очередь принципами уголовного процесса могут быть не любые взгляды на систему судопроизводства, которые избраны произвольно, а лишь те, которые соответствуют социально-экономическим условиям развития общества; 2) принципами уголовного процесса являются основополагающие руководящие идеи, нашедшие закрепление в нормах права. Исходя из данного признака можно сделать вывод о том, что данное обстоятельство является своего рода гарантом обязательности и гарантированности их соблюдения; 3) принципы выражают сущность всего уголовного процесса, его характерные черты, обеспечивают организацию и функционирование уголовного судопроизводства в целом, всех его стадий, особых производств и институтов уголовного процесса; 4) принципы уголовного судопроизводства, как и другие нормы уголовно-процессуального законодательства, носят императивный характер и содержат предписания, обязательные для всех участников уголовно-процессуальных правоотношений; 5) принципы являются нормативными ориентирами при необходимости использования аналогии права или закона, которая отвергается официальной доктриной; 6) нарушение данных принципов служит основанием к отмене принятых решений, причем не только государственных органов, но и граждан. Подводя итоги и необходимо отметить и то, какое значение имеют принципы уголовного процесса во всей системе уголовного судопроизводства. В первую очередь данные принципы служат основой уголовно-процессуального законодательства, а также являются необходимым средством толкования тех уголовно-процессуальных норм, уяснение точного смысла которых вызывает затруднения на практике. Принципом уголовного судопроизводства является разумный срок, на который указано в ст. 6.1 УПК РФ. Основными его критериями является формальное установление в соответствующих нормах срока выполнения соответствующего действия или процедуры. Так, в ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ на это прямо указывается. Содержание понятия состязательности едино для всех типов и видов процесса. Оно определяет правовые статусы сторон с помощью обозначения гарантий и выражения амбиций. Участники процесса могут открыто заявлять о своих притязаниях и адресовать их друг другу. Отметим, что сегодня, несмотря на законодательное закрепление принципа состязательности, существующее положение дел в уголовном судопроизводстве не позволяет назвать его соответствующим всем параметрам состязательности. Так, большой перекос в сторону обвинительных приговоров доказывает, к сожалению, не качественное расследование уголовных дел, а нахождение адвокатов и их подзащитных в заведомо проигрышном, невыгодном положении. По этому поводу регулярно высказываются юристы. Содержание норм-принципов, их система, закрепленные в гл. 2 УПК РФ, являются несовершенными и нуждаются в корректировке в соответствии с фундаментальными теоретическими разработками.  

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994. 3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.02.2021, с изм. от 02.03.2021) // Российская газета. № 17. 27.01.1996. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.03.2021) // Российская газета. № 249. 22.12.2001. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // Российская газета. № 220. 20.11.2002. 6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Российская газета. № 137. 27.07.2002. 7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Российская газета. № 49. 11.03.2015. Учебная, научная литература 8. Алаева Г.Т. Реализация принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе // Юридическая техника. 2020. № 14. С. 363-366. 9. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. 321 с. 10. Безруков С.С. Принципы уголовного процесса: автореферат дис. ... доктора юридических наук : 12.00.09 / Безруков Сергей Сергеевич; [Место защиты: Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД РФ]. Москва, 2016. 58 с. 11. Белякова А.В. Механизмы судебной и внесудебной защиты права на судопроизводство в разумный срок: Монография. М.: Юстицинформ, 2016. 168 с. 12. Белякова А.В. Принцип разумности в системе принципов гражданского процессуального права // Вестник арбитражной практики. 2014. № 1. С. 36-40. 13. Глебова Д.А. Влияние пандемии COVID-19 на разумные сроки уголовного судопроизводства // Вопросы российской юстиции. 2020. № 6. С. 1061-1067. 14. Головко Л.В. Идеи М.С. Строговича и современность: переосмысливая принцип состязательности // В книге: Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М.С. Строговича. Материалы конференции. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. 2020. С. 5-13. 15. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Рос. юстиция. 2003. № 8. С. 16-18. 16. Количенко А.А., Саенко М.А. О некоторых принципах российского уголовного процесса // Юридическая техника. 2020. № 14. С. 601-603. 17. Миспахов С.А. Понятие принципов уголовного процесса и их значение // Закон и право. 2020. № 3. С. 116-117. 18. Мусаева А.Г. Судопроизводство в разумный срок, как гарантии права граждан на судебную защиту: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. 35 с. 19. Рябцева Е.В. Принцип разумности как основа уголовно-процессуальной деятельности // Российская юстиция. 2011. № 3. С. 30-33. 20. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в 2 ч. Часть 1 : учебник для академического бакалавриата / Т. Ю. Вилкова [и др.] ; под общ. ред. Г.М. Резника. 2-е изд., пер. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2018. 189 с. Эмпирические материалы 21. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 № 19-П «По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» // Российская газета. № 234. 06.12.1996. 22. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1109-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Казаковой Татьяны Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью седьмой статьи 109 и частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=175975589006304490237762874&cacheid=2DDABB4B6B0A779B63E7A7DE872CF01E&mode=splus&base=ARB&n=124651&rnd=FA0026DBABF833FF7CDC7983ABF649BC#4ojn9br64qg (дата обращения: 08.04.2021). 23. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихонова Федора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2528-О // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 08.04.2021). 24. Обзор судебной практики рассмотрения заявлений граждан о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок утвержденный Президиумом Нижегородского областного суда 11 февраля 2015 г. // Официальный сайт Нижегородского областного суда. URL: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/1220-obzor-sudebnoj-praktiki-rassmotreniya-zayavlenij-grazhdan-o-prisuzhdenii-kompensatsii-za-narushenie-prava-na-sudoproizvodstvo-v-razumnyj-srok (дата обращения 08.04.2021). 25. Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1782-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пыко Ивана Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 53, частями второй и второй.1 статьи 58 и пунктом 5 части второй статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=175975589006304490237762874&cacheid=EC3656544A2BF262CD10824463825E2B&mode=splus&base=ARB&n=588264&rnd=FA0026DBABF833FF7CDC7983ABF649BC#1anjzgo2b7 (дата обращения: 08.04.2021). 26. Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1791-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Юлии Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьей 401.8 и частью первой статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=175975589006304490237762874&cacheid=0E90FA43D823FE8A39F31362D1BF99C3&mode=splus&base=ARB&n=588271&rnd=FA0026DBABF833FF7CDC7983ABF649BC#de0dmbv0ctc (дата обращения: 08.04.2021).