Заключение под стражу. Порядок, Сроки. Порядок продления сроков содержания под стражей»

Тюремное заключение - самая строгая мера пресечения в уголовном производстве и самая распространенная после подписке о невыезде. Его применение существенно ограничивает конституционные права обвиняемого (подозреваемого) на личную свободу и безопасность, а также другие права и свободы. Актуальность темы. Суть этой меры пресечения заключается в принудительной изоляции обвиняемого (в исключительных случаях - подозреваемого) и его содержании в специально отведенном для этого учреждении, чтобы гарантировать процесс расследования и судебного надзора за уголовным процессом, а также исполнение приговора. Среди ученых, уделивших внимание проблемам применения заключения под стражу, следует назвать таких ученых как В.Н. Авдеев, А.Н. Ахпанов, Д.М.

---

Если вам нужны чертежи , закажите их выполнение на сайте Work5.

---

Бакаев, А.Н. Балашов, Б.Б. Булатов, В.Н. Галуз, А.П. Гуляев, И.А. Давыдова, А.И. Даньшина, А.В. Ендольцева, З.Д. Еникеев, Н.Н. Ковтун, Г.Н. Козырев, Э.К. Кутуев, И.Л. Петрухин, В.А. Михайлов, А.П. Рыжакова, В.В. Смирнов, И.З. Федоров, О.И. Цоколова, А.А. Цыпкин, А.А. Чувилев, В.В. Шимановский и др. Однако даже после вступления в силу УПК РФ проблема применения меры пресечения в виде заключения под стражу не утратила ни научного, ни практического значения. На современном этапе при реализации норм, регулирующих порядок его избрания и применения, органы предварительного следствия, прокуратура и суд испытывают определенные трудности, а значит, правовое регулирование этого института несовершенно, страдает от ряда недостатков, снижающих его эффективность. Таким образом, в настоящее время существует необходимость осмысления и изучения теории и практики применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Целью данного исследования является комплексное изучение теоретических и практических проблем лишения свободы как меры пресечения и разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования деятельности, связанной с применением данной меры пресечения. Это определяет постановку следующих задач исследования: - установить правовой характер задержания в качестве меры пресечения; - анализировать характер, цели и причины задержания и изучить эффективность применения данной меры пресечения в следственной и судебной практике; - разработать предложения по совершенствованию практики правоприменения и правового регулирования данного процессуального института. Объект исследования являются общественные отношения, возникающие в контексте правил, регулирующих меры пресечения в виде лишения свободы. Предметом исследования являются основные теоретические разработки по проблемам, связанным с мерой пресечения в виде содержания под стражей, законодательными и другими нормативными актами, регулирующими данную сферу, деятельностью органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, связанной с применение данной меры пресечения. При написании данной работы использовались и применялись следующие методы исследования: исторический, дедуктивный, логический, систематический, метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, специально-правовой. Работа состоит из введения, двух разделов, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.

Подводя итог проведенному исследованию, можно прийти к следующим выводам. Меры пресечения играют очень важную роль в уголовном судопроизводстве, которые тем или иных способом ограничивают права и свободы гражданина в отношении которого избирается та или иная мера пресечения. Мера пресечения в виде заключения под стражу больше всех ограничивает права и свободы гражданина, так как предполагает полнейшую изоляцию от общества и общение с кем-либо, тем самым оказывает неизгладимое влияние на сознание и психику. Необходимо применение мер пресечения, в отношении лица совершившего преступление, которые выступают в качестве подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого ведется уголовное дело. Избрание меры пресечения применяется для достижения поставленных перед уголовным судопроизводством целей, с учетом тех обстоятельств, которые установлены в уголовном законодательстве. Меры пресечения в уголовном процессе являются составной, наиболее значимой частью уголовно-процессуального принуждения. Они являются вполне оправданными и необходимыми, несмотря на то, что затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Необходимо закрепить в законодательстве положение о том, что начальник следственного изолятора или лицо, его заменяющее, обязаны не позднее 24 часов до момента истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого поставить об этом в известность дознавателя, следователя и прокурора и не менее чем за 8 часов до окончания срока заключения под стражу получить от них официальное уведомление дальнейшей судьбы этого лица, то есть, в уведомлении должно быть указано, обращается ли лицо, осуществляющее досудебное производство по делу, в суд с ходатайством о продлении срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, или же лицо подлежит по истечению срока освобождению. К запретам применения данной меры пресечения на мой взгляд должны быть отнесены случаи, когда преступление небольшой или средней тяжести совершено лицом: - не достигшего 18-летнего возраста; - беременной женщиной; - матерью или отцом одиночкой имеющих детей в возрасте до 14 лет, а также в отношении лиц имеющих граждан на иждивении или попечительстве; - лицом преклонного возраста (пенсионеры по возрастному цензу); - лицом страдающих тяжелыми или неизлечимыми заболеваниями. К категориям этих граждан предлагаю оставить возможным применение данной меры пресечения лишь в случаях совершения ими тяжких и особо тяжких преступлений лишь в исключительных случаях, а по возможности обойтись в максимальной мере пресечения для них в виде домашнего ареста. Заключение под стражу в период предварительного следствия должно применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. В отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести данная мера пресечения должна использоваться только в исключительных случаях и точно оговоренных в законе случаях. Необходимо установить жесткий контроль органами прокуратуры за назначением и применением меры пресечения в виде заключения под стражу, на предмет законного применения и установления сроков содержания под стражей не превышающего предельные сроки, а также сроки продления по нормам УПК РФ, а именно, ограничиться сроком содержания под стражей до 18 месяцев, только в тех случаях, которые оговорены в УПК РФ, так же, как и продление наиболее меньших сроков. Установить более тщательный контроль во всех аспектах над назначением и исполнением данной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Рос. газета. - 1993. - 25 декабря; 2014. - 23 июля. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 13 июля 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 24 февраля 2021 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации – 1996. – № 25, ст. 2954; Российская газета – 2018. – 29 декабря. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный Закон Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24 марта 2021 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации – 2001. – № 52 (ч.1), ст. 4921; Российская газета – 2018. – 29 декабря. 4. Безрядин В.И., Кондрат И.Н. О некоторых проблемах реализации принципов в уголовном судопроизводстве // Правовое поле современной экономики. 2019. № 11. С. 224-226 5. Бриллиантов А. В. Четвертакова Е. Ю. Уголовное право Российской Федерации в схемах. Учебное пособие.— М.: Проспект. 2020. С. 301-302 6. Голубовский В. Ю. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник. — М.: Проспект. 2020. С. 156-160 7. Закирова Л. Р. О понятии и источниках уголовного законодательства России // Молодой ученый. 2019. №24. С. 194-198 8. Звечаровский И.Э., Бимбинов А.А., Боженок С.А., Грачева Ю.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. / под ред. Звечаровский И.Э.— М.: Проспект. 2020. С. 146-153 9. Игнатов А.Н. Уголовное право России: Учебник для вузов / Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. — М.: Издательская группа «НОРМА», 2019. С. 356-371 10. Кропачев Н.М. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Кропачев Н. М., Волженкин Б. В., Орехов В. В. — СПб.: Издательский Дом СПб. Государственного университета, 2019. С. 446-453 11. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.-6-е изд. — М.: Проспект. 2020. С. 209-211 12. Пикалов И.А. Уголовное право в схемах и таблицах. Особенная часть / И.А. Пикалов. - М.: Эксмо, 2020. С. 102-108 13. Российское уголовное право. В 2 томах. Том 1. Общая часть. - М.: Проспект, 2019. С. 224-234 14. Сундукова Ф.Р. Уголовное право России. Особенная часть: учебник/под ред. Ф.Р. Сундурова и М.В. Талан. М., 2019. С. 67-69 15. Шиян В. И. Уголовное право России. Общая часть / В.И. Шиян, В.Г. Гриб, И.С. Ильин. - М.: Маркет ДС, 2019. – С. 147-152