Возмещение морального вреда

Актуальность выбранной темы. На современном этапе развития России особое внимание уделяется правовому положению личности. При этом правовая регламентация в указанной сфере имеет как позитивные тенденции, так и некоторые негативные особенности.

---

Реферат по обществу на заказ в Work5 гарантирует, что работа будет в лучшем виде.

---

В качестве иллюстрации к первой группе фактов можно отнести то, что в Конституции Российской Федерации в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности на первое место ставится право на жизнь, здоровье, честь и достоинство. Это подразумевает эффективность охраны и защиты указанных прав и, как следствие, наличие правового механизма быстрого и эффективного восстановления нарушенных естественных (неимущественных) прав. Конечно же, в немалой степени вектор развития отечественного законодательства придерживается обозначенного курса в вопросах защиты естественных прав человека. Так, признается приоритет личности перед государством, провозглашаются гуманизм и справедливость. Указанный факт подтверждается вступлением России во Всемирную организацию союзов потребителей. Все это свидетельствует о том, что современная политика по вопросу совершенствования отечественного частного права определяет защиту прав граждан в качестве одной из важнейших сфер жизнедеятельности общества в целом. При наличии значительного блока научных исследований в сфере ответственности и защиты при причинении вреда личным неимущественным правам граждан и юридических лиц цивилистами не был в полном объеме охвачен ряд вопросов. Остались «за скобками» проблемы, затрагивающие понятие неимущественного вреда в целом и морального вреда в частности, объекты их посягательства, юридические основания, границы компенсации морального вреда и т. п. Объект исследование – понятие возмещения морального вреда. Предмет – особенности применения альтернативных способов возмещения морального вреда. Цель работы состоит в анализе проблем и эффективности применения альтернативных способов возмещения морального вреда. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: -рассмотрение понятия морального вреда; - проведение анализа понятий возмещения и компенсации морального вреда; - рассмотреть проблемы и эффективность применения способов возмещения морального вреда. При написании работы использовались работы следующих авторов: Голубев К.И. Груздев В., Дмитриева О.В., Гущева Ю.В., Джефферсон Т., Иванский В.П. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, трех глав, заключение и списка использованной литературы.  

Российская Федерация представляет собой развитое правовое государство, наделенное суверенитетом и иммунитетом, способное принимать высокие по своему «духу» нормы права. Все законы, в том числе и Конституция Российской Федерации, ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что уже предполагает, в частности, эффективную их охрану и защиту. B связи с этим, следует выделить, что самой важнейшей задачей правового государства, является обеспечение справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права на возмещение морального вреда и, в принципе, защита граждан oт морального вреда. Если противоправными действиями гражданину причинен моральный вред, при котором нарушаются его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, наличие такого вреда подлежит доказыванию, и суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации (ст. 151 ГК РФ), a это еще один шаг к тому, что наносить моральный вред не стоит, a, если нанесен, то стоит за него платить, иначе, как по-другому возместить эмоциональное состояние человека?! Таким образом, можно сказать, что самые главные две проблемы морального вреда, это: 1. Проблема отсутствия точно установленных критериев и метода оценки размера компенсации морального вреда. 2. Доказывание и доказательства понесенных потерь. Пути решения данных проблем находятся непосредственно в руках самих судебных органов, Верховного Суда РФ, который должен предложить судам общие правила и подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел, ну и самих потерпевших, которые могут определить степень нанесенного вреда. 

Нормативные правовые акты 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая-четвертая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 30.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 32. - Ст. 3301 3. Федеральный закон "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (последняя редакция)//СПС КонсультантПлюс. 4. Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ (последняя редакция) //СПС КонсультантПлюс. 5. Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ (последняя редакция) //СПС КонсультантПлюс. 6. Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ (последняя редакция) //СПС КонсультантПлюс. 7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»//СПС КонсультантПлюс. Основная и специальная литература 8. Будякова Т.П. Извинение как форма компенсации морального вреда в истории российского государства и права // Государство и право. М.: Наука, 2018, № 1. С. 103-105. 9. Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан небла- гоприятным воздействием природной среды // Законность. 2018. № 7. С. 30. 10. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести и достоинства и деловой репутации. – М. 2020. 343 с. Материалы практики 11. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу №33-46619/2018 // СПС «КонсультантПлюс». 12. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 01.11.2018 № 33-6330/2018 // СПС «КонсультантПлюс». 13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации» // СПС «КонсультантПлюс». 6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2018 по делу № 33-46619/2018 // СПС «КонсультантПлюс».