КНЯЗЬ АНДРЕЙ КУРБСКИЙ ОБ ИВАНЕ ГРОЗНОМ

Выдающийся полководец и государственный деятель A.M. Курбский в своих произведениях представил интереснейший критический и позитивный материал, ценный для понимания всего процесса развития государственности России в XVI - первой половине XVII вв.

---

Самый сложный этап в учебе это написание диссертации по языкознанию. Чтобы облегчить это вы можете заказать написание диссертации у нас!

---

Для исторической реконструкции образа Ивана IV Грозного произведения A.M. Курбского представляют особый интерес, поскольку в них изложена его критика на форму правления и принципы реализации правосудия в государстве, находящемся под властью царя Иоанна Васильевича. Вне всяких сомнений, личность князя Андрея Михайловича является уникальной для отечественной истории. Многие исследователи утверждают, что доступные нам исторические источники не дают возможности реконструировать биографии людей XVI в. из-за своей ограниченности. Однако в случае с А.М. Курбским сложилась иная ситуация. Предыдущим исследователям удалось успешно восстановить служилую карьеру князя при помощи разноплановых источников и на основании автобиографии самого Курбского. Немаловажно отметить, что данный исторический документ является единственной автобиографией русского воеводы XVI в. Фигура Андрея Курбского крайне интересна по нескольким причинам. В исторических трудах, составляющих фонд исследований по данному направлению, представлено несколько взглядов на Курбского. Первый возможный взгляд описывает его как русского боярина и полководца XVI века. Вторая интерпретация образа Курбского – это высокообразованный для своего времени человек, литератор и публицист, которого мы видим на страницах его собственных произведений. Он предпринял сознательную попытку транслировать свой образ через века, создать у потомков определенные представления как о себе самом, так и о своей эпохе, о своих друзьях и врагах. Эта попытка оказалась удачной – сочинения Курбского до сих пор являются одним из главных источников по истории России XVI века, и содержащиеся в них дискурсы нередко определяли оптику исследователей нового и новейшего времени. Третий образ Курбского – это выдающаяся фигура русской истории, литературы, идеологии и общественного сознания. Благодаря своей эмиграции и попыткам обличения царя-тирана, князь Андрей стал символом. С помощью образа Курбского мыслители XIX-XX вв. нередко иллюстрировали свои рассуждения об особенностях «русской судьбы», проблеме отношений личности и государства, праве человека на свободу и самоопределение. Нередко Курбский-символ замещал в историческом и литературном нарративе реального боярина и воеводу. Цель данной работы заключается в том, чтобы провести историческую реконструкцию образа Ивана IV Грозного, отображённого в работах его современника и политического оппонента А.М. Курбского. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи: 1. Провести источниковедческий анализ посланий А.М. Курбского царю; 2. Выявить особенности политических взглядов А.М. Курбского на личность и деятельность Ивана Грозного; 3. Выявить объективное и субъективное начала в «Истории о великом князе Московском Иване Васильевиче». Предметом исследования являются представления А.М. Курбского о царе Иоанне Васильевиче IV Грозном. Объект – историко-политические характеристики русского царя. В качестве основных источников выступили переписка оппонентов и работа Курбского «История о великом князе Московском Иване Васильевиче». Теоретической основой данной работы стали историография творчества Курбского, разработанная в историко-юридических исследованиях его произведений, труды историков России, трактующих A.M. Курбского как полководца, политического деятеля и оппонента царя Ивана (Н. М. Карамзин, Д.И. Иловайский, С.Ф. Платонов, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев и др.); в том числе произведения, посвященные непосредственно Ивану Грозному (его творчеству и политике). В качестве методологической основы данной работы выступает историческая герменевтика. В качестве характеристик герменевтического исследования можно выделить следующие: 1) помещение предмета исследования в широкий исторический, филологический и культурный контекст; 2) анализ творческой индивидуальности создателя текста с целью реконструкции его авторского облика; 3) применение различных способов понимания авторского текста и его интерпретации; 4) использование универсального семантического ключа. Хронологические рамки работы обусловлены предметом исследования и охватывают преимущественно XVI век (период жизни А.М. Курбского – 1528-1583).

Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным – не просто один из классических литературных памятников русского Средневековья. Этот текст, несомненно, принадлежит к числу произведений, изучение которых обязательно для понимания сущности российской истории, а также социально-исторического, ментального и культурного становления нашего государства. Для Курбского идеальной моделью организации верховной власти являлась сословно-представительная монархия, которую он конструировал в противопоставлении современных ему политических порядков, установленных Иваном Грозным. Определение воззрений Курбского на государство связано с исследованием исторического и современного значения термина «самодержавие», являющегося ключевым в понятийном аппарате средневековых мыслителей. Установлено, что в XI-XVII вв. этим термином обозначалась суверенность государства, а начиная с XVIII в. и до настоящего времени – форма правления (абсолютная монархия). Обосновывая свой идеальный вариант организации государственной власти, A.M. Курбский выдвинул положение о возможности оказания сопротивления царю-тирану, вплоть до его насильственного свержения, значительно расширив, по сравнению с предшественниками (Иосифом Волоцким и его последователями), его социальную базу. Исторический анализ творческого наследия A.M. Курбского предоставляет основания для дальнейшего пересмотра распространённых в отечественной историографии утверждений о князе как о мыслителе, выражавшем интересы только «княжескобоярской оппозиции» или как о «стороннике феодальной раздробленности», отстаивавшим феодальное право бояр на отъезд в противовес политике централизации, которую проводил царь Иван IV Грозный. Этот же анализ даёт обоснование различным выводам о приверженности А.М. Курбского к единому и централизованному государственному устройству, возглавляемому православным монархом, которого ограничивает сословное представительство. Взгляды A.M. Курбского на права и свободы бояр раскрываются в результате анализа таких понятий, как: «правда», «закон», «справедливость» и «истина», традиционных для средневековой правовой теории, с учётом эволюционных изменений в их содержании, произошедших в период позднего средневековья, повлекших сущностное изменение баланса между ними. Интерпретация А. Курбским диалектики соотношения этих категорий позволила прийти к заключению, что сформулированные мыслителем принципы отправления правосудия базировались на лучших образцах современной российской и зарубежной правовой теории. Государственно-правовые воззрения Курбского являлись для своего времени прогрессивными, что доказывается анализом всех компонентов его государственно-правовой доктрины. A.M. Курбский в своих предложениях сумел аккумулировать накопленные государственно-правовой теорией знания и на их теоретической базе представить свой государственно-правовой идеал, получивший дальнейшее развитие в трудах мыслителей последующих поколений и воплощение в политических и юридических документах, а также практике государственно-правового строительства конца XVI - первой половины XVII вв.

Источники: 1. Курбский А.М. Сказанія князя Курбскаго / А.М. Курбский. – М.: Тип. Императорской Академиі наук, 1868. – 288 с. 2. Курбский А.М. История о великом князе Московском Иване Васильевиче. / А.М. Курбский. – М.: Directmedia, 2013. – 126 с. 3. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским / Отв. ред. Д.С. Лихачев. – Л.: Наука, 1979. – 432 с. 4. Kurbskij А.М. Novyj Margarit: Historisch-kritische Ausgabe auf der Grundlage der Wolfenbiitteler Handschrift // Herausgegeben von lnge Auerbach. (Bausteine zur Geschichte der Uteratur bei den Slawen.). – Giessen, 1976. – P. 113-181. 5. Ниенштедт Ф. Ливонская летопись Франца Ниенштедта, бывшего рижского бургомистра и королевского бургграфа // Сб. материалов и статей по истории Прибалтийского края. – Том IV. – Рига: Тип. А.И. Липинского, 1883. – C. 49-57. Литература: 1. Белов Н.В. Летописные заметки русских служилых людей второй половины XVI в // Палеоросия. Древняя Русь во времени, в личностях, в идеях. – 2020. – №. 1 (12). – С. 174-186. 2. Библиотека литературы Древней Руси / РАН. ИРЛИ; Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. – СПб.: Наука, 2001. – Т. 11: XVI век. – 683 с. 3. Данилевский И.Н. Повесть временных лет. Герменевтические основы изучения летописных текстов / И.Н. Данилевский. – М.: изд-во Олега Абышко, 2004. – 448 с. 4. Иванишев Н. Жизнь князя Андрея Михайловича Курбского в Литве и на Волыни / Н. Иванишев. – М.: ЁЁ Медиа, 2019. – 58 с. 5. Иловайский Д.И. История России / Д.И. Иловайский. – М.: Directmedia, 2014. – 256 с. 6. Калугин В.В. Князь А. Курбский–ритор // Герменевтика древнерусской литературы. – М.: Наследие, 1995. – С. 124–146. 7. Калугин В.В. Андрей Курбский и Иван Грозный (Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя) / В.В. Калугин. – М.: Языки русской культуры 1998. – 414 с. 8. Каравашкин А.В. Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский / А.В. Каравашкин. – М.: Прометей, 2000. – 417 с. 9. Карамзин Н.М. История государства Российского: в двенадцати томах. Т. 9 / Н.М. Карамзин. – М.: ОЛМА Медиа Групп, 2004. – 681 с. 10. Ключевский В.О. Соч.: в 9 т. Т. 2. Ч. 2. / В.О. Ключевский. – М.: Мысль, 1987. – 448 с. 11. Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. Собрание сочинений. Последние годы Речи Посполитой / Н.И. Костомаров. – М.: Directmedia, 2014. – 224 с. 12. Пиотровский М.П. Князь Курбский. Историко-библиографические заметки по поводу последнего издания его «Сказаний» // Ученые записки имп. Казанского ун-та, 1873. – № VI. – С. 1-52. 13. Платонов С.Ф. Иван Грозный / С.Ф. Платонов. – М.: Strelbytskyy Multimedia Publishing, 2016. – 398 с. 14. Скрынников Р. Г. Бегство Курбского // Прометей, М., 1977. Вып. 11. – С. 294 – 300. 15. Соловьев С.М. История России с древнейших времен / С.М. Соловьев. – М.: Directmedia, 2017. – 451 с. 16. Татищев В.Н. История российская / В.Н. Татищев. – М.: Directmedia, 2015. – 186 с. 17. Устрялов Н.Г. О жизни и сочинениях князя Курбского// Сказания князя Курбского. – 3-е изд. – СПб.: Тип. Импер. Академии наук, 1868. – С. I–ХLIV. 18. Филюшкин А.И. Бегство Курбского: оценки источников и стереотипы историографии // Вестник СанктПетербургского университета, 2006. Сер. 2: История. Вып. 4. – С. 8 – 17. 19. Черняев А. В. У водораздела русской политической мысли: переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным // Философский журнал