ВИДЫ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Актуальность и значимость темы исследования. В настоящее время благодаря категории «состав преступления» становится возможным структурирование такого явления как преступление, определение необходимых и достаточных элементов и признаков, присутствующих в каждом преступлении определенного вида. Осознавая необходимость в построении единой концепции учения о составе преступления, научный мир раскололся на два лагеря, каждый из которых имеет свою систему аргументов.

---

Дипломная работа по менеджменту качества на заказ позволит вам не тратить свое время. Доверьте написание дипломной работы профессионалам.

---

Представителей одного можно условно назвать «нормативистами», другого – «объективистами» («реалистами»). Суть позиции каждого из обозначенных подходов кратко может быть сведена к следующим положениям. «Нормативисты» (В.Н. Кудрявцев, И.Я. Гонтарь, А.И. Марцев, Е.Ю. Пудовочкин, А.В. Иванчин) считают, что состав преступления – это сугубо правовая категория, представляющая собой законодательное описание определенного преступления, его юридическую модель. «Объективисты» (А.Н. Трайнин, Н.Ф. Кузнецова, Я.М. Брайнин) склонялись к трактовке состава преступления, предполагающей его понимание не только как законодательной характеристики преступления, но и объективной реальности. Они считали, что признаки состава преступления являются реальными явлениями и содержатся в совершенном преступном деянии. Учитывая высочайший уровень абстракции, искусственности построения и условности самой категории «состав преступления», приходится признать, что данное понятие, при желании, можно наполнить любым содержанием. Иными словами, трактовать его либо как исключительно законодательную модель преступления (фикцию), либо, как только продукт реальной действительности (фактический состав как синоним преступления), либо, наконец, как комбинацию этих интерпретаций. Положения обозначенных подходов к пониманию категории состава преступления способствуют увеличению глубины научной дискуссии в рамках общего учения о составе преступления. Однако понимание сути этой категории в доктрине уголовного права и правоприменении должно быть более или менее однозначным. Отсутствие на доктринальном уровне единства в понимании состава преступления, и сохранение существующего дуализма в оценке его понятия, смешения в нем абстрактного и реального, влечет за собой проблемы при закреплении в уголовном законодательстве институтов, основу построения которых составляет понятие состава преступления. Например, становится невозможным определение сущности таких уголовно-правовых категорий, как основание уголовной ответственности, малозначительное деяние, оконченное преступление. Серьезные расхождения наблюдается и при решении вопросов о соотношении состава преступления с преступлением, об уголовно-правовом значение состава преступления и его роли в процессе квалификации, о наличии или отсутствии общего понятия состава преступления и его точного определения, выделении видов составов преступлений и их значений. Степень теоретической разработанности темы. Вопросы учения о составе преступления получили свое освещение в трудах многих ученых-специалистов. Авторами, в работах которых получили свое развитие отдельные вопросы учения о составе преступлении, выступают: Е.В. Благов, Н.Д. Дурманов, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцев, А.В. Наумов, Г.П. Новоселов, А.А. Пионтковский, С.А. Маркунцов, В.П. Мальков, Л.П. Брыч и др. Также в уголовно-правовой доктрине отмечается сохранение обозначенного дуализма в понимании состава преступления. Например, к нормативистскому пониманию состава преступления можно отнести работы: В.Н. Кудрявцева, И.Я. Гонтаря, А.И. Марцева, Е.Ю. Пудовочкина, А.В. Иванчина, А.Э. Жалинского, В.В. Мальцева, А.И. Коробеева, Л.Л. Кругликова. Учеными, описывающими в своих работах состав преступления в объективистском понимании являются: А.Н. Трайнин, Н.Ф. Кузнецова, Я.М. Брайнин, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский, Л.Д. Гаухман. Следует также отметить отсутствие среди современных ученых приверженцев объективистского подхода в понимании состава преступления. Цель курсовой работы состоит в исследовании подходов к пониманию категории «состава преступления», выявлении его имманентных признаков, а также выработке практических рекомендаций по реформированию уголовно-правовых норм действующего уголовного законодательства, основу построения которых составляет названная категория. Для достижения названной цели необходимо решить следующие задачи: - раскрыть социально-правовую природу такой категории как состав преступление; - осуществить анализ имманентных признаков состава преступления; - определить понятие состава преступления и назвать его виды; - обосновать целесообразность корректировки норм уголовного законодательства, содержащих категорию «состава преступления». Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, а также уголовное законодательство зарубежных стран. Структура курсовой работы состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

В заключительной части курсовой работы, необходимо сделать обобщающие выводы по результатам проведенного исследования. Максимально полное и точное определение состава конкретного преступления можно сформулировать следующим образом, состав конкретного преступления – это система существующих в реальной действительности, структурирующих преступное деяние объективных и субъективных признаков, наделяющих его общественной опасностью и характеризующих его противоправностью. В науке уголовного права выделяется и общее понятие состава преступления. Следует отметить, что спор между представителями нормативистского и объективистского подходов уместен при определении сущности состава конкретного преступления, общее понятие состава преступления не вызывает подобной дискуссии, поскольку в нем идет речь об абстрактном определении наличествующих в любом конкретном составе элементов и признаков. То же самое верно и для понятия определенного состава преступления, однако оно специально выделено только в представленном нами подходе. Без оперирования категорией состава преступления невозможно решение вопроса об основании уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), равно как и осуществление квалификации преступления. В действующем уголовном законодательстве термин состав преступления оказывается задействованным при определении таких понятий как основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), оконченное преступление (ч. 1 ст. 29 УК РФ), а также, при формулировании примечаний к статьям Особенной части УК РФ (ст. 205 «Террористический акт» УК РФ). Однако, смысл приведенного понятия в самом уголовном законе не раскрывается, его дефиниция в УК РФ отсутствует. Все вышеназванное служит поводом для разработки и совершенствования положений, относящихся к учению о составе преступления, в науке уголовного права. Несмотря на это, до настоящего момента не выработано устраивающего хотя бы большую часть ученых и практических работников понимания исследуемых понятий.  

I. Нормативно-правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изм. и доп. от 21.07.2014, № 11-ФКЗ) // Рос. газета. – 1993. – 25 дек.; СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 30.12.2020, № 543-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; 2020. – № 28. – Ст. 4559. II. Научная литература и материалы периодической печати: 3. Винокуров В.Н. Объект преступления: аспекты понимания, способы установления и применения уголовного закона. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 160 с. 4. Головин А. Ю., Бугаевская Н. В. Структурные элементы состава преступления и их значение для квалификации и предупреждения преступлений коррупционной направленности // Всероссийский криминологический журнал. – 2015. – № 15. – С. 257-264. 5. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: словарь. – Т. 1. – М. : НДВИТ, 1989. – 1510 с. 6. Иванчин А.В. Концептуальные основы конструирования состава преступления. – Ярославль: ЯГУ, 2014. – 236 с. 7. Иванчин А.В. Рамки состава преступления в Особенной части УК РФ и вопросы его конструирования // Юридическая наука. – 2014. – № 2. – С. 107-113. 8. Иванчин А.В. Состав преступления как воплощение признака уголовной противоправности // LEX RUSSICA (научные труды МГЮА). – 2018. – № 6. – С. 1335-1342. 9. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. – СПб.: Юридический центр Пресс. 2012. – 226 с. 10. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 1118 с. 11. Крылова Н. Е. Дискуссионные вопросы учения о составе преступления // Вестник МГУ. – Серия 11. – 2012. – № 4. – С. 26-32. 12. Марцев А.И. Преступление: социально-правовой анализ. – Омск: ОГУ. 2012. – 159 с. 13. Морозов В. И., Лосев С. Г. Понятие состава преступления в отечественной теории уголовного права // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – № 2 (40). – С. 17-25. 14. Николаев К.Д. Содержание понятия «состав преступления» // Вестник Сибирского института бизнес и информационных технологий. – 2018. – № 34. – С. 86-92. 15. Николаев К.Д. Соотношение содержания понятий «преступление» и «состав преступления» // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2018. – № 3. – С. 9-14. 16. Николаев К.Д. Уголовное право Российской Федерации // Современные научные исследования и разработки. – 2015. – № 4. – С. 14-19. 17. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. – М.: Прам-с, 2001. – 164 с. 18. Ожегов С.И. Словарь русского языка: словарь. – М. : Наука, 1983. – 2146 с. 19. Павлов В.Г. Учение о субъекте преступления. – М.: Наука, 2015. – 237 с. 20. Пудовочкин Е.Ю. Учение о составе преступления: учебное пособие. – М.: Юрайт, 2009. – 89 с. 21. Пудовочкин Ю.Е. Противоправность как признак преступления: опыт анализа, проблемы, перспективы // Всероссийский криминологический журнал. – 2018. – Т. 12. – № 1. – С. 70-82. 22. Разгильдиев Б.Т. Российское уголовное право. Общая часть: учебно-методическое пособие / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Изд. 5-е, испр. и доп. – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. – 644 с. 23. Российское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. В 3 т. Т. 1. Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. Лопашенко Н.А. – д.ю.н., проф. – глава 9. / под ред. д.ю.н., проф. Н.А. Лопашенко. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 1172 с. 24. Сирик М. С. Состав преступления как правовая категория // Закон и жизнь. – 2018. – № 1. – С. 54-60. 25. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. 5. Понятие преступления. Состав преступления / под ред. д.ю.н. проф. Н.А. Лопашенко. Часть 2. Состав преступления: Коробеев А.И. – д.ю.н., профессор – глава 1 раздела 3. – М.: Юрлитинформ, 2016. – 1379 с. 26. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко. – 4-е изд., и доп. – М.: Норма, 2009. – 720 с. 27. Уголовное право: учебник: В 3 т. Т. 1. Общая часть / под. общ. ред. А. Э. Жалинского. – М.: Издательский Дом «Городец», 2011. – 1349 с. 28. Филимонов В. Д. Воплощение генезиса преступления в правовом содержании состава преступления // Уголовная юстиция. – 2018. – № 12. – С. 99-109. 29. Фоменко Е. В. Об общем понятии состава преступления, связанного с подкупом: обоснование необходимости его введения в научный оборот [Текст] / Е. В. Фоменко // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. – 2019. – Т. 161. – № 4. – С. 151-168. 30. Чучаев А.И. Уголовное право. Общая часть. – М.: Проспект. 2015. – 386 с. 31. Шатилович С.Н. Научные основы квалификации преступлений. –Тюмень: Изд-во «ТГН», 2015. – 183 с.