Понятие и виды обязательств из неосновательного обогащения

В условиях современной действительности происходит активное развитие разновидностей общественных отношений, возникающих, в том числе, и по вопросам права собственности. Более того, институт обязательств, имеющих гражданско-правовую природу, также активно изменяется и на настоящий момент отечественное гражданское законодательство включает в себя различные виды обязательств. Одним из таких видов выступают обязательства, возникающие по причине неосновательного обогащения. Актуальность настоящей работы заключается в том, что вопросам обязательств, причиной возникновения которых послужил факт неосновательного обогащения, посвящается значительное количество исследований ввиду их особенностей. Отметим тот факт, что неосновательное обогащение предполагает под собой приобретение какого-либо имущества без соответствующих на то оснований. По этой причине собственник данного имущества обладает правом требования его возврата. Однако получение этого имущества может сопровождаться определенными трудностями, отказом лица его вернуть. В силу этого возникает необходимость в судебном разрешении спора. В Российской Федерации, как и во всем мире в целом, происходят определенные изменения экономического характера, в силу которых вопросам собственности уделяется весомое значение.

---

Дипломная работа по политологии на заказ - это лучшее решение, если вы не хотите писать ее самостоятельно.

---

Более того, такое внимание собственности связано с тем, что право на нее гарантируется гражданам на основании Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г. [1] (далее – Конституция РФ). Поскольку право собственности охраняется и гарантируется нормами Конституции РФ, очевидно, что любые посягательства на данные права будет преследовано соответствующим законодательством. Именно по этой причине гражданско-правовые нормы включают в себя положения об обязательствах, возникших в результате неосновательного обогащения. Таким образом, вопрос изучения института обязательств вследствие неосновательного обогащения в целом и положения о том, что нормы, регулирующие общественные отношения, возникающие в рамках данных обязательств регламентируют также и иной круг правоотношений, требует особого внимания и исследования. Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере обязательств вследствие неосновательного обогащения. Предметом исследования являются Конституция РФ, нормативно-правовые акты, составляющие действующее законодательство нашего государства, а также научные труды ученых, регулирующих общественные отношения, составляющий объект данной работы. Цель настоящей работы – анализ и тщательное изучение, предусмотренного гражданским законодательством, института обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения на основе комплексного исследования. Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач: 1. Определить правовую природу обязательства вследствие неосновательного обогащения; 2. Рассмотреть основания возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения; 3. Проанализировать субъект, объект и предмет обязательства вследствие неосновательного обогащения; 4. Исследовать содержание обязательства вследствие неосновательного обогащения; 5. Выявить проблемы исполнения обязательств из неосновательного обогащения. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что в нем проведен анализ общественных отношений, возникающих в ходе применения норм, регламентирующих порядок исполнения обязательств вследствие неосновательного обогащения, который может быть использован в ходе дальнейшего изучения данного института. Практическая ценность результатов проведенного исследования состоит в том, что в исследовании обобщены положения законодательства и научных трудов ученых-правоведов, а также материалов судебной практики относительно применения правовых норм российского законодательства при реализации такого института, как обязательства вследствие неосновательного обогащения. Таким образом, в работе комплексным образом исследован вопрос понятийного аппарата данного института, а также его сущности и видов таких обязательств. Проведенный в исследовании анализ может быть использован в ходе дальнейшего изучения данного института и разработки законопроектов, вносящих изменения в действующее гражданское законодательство РФ, поскольку автором предложены варианты изменений действующего законодательства для решения обозначенных проблем. Научная новизна проведенного исследования состоит в том, что в данной квалификационной работе комплексным образом рассматриваются особенности обязательств вследствие неосновательного обогащения, нормативных актов, его регламентирующих, а также субъектного состава, участвующего в подобного рода обязательствах. Проводится исследование видов обязательств вследствие неосновательного обогащения. Таким образом, в работе структурирована информация относительно такого института, как обязательства вследствие неосновательного обогащения. Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, нормативно-правовых актов, регламентирующих гражданское право, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ. Степень научной разработанности: за последние годы XXI вв. отмечается тенденция по изучению института обязательств, вследствие неосновательного обогащения. Об этом свидетельствует большое количество научных трудов, посвященных проблемам данного института, что требует комплексного и глубокого исследования данной темы. На основании этого теоретической базой исследования выступили труды отечественных правоведов, таких как Е.В. Демьяненко, Е.Л. Денисова, О.И. Дерюшева, В.Г. Иванов, В.Д. Карасева, С.И. Пальчикова, Д.Н. Кархалев, О.О. Корнеев, В.Е. Куклина и др. При проведении настоящего исследования были использованы такие методы как: общенаучные, среди которых – системный анализ, сравнение, индукция и дедукция. В качестве специальных методов исследования в данной работе был использован метод сравнительного правоведения, формально-юридический метод. В связи с поставленными целью и задачами была определена и структура курсовой работы. Так, настоящее исследование состоит из следующих элементов: 1. Введение настоящего исследования, которое раскрывает в себе актуальность работы, ее объект и предмет, а также цели и задачи, решение которых необходимо для достижения цели; 2. Основная часть, включающая в себя две главы, которые объединяют в себе пять параграфов. Содержание данных глав решает поставленные задачи; 3. Заключение, где содержатся выводы настоящего исследования; 4. Список использованных источников.

Подводя итог настоящей главы, с учетом положений действующего законодательства, а также материалов научных публикаций исследователей, необходимо подвести итоги курсовой работы и сделать следующие выводы: Институт обязательств получил широкое распространение, как в нормах права, так и в правоприменительной практике. Одним из самостоятельных видов таких обязательств выступают те, которые возникают вследствие неосновательного обогащения. Данный вид обязательств является внедоговорным и это одно из важнейших его отличий. На практике неосновательное обогащение может возникать в двух формах, одна из которых – это приобретение чужого имущества, а вторая – сбережение собственного имущества. Второе наименование рассматриваемых обязательств – кондикционное. Помимо отсутствия правовых оснований для возникновения неосновательного обогащения, для таких обязательств предусмотрен еще ряд критериев, благодаря которым их можно охарактеризовать в качестве таковых. Так, приобретение или сбережение имущества происходит не за собственный счет, а за счет другого лица. Наличие признаков при приобретении или сбережении имущества в виде отсутствия оснований для его приобретения и сбережения и произведения этих действий не за свой счет порождает у лица обязанность вернуть собственнику все то, что было получено вразрез с требованиями законодательства. Неосновательное обогащение в силу положений законодательства может быть двух форм: приобретение или сбережение. На настоящий момент ГК РФ определены именно данные виды и каждый из них имеет собственную правовую природу. Приобретение предполагает, что имущества должника будет увеличено любым путем – увеличения количества или качества собственного имущества или же увеличение объема собственного имущества. В свою очередь сбережение, как форма неосновательного обогащения, предполагает, что происходит сохранение собственных средств или имущества. При этом наука права характеризуется наличием и иных классификаций неосновательного обогащения, однако они приводятся с целью упорядочивания отношений и наибольшего понимания сущности рассматриваемого института. Что касается объектов обязательств подобного рода, то в его качестве выступает имущество в широком смысле слова. Это значит, что объектом могут быть абсолютно любые вещи, оборот которых нормами права не ограничен и не запрещен, а также денежные средства, имущественные права и т.д. Субъектами данного вида обязательств выступают собственник имущества, которое впоследствии стало объектом неосновательного обогащения, а также приобретатель этого имущества. В роли субъектов могут выступать физические и юридические лица – на этот счет законодатель не предусматривает никаких ограничений. В ходе проведения настоящего исследования была выявлена следующая проблема: производя анализ соотношения кондикиционных обязательств с деликтными, здесь был выявлен тот факт, что порой субъекты могут перепутать эти обязательства между собой. На этом основании ГК РФ должен содержать в себе критерий отграничения деликта от кондикции. Таким образом, законодатель должен пойти по пути внесения изменений в ГК РФ, которые бы позволяли индивидуализировать каждое из рассмотренных видов обязательств. Резюмируя вышеизложенное, стоит отметить, что обязательства вследствие неосновательного обогащения имеют специфическую правовую природу и особые правила применения. Вместе с тем – такой институт следует рассматривать, как дополнительный способ защиты нарушенных прав собственности лица на то или иное имущество или имущественные права.

I Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002, N 46, ст. 4532. 4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002, N 30, ст. 3012. II Учебная и научная литература 5. Бадтиев А.И. Правовой режим правоотношений неосновательного обогащения с точки зрения гражданских правоотношений // Бюллетень Владикавказского института управления. – 2018. – № 56. – С. 162-167. 6. Бриллиантов А. В. Хищение или неосновательное обогащение // Уголовное право. 2016. – № 4. – С. 9-14. 7. Винар В.В., Мигачева В.Ю. Проблемы правового определения элементов кондикционных обязательств в российском гражданском праве // Устойчивое развитие науки и образования. – 2017. – № 6. – С. 131-138. 8. Войтенко О.Н. Особенности правового содержания обязательств из неосновательного обогащения // VIII Балтийский юридический форум «Закон и правопорядок в третьем тысячелетии». – 2020. – С. 23-25. 9. Гейсер Е.Б. Объекты неосновательного обогащения // Проблемы защиты прав: история и современность. – 2020. – С. 204-207. 10. Гражданское право (особенная часть) : учебное пособие / Коллектив авторов; отв. ред. О.И. Грейдин. – Симферополь : ИТ «АРИАЛ», 2019. – 368 с. 11. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 2. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Статут, 2017. – 511 с. 12. Демьяненко Е.В., Шпак А.В. Отдельные вопросы обязательств вследствие неосновательного обогащения // Юристъ-правоведъ. – 2020. – № 2. – С. 28-31. 13. Денисова Е.Л. Соотношение реституции, виндикации и кондикции // Всероссийский студенческий конвент Инновация.-Иваново. – 2016. – С.106-111. 14. Джимбеева Д.В. Коллизионные вопросы регулирования обязательств вследствие неосновательного обогащения по российскому праву // Пробелы в российском законодательстве. – 2015. – № 4. – С. 120-127. 15. Епифанцева Т.Ю., Ашканова Ю.В. Ограничение кондикционного обязательства // Арбитражный и гражданский процесс. – 2019. – № 6. – С. 3-7. 16. Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. – Версия Проф. – Электрон.дан. – М., 2018. – 514 с. 17. Иванов В.Г. Понятие, классификация и содержание обязательств, возникающих из неосновательного обогащения // Инновационная траектория развития современной науки: становление, развитие, прогнозы. Сборник статей Международной научно-практической конференции. – 2020. – С. 236-239. 18. Карасева В.Д., Пальчикова С.И. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Нравственные императивы в праве, образовании, науке и культуре. – 2019. – С. 268-272. 19. Климович А. В. Кондикционные обязательства в гражданском праве : дис. …канд. юрид. наук. – Иркутск, 2016. – 128 с. 20. Корнеев О.О. Понятие кондикции в гражданском праве Российской Федерации // Актуальные проблемы права. – 2019. – С. 74-84 21. Корнилова Н. В. Понятие и условия возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения // Юрист. – 2016. – № 7. – С. 23-26. 22. Макаров И.И. Соотношение обязательства вследствие причинения вреда, кондикционного обязательства и виндикационного иска // Наука и общество: проблемы и перспективы развития. – 2018. – С. 141-146. 23. Отрощенко П.В. Проценты по денежному обязательству: вопросы применения // Арбитражные споры. – 2016. – № 1. – С. 117-150. 24. Саров С.С. Основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения // Власть Закона. – 2020. – № 1 (41). – С. 150-156. 25. Саров С.С. Проблемы развития кондикционных обязательств: опыт сравнительного правоведения // Власть закона. – 2017. – № 4. – С. 257-264. 26. Скворцова Т.А., Акаемова Ю.П. Обязательства из неосновательного обогащения в системе гражданско-правовых обязательств // Актуальные научные исследования в современном мире. – 2020. – № 2-3. – С. 110-113. 27. Соломина Н. Возврат неосновательного обогащения в натуре / Н. Соломина // Хозяйство и право. – 2018. – № 10. – С.118 -123. 28. Степанов Д.В., Саров С.С. Основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения // Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права: история и современность. – 2020. – С. 270-274. 29. Усенков И.А. Некоторые вопросы обязательств из неосновательного обогащения // Новая наука: современное состояние и пути развития. – 2016. – № 6-3. – С. 230-232. 30. Шестакова Л.С. Основные условия и этапы возникновения кондикционных обязательств в российском гражданском законодательстве // Юридический вестник ДГУ. – 2020. – № 4. – С. 100-105. III Материалы судебной (юридической) практики 31. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 г. № 9040/13 // СПС «КонсультантПлюс». 32. Определение Верховного суда РФ от 12.10.2015 г. № 16-КГ15-22 // СПС «КонсультантПлюс» 33. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2005 г. № Ф03-А04/04-1/4559 // СПС «КонсультантПлюс». 34. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 02.04.2019 по делу N 33-2543/2019 // СПС «КонсультантПлюс». 35. Решение Железнодорожного городского суда Красноярского края № 2-17/2017 от 14.01.2017 г. // СПС «КонсультантПлюс».