Современные теории происхождения государства

Актуальность темы исследования. Зарождение государства в современной отечественной теории науки государство и закон противоречивы и существенны. Эта тема посвящена вопросам формирования государства и позволяет узнать, когда и для чего возникли условия государства, государственных образований и правового государства. Создание государства у разных народов происходило по-разному. Это вызвали разные взгляды при объяснении причин его возникновения. Актуальность данной темы обусловлена тем, что государство опосредованно, занимает и будет занимать важное место в развитии человеческого общества. Вопрос о причинах и процессе образования государства был и остается ключом к теории государства и права, дает возможность анализировать причины и условия его возникновения и развития. Целью нашего исследования являются социальные отношения, которые сформировались в процессе становления государства. Предметом исследования являются собственно современные теории происхождения государства.

---

Наши авторы сделают кандидатскую диссертацию под ключ. цена вас не напугает.

---

. Целью данной статьи является исследование и анализ современных теорий происхождение госуда рства. Для достижения этой цели были сформулированы следующие задачи: – изучить причины существования разнообразия теорий происхождения государства; – проанализировать законы, регулирующие деятельность по формированию государства; – охарактеризовать особенности традиционных теорий происхождения государства; – провести анализ современных теорий происхождения государства: Во время написания работы, в качестве информационной базы были использованы различные современные учебные пособия, периодические издания по теме, а также публикации ведущих специалистов в области изучения теории происхождения государства и права. Такие работы как: Кашанина Т.В. Происхождение государства и права; Бегунов, Ю.К. 13 теорий демократии; Буртин, Ю. Г. Россия и конвергенция; Нерсесянц B.C. Философия права; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права; Ленин В.И. Государство и революция; Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства и др. Основой изучения и написания настоящей работы являются труды таких авторов как: Т.В. Кашанина, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Ленин, К. Маркс, Ф. Энгельс, Н.М. Коркунов, Л.С. Васильев, В.В. Лазарев, B.C. Нерсесянц, Т.К. Алябьева, И.Л. Бачило, Ю.К. Бегунов, И.С. Брилка, Ю.Г. Буртин, А.П. Бутенко, А.Б. Венгеров, В.В. Грибунин, В.Е. Гулиев, А.А. Иванов, Р.Л. Карнейро, А.С. Мадатов, Ж.Ж. Руссо, А.Г. Твердохлебов и др. В учебной и научной литературе разработано множество концепций и теорий, объясняющих и предполагающих возможные причины возникновения государства. Некоторые из них доказали свое право на существовании, а некоторые показали свою несостоятельность, в силу тех или иных причин. Тем не менее, какой-то одной, общепризнанной и всеобъемлющей теории нет. Думается, ее существование и невозможно, поскольку каждое государство складывалось в силу ряда особых предпосылок. Методологической основой данного исследования стали научные методы познания общественных процессов в разрезе сочетания системно-структурного, сравнительно-правового, конкретно-социологического, историко-правового подходов. При работе применялся, прежде всего, всеобщий метод диалектики, который рассматривает всякое явление в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями. Также были использованы, как общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, методы сравнения, системный и функциональный анализ), так и частнонаучные методы – формально-юридический, сравнительно-правовой, лингвистический, конкретносоциологический. Специфика работы предопределила широкое употребление исторических методов (проблемного, хронологического, ретроспективного и т.д.). Применение указанных методов позволило исследовать вопросы всесторонне и в их взаимосвязи. Применение указанных методов позволило исследовать современные теории всесторонне и сделать обобщающие выводы. Структура работы обусловлена обозначенными целями и задачами. Исследование состоит из введения, двух разделов, содержащих четыре подраздела, заключения и списка использованных источников.

Подводя итоги исследования приходим к следующим выводам: 1. Современная ситуация в мире устанавливает определенную специфику отношений между государствами: как субъекты международных отношений они находятся в определенном политико-правовом глобальном (или субглобальном) пространстве, которое сегодня неуклонно развивается, становясь все более тесным. Но вместе с этим государство остается одним из основных объектов исследования современной политической науки и главным участником в политической процессе. Исследователи государства предлагают выделить интегральный подход к анализу дееспособности государства и его институтов на основе исторического неоинституционализма, системной теории и экономического подхода. Государство – это особый политико-исторический феномен, главными признаками которого четко определены территориальные границы, контроль над средствами принуждения и политическая легитимность. Эти компоненты обеспечивают стабильную, предполагаемую и эффективную работу государства. Ч. Тилли отмечает такие обязательные атрибуты государства как: четкая обособленность от других организаций этой территории, независимость и формальная согласованность ее институтов между собой. Государство является центральным субъектом в архитектуре современного политического мира, но его роль определяется в каждом случае отдельно и зависит от комплекса обстоятельств, определяющих его могущество, дееспособность, субъектность. Поэтому, необходим тщательный и глубокий анализ сущности государства как историко-политического феномена. В политической науке существует широкий спектр подходов к определению понятия «государство». В связи с этим существуют различные теории о причинах возникновения государства и взглядов на политантропологичний эволюционизм. 2. Среди существующих теорий возникновения государства наиболее актуальным и перспективным, с точки зрения аналитического инструментария анализа, является военно-налоговая теория государства, которая объясняет процесс государственного строительства на примере истории европейских государств, концентрируясь на таких факторах, как физическое давление и сбор ренты. Поэтому все современные государства Европы представляют собой результат различных комбинаций военно-административного принуждения в виде налогообложения и капиталистического финансирования, в основе которого лежат государственные долги частным капиталистическим олигархиям. 3. Теоретическая концептология политической антропологии позволяет анализировать процессы трансформации постсоветских политических систем по набору техник управления, которые в основном относятся к институтам традиционного господства. Аналоговые принципам государственного управления формы взаимоотношений между гражданами, институтами, субъектами хозяйствования, предпринимателями и другими агентами политического рынка, которые возникают в этом регионе, составляют конкуренцию сфере классических государственных полномочий. Неопатримониализм как принцип синтеза традиционного и современного в обществе отражает альтернативную ветку эволюции политического развития. Развитие государственной системы западного типа заключается в разрушении раннегосударственных и несовременных общественно-политических институтов. Для этого необходимо укрепление социально-политических институтов публичной власти путем бюрократически-рациональной реорганизации государственных институтов и трансформации традиционных практик управления в элементы публичной политики. Строительство эффективного государства современного типа – это в первую очередь строительство центральных бюрократических и небюрократических институтов. Такая система институтов в рамках своих полномочий ликвидирует или контролирует деятельность источников власти, альтернативных государству. И все же первоочередная задача государства – не уничтожить своих конкурентов, а инкорпорировать их в свою структуру с максимальной выгодой, чтобы распространить контроль и власть даже на те сферы, где прямое бюрократическое вмешательство невозможно. Изучение определенных институционально-политических аспектов постсоветских государств выдвигает ряд вызовов для политических наук, расширяющие горизонты исследований: изучение новых партийных и электоральных систем, форм политического устройства и многое другое. Что касается анализа политических режимов, то общепризнанные модели демократизации оказываются неполными и неэффективными. Постсоветские реалии получают маркеры по типу «гибридный режим», «делегативная демократия», «демократия с прилагательными », но суть остается в том, что общепринятые представления о демократизации мало приспособлены для анализа современного состояния этих реалий. 4. Снижение институционального качества государства на постсоветском пространстве связано с упрощением структуры управленческих институтов, что происходит за счет перехода к ручному управлению. Деинституционализация политической системы является результатом адаптации общества и политических элит к новым условиям жизни постсоветского периода. Дееспособность государства опирается на два основных критерия: во-первых, возможность обеспечивать безопасность своих граждан, а во-вторых, способность контролировать собственную территорию.

1. Акчурин Т. Ф. Общая характеристика теорий происхождения государства // Теоретические основы современного государства : краткий курс лекций для иностранных студентов, обучающихся по направлению «Юриспруденция». – Москва-Рязань: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Концепция», 2018. – С. 5-8. 2. Алябьева Т.К. Теория и общественная практика происхождения государства : курс лекций / Т. К. Алябьева; Т. К. Алябьева; Московский государственный областной университет. – Москва: Московский государственный областной университет, 2016. – 555 с. 3. Батейщиков А. И. К вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях / А. И. Батейщиков, П. А. Антось, Л. Ф. Рассказова // Вестник науки. – 2018. – № 1(1). – С. 4-12. 4. Верещагина, А. А. Причины многообразия теорий происхождения и становления государства // Молодой исследователь: вызовы и перспективы : Сборник статей по материалам CXLVIII международной научно-практической конференции, Москва, 06 января 2020 года. – Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Интернаука», 2020. – С. 125-127. 5. Григонис Э. П. «Естественное состояние» в теориях договорного происхождения государства / Э. П. Григонис, В. М. Чибинев // Мир юридической науки. – 2016. – № 1-2. – С. 16-19. 6. Грошев С. Н. К вопросу о теориях происхождения права и государства / С. Н. Грошев, О. С. Морева // Академический вестник. – 2018. – № 2. – С. 35-38. 7. Димова Е. М. Основные теории происхождения государства // Молодые ученые. – 2020. – № 11. – С. 12-13. 8. Жеребцова Е. Е. Основные концептуальные положения естественно-правовой теории происхождения государства и права // Актуальные проблемы правоведения. – 2018. – № 1. – С. 50-57. 9. Коновалов А. А. Основные теории происхождения государства и права / А. А. Коновалов, И. Ю. Лепетикова, А. В. Мовчан // Ростовский научный журнал. – 2017. – № 2. – С. 220-231. 10. Куликова Е. А. Роль теории происхождения государства в формировании правовой культуры граждан / Е. А. Куликова, В. О. Гущин // Наука, образование, инновации: апробация результатов исследований: Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции, Нефтекамск, Республика Башкортостан, Российская Федерация, 01 февраля 2018 года / под общей редакцией А.И. Вострецова. – Нефтекамск, Республика Башкортостан, Российская Федерация: Научно-издательский центр «Мир науки» (ИП Вострецов Александр Ильич), 2018. – С. 435-442. 11. Менкеева Е. Э. Основные теории происхождения государства и права / Е. Э. Менкеева, О. Э. Яркина, А. М. Шаповалова // Научные исследования: от теории к практике. – 2016. – № 1(7). – С. 304-305. 12. Нагих С. И. О классификации теорий происхождения государства и права // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2016. – № 9. – С. 68-72. 13. Пакшин П. К. Исследование теорий происхождения государства: к постановке проблемы // Контентус. – 2019. – № 8(85). – С. 95-103. 14. Петров И. В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 5-1. – С. 128-131. 15. Петров И.В. Договорная теория происхождения государства и права и ее воплощение в древнерусских летописных сводах // Международный журнал экспериментального образования. – 2016. – № 5-1. – С. 121-123. 16. Повтарева С.А. Теории происхождения государства / С. А. Повтарева, С. И. Петрова // Вестник современных исследований. – 2018. – № 12.1(27). – С. 179-182. 17. Погожева О. В. Теории происхождения государства в прошлом и настоящем // Вестник науки. – 2020. – Т. 3. – № 10(31). – С. 40-45. 18. Саидахмедова Г. Р. Современные теории происхождения государства // Молодой ученый. – 2019. – № 27(265). – С. 213-214. 19. Серегина В. Д. Особенности теологической теории происхождения государства // Право и общество. – 2016. – № 3(19). – С. 88-90. 20. Сидоренко И. А. Основные теории происхождения государства и права // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2016. – № 2-5. – С. 109-111. 21. Скрипкин И. Н. Альтернативные исторические теории происхождения русского государства как новый этап решения варяго-русского вопроса // Вопросы сохранения исторического наследия: к 250-летию со дня рождения выдающегося русского историка Н.М. Карамзина и 200-летию начала выхода его «Истории государства Российского»: Материалы научной конференции по проблемам гуманитарных наук, Липецк, 09–10 октября 2016 года / Ответственные редакторы: А.Н. Долгих, В.В. Фомин. – Липецк: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Липецкий государственный педагогический университет», 2016. – С. 110-117. 22. Спасенников Б. А. Актуальные теории происхождения государства // Аллея науки. – 2018. – Т. 1. – № 9(25). – С. 635-639. 23. Тимонин А. Н. Дуалистическая теория происхождения государства: от детерминизма экономического к технологическому и экологическому? // Евразийский юридический журнал. – 2016. – № 3(82). – С. 93-96. 24. Тимофеев С.В. Государство: теории происхождения, признаки, функции // Обществознание в вопросах и ответах / Министерство образования и науки Российской Федерации, Российский государственный гуманитарный университет. – Москва : Издательство Проспект, 2017. – С. 238-264. 25. Филаретов Н. И. Договорные теории происхождения государства и права в Европе XVII - XVIII вв : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Филаретов Николай Иванович. – Самара, 2016. – 165 с.