Умысел и его виды

Актуальность темы изучения состоит в том, что наиболее сложной для установления и доказательства является субъективная сторона состава преступления, составной частью которой и является вина. Установление именно той формы вины, которая присуща совершённому деянию является одним из наиболее важных аспектов анализа совершённого преступления. Кроме того, нельзя забывать об одном из основополагающих принципов уголовного судопроизводства - презумпции невиновности, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Именно поэтому рассмотрение вопросов, связанных с понятием и видами умысла в уголовном праве, сегодня приобретает особую актуальность, так как правильное определение умысла является необходимым условием соблюдения законности в Российской Федерации. В соответствии с основными положениями Конституции Российской Федерации уголовная политика ориентируется сегодня на обеспечение прав человека и социальной справедливости, что предполагает в том числе строгую реализацию уголовно-правового принципа вины (ст. 5 УК РФ). Реальное соблюдение прав и свобод человека, обеспечение его неприкосновенности от необоснованного применения мер уголовной репрессии немыслимы без непротиворечивой и ясной регламентации вопросов умысла в нормах уголовного закона. Объектом исследования является умысел как форма вины с точки зрения современного российского уголовного права. Предметом исследования данной курсовой работы являются различные виды умысла, их понятие и сущность.

---

Сделаем диплом быстро , не теряя в качестве.

---

В российском уголовном праве принцип вины является одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины лица оно не должно нести уголовную ответственность. Вина в форме умысла или неосторожности - необходимое условие уголовной ответственности. Исходя из выше сказанного, можно обозначить цель курсовой работы, которой будет являться анализ системы и структуры умысла как формы вины. Исходя из цели работы, мной были сформулированы следующие задачи: - рассмотреть понятие умысла; - изучить классификацию умысла; - проанализировать прямой умысел и косвенный умысел; - выявить сходства и различия прямого и косвенного умыслов. Методика исследования заключается в последовательном решении поставленных задач на основе рассмотрения общих вопросов темы, теоретических и нормативных аспектов умысла. Теоретической базой исследования являются научные труды в области уголовного права, теории государства и права, философии, социологии, психологии, относящиеся к проблематике работы. Нормативную основу исследования создают Конституция Российской Федерации, источники отечественного уголовного законодательства (в том числе дореволюционного периода), по вопросам, связанным с умыслом в литературе высказывались многие известные специалисты Буланова А.Г., Румянцева Н.С., Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. и многие другие. Основные источники для разработки темы исследования послужили Конституция, УК РФ, Постановление Пленума Верховного суда от 6 февраля 2007 г. № 7. Методологическую основу составляют частно-научные методы: сравнительно-правовой и формально-логический, а также метод научного анализа, правовой и метод системного подхода к исследованию. Эти методы позволяют описывать и обобщать, классифицировать и систематизировать, рационализировать познавательную деятельность, оценивать данные. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Исходя из проделанной работы, можем заключить, что такая форма преднамеренной вины является одним из ключевых элементов в квалификации преступления. Анализируя учебную литературу, а также материалы юридической практики, становится ясно, что намерение в форме вины делится на два типа: прямое и косвенное. Из анализа задач можно сделать вывод, что умысел является одной из двух форм вины, предусмотренных уголовным законодательством. При определении наличия умысла (прямого или косвенного) в той или иной форме преступления и установления вины лица, совершившего преступление, признаки субъективной части преступления определяются как элемент преступления. Кроме того, определение вины лица путем определения вида умысла способствует соблюдению основных принципов, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации. Показательным примером в этом случае является принцип вины, согласно которому человек несет уголовную ответственность только за социально опасные действия (бездействие) и социально опасные последствия, в которых они произошли. Кроме того, правильное определение типа намерения определяет уголовную ответственность человека без ущерба для его квалификации. Строгое разграничение между прямым и косвенным умыслом необходимо для того, чтобы правильно применять ряд уголовно-правовых институтов, квалифицировать преступления, определять уровень вины, уровень общественной опасности деяния и личность преступника. В дополнение к прямым и косвенным умыслам, которые прямо предусмотрены законом, не следует забывать другие типы умысла, которые были определены в теории и на практике и которые непосредственно влияют на классификацию преступления и определение наказания. Другими словами, компетентное определение типа умысла включает в себя учет всех обстоятельств соответствующего события в отдельном случае, что особенно необходимо, если это не теоретическая, а практическая проблема ошибки в решении, которой нет ни в одном дело недопустимо. По своей направленности в зависимости от степени определенности и представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах своего деяния и его последствий умысел может быть определенным (конкретизированным) и неопределенным (неконкретизированным). При определенном умысле лицо четко сознает характер общественной опасности, то есть непосредственный объект посягательства (жизнь другого человека) и предвидит определенный преступный результат (смерть жертвы). Разновидностью определенного умысла является альтернативный умысел. При альтернативном определенном умысле возможны два варианта: 1. при осознании единого характера (посягательство на один объект) общественной опасности лицо предвидит разные по степени общественной опасности последствия альтернативно (например, предвидит причинение тяжкого или легкого вреда здоровью, возможность причинения небольшого или крупного ущерба и др.); 2. сознает различный характер общественной опасности (посягательство на несколько объектов) и соответственно разные общественно опасные последствия альтернативно (смерть человека или причинение вреда здоровью). При неопределенном умысле сознание характера общественной опасности может перемещаться от непосредственного до родового объекта, именно поэтому лицо ясно не предвидит преступный результат. Законодательное представление о понятии умысла прошло длительный путь своего развития. Однако проводимые в настоящее время многочисленные исследования в этом направлении дают серьезные основания полагать, что на этом потенциал в его совершенствовании отнюдь не исчерпывается, а только увеличивается.

Нормативно-правовые акты: 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) (ред. от 07.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2020) // Собрание законодательства РФ.- 1996. - № 25. Судебная (юридическая) практика: 2. Постановление Пленума Верховного суда от 6 февраля 2007 г. № 7, от 3 апреля 2008 г. № 4, от 3 декабря 2009 г. № 27 и от 3 марта 2016 г. № 9 3. Приговор Миасского городского суда Челябинской обл., дело № 1-635 от 18. 09.2017 года. Литература: 4. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части: курс лекций. - М.: Норма, 2016. - 325с. 5. Брагин А.П. Российское уголовное право. Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2016. - 426с. 6. Буланова А.Г., Румянцева Н.С. Уголовное право. Общая часть: учебник/ А.Г. Буланова, Н.С. Румянцева. - М.: Приор, 2017. - 311 с. 7. Ветров Н.И. Уголовное право. В 2-х томах: учебник для вузов. / Н. И.Ветрова. - М.: Юнити, 2016.- 450с. 8. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 2016. - 592с. 9. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и особенная части: учебник / Н.Г. Иванова. - М.: Книжный мир, 2016. - 766 с. 10. Кадников Н.Г. Уголовное право России. Общая и особенная части: учебник / Кадникова Н.Г. - М.: Книжный мир, 2016. - 827 с. 11. Козаченко И.Я. Уголовное право: учебник для вузов,4-е издание/ И.Я. Козаченко. - М.: Норма, 2016. - 720 с. 12. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Общая часть /Л. Л. Кругликов, 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2016. - 592с. 13. Кудрявцев В.Н., Наумов А.В. Уголовное право. Особенная часть: учебник / В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Юристъ, 2016. - 492с. 14. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Том 1, общая часть: 4-е издание/ А.В. Наумов.- М.: Волтерс Клувер, 2016. - 496 с. 15. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная части: учебник/ А.И.Рарога. - М.: Эксмо, 2016. - 688с. 16. Ревин В.П. Уголовное право. Общая часть. Учебник/ В.П. Ревин - М.: Юстициформ, 2016. - 284 с. 17. Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и особенная части: учебное пособие,- 2-е изд., перераб. и доп./ В.В. Сверчков.- М.: ЮРАЙТ, 2016. - 594 с. 18. Павлов, В.Т. Субъект преступления в уголовном праве: учебное пособие/ В. Т. Павлова - М.: Герда, 2016. - 340с. 19. Питулько К.В., Коряковцев В.В. Уголовное право. Особенная часть: учебное пособие 2-е изд./ К.В. Питулько, В.В. Коряковцев. - СПб.: Питер, 2016. - 256 с. 20. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть. Том 1.: учебник/ Н.С. Таганцев. - СПб., Нева. 2016. – 425 с.