Решения Конституционного суда, его юридические последствия в курсе Конституционное право

Принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации ознаменовало серьезную веху в развитии российского конституционализма. Впервые в отечественной истории в Основном Законе государства было закреплен принцип правого государства. Положения Конституции Российской Федерации 1993 г., заключающие в себе модель демократической государственности, в этом плане можно рассматривать как своего рода нормативно-правовой идеал организации государственной и общественной жизни. Однако следует отметить, что закрепление в ст. 1 Конституции Российской Федерации принципа правого государства само по себе является недостаточным для воплощения соответствующих предписаний в правовой системе страны. Актуальность выбранной темы. Значительную роль в механизме обеспечения единства правового пространства, как на федеральном, так и на уровне субъектов Российской Федерации выполняет Конституционный Суд РФ, являясь его основным элементом, наряду с такими элементами этого механизма, как Президент, Федеральное Собрание, Правительство, органы прокуратуры и органы юстиции России, «специфической функцией которых является обеспечение верховенства Конституции в системе законов и иных нормативных правовых актов, ее прямого действия в регулировании общественных отношений на всей территории Российской Федерации». Объект исследование – Конституционный суд России как гарант прав и свобод человека.

---

Если вы хотите заказать написание реферата по истории, переходите по ссылке, заполняйте форму заявки и мы сделаем самый лучший реферат!

---

. Предмет – особенности правового регулирования осуществления правосудия Конституционным судом России. Цель работы состоит в анализе норм права, регулирующих работу Конституционного суда в России. В процессе выполнения работы решаются следующие задачи: - рассмотрение судебной власти и ее осуществление Конституционным Судом РФ; - анализ юридической силы решений Конституционного Суда РФ; - рассмотрение некоторых проблем Конституционного контроля. При написании работы использовались работы следующих авторов: Алексеева С.С., Витрука Н.В., Зорькина В. Д., Гаврюсова Ю.В., Кряжкова В. А., Мартынчик Е. Г., Маунц Т., Матвеева Т.Д., Рыкунова А. А., Сорокина В. В., Советова И. К. и др. Кроме того, в работе проведен анализ практики Конституционного суда, по вопросам защиты прав граждан. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, где обозначены актуальность выбранной темы, цель работы, объект, предмет и методы исследования, двух глав, заключение и списка использованной литературы.  

Анализ решений Конституционного суда показал, что они отражают социальную направленность, содержат ценностный ориентир, исключают из правового пространства страны нормы права не соответствующие основному закону страны – Конституции РФ. В своей деятельности Конституционный суд основывается на международных стандартах прав и свобод человека, признанных Конституцией Российской Федерации Соотношение деятельности Конституционного суда и Европейского суда по правам человека содействует интеграции международных норм в правовую систему России. Это устраняет противоречия между нормами регулирования и Конституционным положением о России как правовом государстве. Создание Конституционного Суда в Российской Федерации способствовало превращению России в демократическое государство, реализации принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, защите прав и свобод человека и гражданина. Решения Конституционного Суда РФ окончательно и не подлежит обжалованию. Оно вступает в силу немедленно-путем его провозглашения. Решения действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Практика деятельности Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что большинство рассматриваемых дел направлены на защиту прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем в научный теории и практике работы Конституционного Суда имеются еще перечисленные проблемы и недостатки в правовом регулировании. Существует множество мнений о юридической силе постановлений Конституционного Суда РФ. Отдельные ученые приравнивают решения Конституционного Суда к самой Конституции по юридической силе. Интерес представляет позиция авторов, согласно которой юридическую силу, равную Конституции, имеют не все решения Конституционного Суда, а только решения по делам о толковании Конституции. Большинство ученых полагают, что решениям Конституционного Суда присуща материально-правовая сила закона. Считаю, что закон должен быть скоректирован с целью облегчения достижения справедливого решения. В свое время Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950года и соответствующие протоколы к ней, признавая юрисдикцию данного международного судебного органа. Этот акт обязывал Россию исполнять решения Европейского Суда по правам человека. Однако 14.06.2015года. Конституционный Суд РФ принял постановление в котором говорится о возможности не исполнения Россией решений Европейского Суда по правам человека в случаях, когда они противоречат Конституции России. В печати появились публикации о том, что Конституционный Суд не мог вынести это решение. Полагаю, что постановление Конституционного Суда является защитой российской правовой системы от надуманных проблем. У руководства России имеется понимание, что в случае систематического отказа от исполнения решений Европейского Суда по правам человека репутационные издержки для нашей страны слишком высоки. Пока нет никаких предпосылок к тому, чтобы заявлять о неисполнении в будущим вынесенных постановлений Европейским Судом по правам человека по делам против Российской Федерации.

1. Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ, N 2-ФКЗ, от 21.07.2020). 2. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 15.03.2021). 3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 15.2.2021). 4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации". 5. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021). 6. Определение от 6 марта 2003 г. № 103-О «По запросам государственного собрания республики Башкортостан и государственного совета республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 ФКЗ «О судебной системе РФ». 7. Определение конституционного суда РФ № 491-О от 27.12.2005. По запросу Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации и Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»». URL: СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 09.05.2021). 8. Небратенко О. О., Небратенко Г. Г. Проблемы ограничения прав человека в российской правовой системе // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Северо-Кавказском федеральном округе: сборник научных статей. Нальчик, 2011. 346 с. 9. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. — М. : НОРМА, 2008. 321 с. 10. Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. — 2004. — № 2. С. 18-20. 11. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 — 2001 гг.): Очерки теории и практики. — М., 2001. 204 с. 12. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах : сб. докл. — М. : Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. 13. Жигачев А.В. Защита конституционного принципа равенства нравов и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2016. 164 с. 14. Баженов А.И. Элементы механизма обеспечения единства правового пространства Российской Федерации // Право и общество. 2011. № 11 (033). С.267. 15. Евдокимов В.Б.О конституционной законности и единстве правового пространства в Российской Федерации // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 3 (41).С. 3. 16. Зорькин В. Д. Предел уступчивости // Российская газета. 2010. Вып. № 5325 (246) 29 октября. 17. Захаров, Владимир Викторович. Система подготовки кадров для органов правосудия в России во второй половине XIX - начале XX века / В. В. Захаров, Т. Н. Ильина. - Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2012. - 190 18. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М., 1959. С. 108. 19. Матвеева Т.Д. Международное право: Курс лекций. Издание третье, дополенное, стереотипное. – М.: Изд-во РАГС, 2019. – 252 с. 20. Россия и Европейский Суд по правам человека: что дальше? // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. – 2015. – № 3. – С. 136-146. 21. Пирбудагова Д.Ш. Конституционная концепция обеспечения единого правового пространства // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 4. С.104. 22. Рыкунов А. А. Исполнение решений Европейского суда по правам человека Россией и Францией: сравнительно-правовое исследование // Государство и право: теория и практика: материалы II междунар. науч. конф. (г. Чита, март 2013 г.). – Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. – С. 23-25. 23. Сорокин В. В. Понятие совести в правовом измерении // История государства и права. 2019. № 21. С. 29–30. 24. Советов И. К. Конституционный Суд Российской Федерации и становление правового государства в Российской Федерации // Правовая реформа в Российской Федерации и актуальные проблемы юридической науки: тезисы докл. науч.-практ. конф. Пермь, 1992. С. 10. 25. Сомов С.Д. К вопросу об обеспечении единства правового пространства России // Право и образование. 2001. № 2. С. 55–61. 26. Брежнев О. В. Институт конституционного правосудия в субъектах РФ: основные тенденции и закономерности становления и развития // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2011. – № 6(39), ч. 1. – С. 213–217. 27. Брежнев О. В. О некоторых аспектах взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации и Федерального Собрания // Известия Юго- Западного государственного университета. – 2018. – № 2(53). – С. 101–105. 28. Никифоров С. Рассмотрение обращений о пересмотре судебных решений в связи с новыми обстоятельствами // Законность. – 2015. – № 6. – С. 39–41. 29. Жуйков В. М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. – М.: Городец, 1997. – 320 с. 30. Салмина С. Г. К вопросу правового регулирования предметов ведения российской федерации и ее субъектов //Вестник Югорского государственного университета. 2009. Вып. 4 (15). С. 74–79. 31. Хлопов И. Е. Критический анализ Постановления Конституцион- ного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 21-П // Juvenis scientia. № 2, 2016. С. 172–175.