Договор доверительного управления имуществом

Актуальность темы исследования. Доверительное управление имуществом сравнительно новый институт российского права. Практика применения данного договора не имеет широкого распространения в России. Отдельные попытки его применения вызывают ряд трудностей, поскольку законодательная регламентация данного договора имеет некоторую неопределенность. Отдельные положения российского гражданского законодательства, закрепляющего вопросы доверительного управления имеют определенные недостатки и пробелы, требующие устранения. Актуальность исследования содержания договора доверительного управления подчеркивается также и тем, что в настоящее время увеличивается количество дел, рассматриваемых судами, связанных с доверительным управлением имуществом.

---

Многие хотят знать: какова цена курсовой работы по логистике? Воспользовавшись нашим калькулятором, вы сможете узнать цену вашей курсовой работы. Мы также подарим вам скидку 1000 рублей на первый заказ!

---

. Таким образом, сегодня в нашей стране сложилась парадоксальная ситуация: существует и то, чем можно доверительно управлять, и потребность в таком управлении, и, казалось бы, заинтересованность законодателя в развитии таких отношений, однако практически никаких действий по совершенствованию общих правовых норм о д. у. не предпринимается. Между тем, спустя два десятка лет после неудачной попытки ее внедрения, вновь звучат идеи о доверительной собственности (трасте) в России. Степень научной разработанности темы. Существенный вклад в научную разработку д. у. имуществом был внесен В. В. Витрянским, В. А. Дозорцевым, Е. А. Сухановым. Одна из первых диссертаций о д. у. – работа Л. Ю. Михеевой, в дальнейшем ею также уделялось внимание данной теме. Общим положениям д. у. имуществом были посвящены труды Н. В. Фунтиковой, М. М. Булыгина, С. И. Ковалева, А. А. Новик и некоторых других ученых. Цель работы - провести комплексный анализ договора доверительного управления имуществом в гражданском праве России. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: 1. Понятия договора доверительного управления имуществом. 2. Элементы договора доверительного управления имуществом. 3. Ответственность за нарушение договора доверительного управления имуществом. Объект исследования – общественные отношения, возникающие в связи с д. у. имуществом. Предмет исследования – нормы гл. 53 ГК о д. у. имуществом и отдельные положения специальных законов, предусматривающие случаи возникновения отношений по д. у.; материалы судебной практики по соответствующей категории споров. Нормативная база исследования представлена Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами. Также при написании работы использовались материалы судебной практики. Методологической основой данной работы является диалектический материализм. Основные методы исследования: исторический, системный, метод анализа и синтеза, метод моделирования, метод индукции и дедукции. Структура работы представлена введением, двумя главами, подразделенными на четыре параграфа, заключением и списком используемых источников.

Проведенный анализ гражданско-правового института д. у. имуществом в России, положений ГК об одноименном договоре, позиций судебной практики, доктринальных дискуссий по теме, обязательства по д. у. и ответственности сторон договора д. у. позволил сделать ряд ценных выводов. Так, благодаря знакомству с историей становления д. у. в России стало возможным понимание особенностей исторической обстановки, в которой создавались правовые нормы о д. у. Отчасти это позволило объяснить современную ситуацию в сфере д. у. имуществом. Изучение развития и современного состояния гражданско-правового института д. у. было необходимо для уяснения того, как он менялся, что привело к его текущему состоянию. В ходе знакомства с этим вопросом были обнаружены противоречия между нормами о д. у. гл. 53 ГК и специальными правилами иных федеральных законов, выявилась непоследовательность, выражающаяся в интенсивном изменении специальных положений о д. у. при одновременном игнорировании необходимости согласования их с гл. 53 ГК, потребностями гражданского оборота и иными специальными правилами. Один из наиболее трудных вопросов о д. у. как гражданско-правовом институте – определение сферы применения его норм. Важно уточнить возможность использования в той или иной ситуации правил о д. у. имуществом. Это способствовало бы унификации правоприменительной практики и повышению стабильности гражданского оборота. Изучение данной темы также было осложнено (одновременно – стало более интересным) благодаря обилию общих вопросов теории гражданского права, найти ответы, на которые было далеко не всегда просто (о критериях выбора реальной или консенсуальной модели договора, о признаках фидуциарной сделки, об индивидуальном и родовом имуществе и т. д.). За рамками исследования намеренно оставлено немало важных аспектов (о взаимодействии управляющего с третьими лицами, об особенностях отдельных видов д. у. и т. д.). Тем не менее, именно рассмотренные моменты, как представляется, имеют первостепенное значение, являются отправной точкой для понимания сути д. у. в современном российском праве. Наряду с частными выводами в тексте работы, в качестве итога представляется возможным сформулировать и более общие умозаключения. 1) Гражданско-правовой институт д. у. имуществом, существуя в российском праве сравнительно непродолжительное время, с одной стороны, значительно расширился за счет появления специальных норм о д. у., с другой – одновременно стал не способен в полной мере адекватно регулировать оформляемые им общественные отношения ввиду наличия между нормами противоречий, а также по причинам недостаточной правовой регламентации отдельных видов д. у. и отсутствия ясности ряда правовых положений. Следовательно, требуется приведение во взаимное соответствие общих и специальных правил о д. у., а также специальных норм о д. у. между собой. 2) Несовершенства правового регулирования д. у. и связанные с ними риски, недостаточная определенность в вопросах сферы применения правовых норм о д. у., непринятие необходимых мер по обновлению общих положений о д. у. приводят к снижению интереса к нему в теории и на практике. Следовательно, необходимы оперативные меры по улучшению ситуации (законодательное закрепление правил о сфере применения норм о д. у., их обновление, повышение степени ясности используемых слов и выражений). 3) Договор д. у. имуществом – оригинальная и соответствующая потребностям времени гражданско-правовая конструкция. Его стороны – учредитель управления и доверительный управляющий; объект д. у. – имущество (индивидуально-определенное и родовое); данный договор реальный, срочный, не относится к лично-доверительным сделкам; может заключаться как в пользу учредителя, так и в пользу третьего лица; способен быть возмездным или безвозмездным; всегда является двусторонним. 4) В силу обязательства по д. у. имуществом одна сторона (доверительный управляющий) обязуется в течение определенного срока оказывать другой стороне (учредителю д. у.) услугу по д. у. юридически обособленным имуществом, а другая сторона (учредитель д. у.) вправе требовать ее надлежащего оказания. При этом под д. у. следует понимать деятельность по осуществлению правомочий собственника (совершению правомерных юридических и фактических действий) в отношении требующего постоянного управления и предполагающего возможность его неоднократного использования имущества в соответствии с законом и договором в интересах учредителя управления или указанного им третьего лица (выгодоприобретателя), направленную на получение прироста (в виде доходов, плодов, продукции и т. д.) и на поддержание такого имущества в надлежащем состоянии. Таким образом, выводы, сделанные в данной работе, представляются значимыми и своевременными.  

1. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - ст. 3301. 2. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: федер. закон от 30 апр. 1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 7 февр. 2017 г.). Ст. 15 // Российская газета. – № 85-86. – 01-05.05.1999. 3. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 9 февр. 2010 г. по делу № А56-15610/2009 // СПС КонсультантПлюс.– [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru (Дата обращения 26.04.2021). 4. Постановление ФАС ЗСО от 8 июн. 2004 г. № Ф04/3055-1306/А27-2004 // СПС КонсультантПлюс.– [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru (Дата обращения 26.04.2021). 5. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 окт. 2015 г. № 05АП-5033/2015 по делу № А-24 - 493 / 2015 // СПС КонсультантПлюс.– [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru (Дата обращения 26.04.2021). 6. Постановление ФАС Московского округа от 30 янв. 2001 г. № КГ-А41/112-01 // СПС КонсультантПлюс.– [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru (Дата обращения 26.04.2021). 7. Постановление ФАС Московского округа от 15 окт. 2002 г. № КГ-А40/6984-02 по делу № КГА40/6984-02 // СПС КонсультантПлюс.– [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru (Дата обращения 26.04.2021). 8. Постановление ФАС Московского округа от 16 июня 2010 г. № КГ-А40/4211-10 по делу № А40- 37649/09-62-270 // СПС КонсультантПлюс.– [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru (Дата обращения 26.04.2021). 9. Анисимов А.П. Гражданское право России. Общая часть: учебник для бакалавров/ А.П.Анисимов, А.Я.Рыженков, С.А.Чаркин, под ред. А.Я. Рыженкова. - М.:Изд-во Юрайт, 2020. – 703 с. 10. Белов В. А. Гражданское право. Особенная часть. Относительные гражданско-правовые формы: учебник. М., 2016. Т. 4. С. 542. 11. Белов В.А. Гражданское право. Т.II общая часть, учебник для бакалавров /В.А.Белов.- М.: Изд-во Юрайт, 2020. - 1093 с. 12. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: монография. Кн. 1: Общие положения. М., 2000. – С. 392. 13. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг … С. 901. 14. Булыгин М. М. Договор доверительного управления имуществом в российском и зарубежном праве: монография. М., 2016. С. 61. 15. Гражданское право: учебник / Е. Ю. Валявина [и др.] / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2005. Т. 2. С. 701; 16. Гражданское право : учебник в 3 томах / под ред. Ю. К. Толстого [и др.]. Т. 2. М., 2012. С. 774. 17. Гражданское право России. Обязательственное право: курс лекций: учебник / под ред. О. Н. Садикова М., 2014.– С. 290. 18. Гражданское право. Учебник в 3-х томах. / Е.Н. Абрамова, И.А.Аверченко, Ю.А. Байгушева и др,: под ред. А.П.Сергеева - М.:РГ-Пресс 2020.- 1008 с. 19. Гражданское право. учебник в 3-х томах./Н.Н.Агафонова, С.В. Артеманов, В.В., Безбах и др.: отв. ред. В.П.Мозолин.- 2-у изд. перераб. и доп..- М.: Проспект, 2020.- 816с. 20. Ковалев С. И. Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве … С. 118-119. 21. Кузнецова В. В. Правоотношения доверительного управления имуществом в предпринимательской деятельности [Электронный ресурс]: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2006. URL: http://www.dslib.net/civil-pravo/pravootnoshenija-doveritelnogo-upravlenija-imuwestvom-v-predprinimatelskoj.html (дата обращения 26.04.2021). 22. Новик А. А. Доверительное управление имуществом в гражданском законодательстве (его становление и развитие) [Электронный ресурс]: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 117. 23. О негосударственных пенсионных фондах : федер. закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г. № 292-ФЗ; с изм. и доп., вступ. в силу с 1 янв. 2017 г.). П. 13 ст. 36.13 // Российская газета. – № 90. – 13.05.1998. 24. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. П. В. Крашенинникова [Электронный ресурс]. Т. 3. C. 1125. // СПС КонсультантПлюс.– [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.consultant.ru (Дата обращения 26.04.2021). 25. Практика применения ГК частей второй и третьей / под общ. ред. В. А. Белова. М., 2016. С. 1223. 26. Харитонова Ю. С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики [Электронный ресурс]. М., 2011. С. 13 // Электрон. версия печат. публ. Доступ из «Электронная библиотека: Библиотека диссертаций». 27. Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве: монография. Томск, 2013. – С. 49.