Неправильное применение уголовного закона при квалификации преступлений в досудебных стадиях уголовного процесса. Последствия допускаемых нарушений и способы их устранения.

Уголовно процессуальная деятельность во многом связана с правильным применением материального (уголовного) права и не нарушением тех запретов, которые установлены УК РФ для субъектов, ведущих уголовный процесс. Следственные и судебные ошибки, связанные с неправильным применением уголовно го закона, заключаются: в неприменении органами расследования и судом нормы УК РФ, которая подлежит применению; в применении ими нормы, не подлежащей применению; в неправильном истолковании закона, противоречащем его точному смыслу. Процессуальной ошибкой признается неправильное процессуальное действие (бездействие) следователя, прокурора, судьи, которое находит свое проявление в неполноте изучения обстоятельств дела, значительном нарушении требований уголовно-процессуального закона, его неправильном применении и принятии неправильного процессуального решения. К процессуальным ошибкам следует относить любое нарушение закона, недостатки, допущенные на любых стадиях уголовного процесса, а также ошибки в самой процессуальной деятельности независимо от момента выявления ошибки. классификация процессуальных ошибок позволяет более основательно осознать и определить их особенности, что увеличивает эффективность применения процессуальных норм с целью их устранения. Значительную группу нормативно-правовых ошибок составляют ошибки в квалификации, под которыми понимается неправильное определение отсутствия или наличия состава преступления, а также его соответствия определенным нормам законодательства. к ошибкам в квалификации приводят недостатки законодательства и ошибки правоприменения. Все вышеизложенное характеризует актуальность выбранной темы исследования. Объект исследования – общественные отношения, связанные с неправильным применением уголовного закона при квалификации преступлений в досудебных стадиях уголовного процесса. Предмет исследования – особенности применения уголовного закона в досудебных стадиях уголовного процесса.

---

Даже если требуется заказать ответы на экзаменационные билеты в Казани , наш сервис поможет вам.

---

. Целью работы является исследование неправильного применения уголовного закона при квалификации преступлений в досудебных стадиях уголовного процесса и последствий допускаемых нарушений, способов их устранения. Для решения цели поставлены ряд задач: - изучить правила квалификации преступлений; - исследовать ошибки квалификации, допускаемые в досудебных стадиях и их последствия; - изучить особенности вопросов выявления, устранения и предупреждения допускаемых нарушений применения уголовного закона в досудебных стадиях. Методы исследования. Методологическую основу исследования составляют метод научного познания объективной действительности, а также базирующиеся на нем общенаучные и частные методы. Настоящее исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Согласно ч.1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Последствия досудебных и судебных ошибок особенно тяжелы, поскольку они нарушают принцип законности при осуществлении правосудия, законные права и свободы личности, касаются интересов ее семьи, умаляют авторитет органов правосудия, дорого обходятся незаконно осужденному и государству. Практические работники правоохранительных органов в стремлении застраховать себя от возвращения им дела на дополни тельное расследование широко применяют при квалификации обвинения на следствии и дознании способ так называемой квалификации с запасом, т. е. в сложной ситуации с квалификацией уголовно наказуемого деяния они квалифицируют его для под страховки по более тяжкой статье (или части статьи) УК РФ, предусматривающей все квалифицирующие признаки деяния и максимальную меру наказания в санкции, рассуждая при этом, что при не подтверждении обвинения, недостаточности доказательств, изменениях в показаниях проходящих по делу лиц суд (судья) всегда без возвращения дела прокурору сможет пере квалифицировать деяние в сторону смягчения его квалификации. Подобного рода практика искусственно создает в уголовном деле следственные ошибки, имеет неблагоприятные уголовно процессуальные последствия для обвиняемого, выражающиеся прежде всего в том, что квалификация его деяния по более тяж кой статье (части статьи) уголовного закона может повлечь применение к нему самой строгой меры пресечения в виде содержания под стражей. К числу квалификационных ошибок, связанных с неправильной юридической оценкой совершенного, относятся «избыточные» квалификации. они нередко допускаются правоприменительными органами сознательно, не только в связи с традиционным обвинительным направлением, а в первую очередь в связи с противоречиями уголовного законодательства. судьи определяют при квалификации дополнительные статьи УК РФ неоправданно, обеспечивая искусственную реализацию принципа полноты уголовно-правовой квалификации. Так называемые «лишние» статьи суды могут исключать. В результате по отношению к обвиняемому и подсудимому происходит обратный эффект. квалификация преступлений сознательно выходит ошибочно завершенной со всеми соответствующими последствиями. При этом не исключается, что судебными инстанциями может быть оставлена без изменений ошибочная квалификация по приговорам и обвинительным заключениям (актам). Учитывая вышеизложенное, можно выделить две основные причины ошибок в квалификации: правоприменительную и законодательную. Прокурорский надзор всегда был и остается до сих пор одной из надежных гарантий обеспечения законности в государстве. Установившийся в настоящее время баланс судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля позволяет обеспечить законность предварительного следствия. Также следует отметить, что в настоящее время руководители следственных органов не в полной мере используют имеющиеся у них полномочия в рамках ведомственного контроля, и прокурор вынужден выносить соответствующие акты прокурорского реагирования. Это обусловлено, по-нашему мнению, новизной данных полномочий для руководителей следственных органов. Таким образом, грамотный подход правоприменителей в вопросах национального и международного правового регулирования положений уголовного законодательства, понимание ими доктринальных постулатов уголовного права в контексте уголовно-процессуальной деятельности позволяют минимизировать риски появления в уголовном деле следственных и судебных ошибок, связанных с неправильным применением материального (уголовного) закона и нарушениями его запретов.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) / Российская газета. 25 декабря 1993 г. №237. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ / Собрание законодательства РФ. 17 июня 1996 г. №25 ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ / Российская газета. 22 декабря 2001 г. №249. 4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» / Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 20 февраля 1992 г., №8, ст. 366. 5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» / Российская газета. 18 августа 1995 г. №160. 6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. / Безлепкин Б.Т. - М.: Проспект, 2017. - 608 с. 7. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. 9-е изд., перераб. и доп. / Безлепкин Б.Т. - М.: Проспект, 2018. - 304 с. 8. Берш Т.А., Доманин Л.Р. Некоторые проблемы назначения наказания в виде ограничения свободы // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: материалы конференции в рамках Байкальского студенческого юридического форума. Иркутск, 2020. С. 158-162. 9.  Божьев В.П., Гаврилов Б.Я. Уголовный процесс. Учебник для академического бакалавриата. / Божьев В.П., Гаврилов Б.Я. - М.: Юрайт, 2019. - 490 с. 10. Ковтун Н.Н. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: закономерный итог «закономерных реформ» / Н.Н. Ковтун, А.А. Юнусов // Следователь. 2015. № 5. С. 28-35. 11. Петрухин И.Л. Доследование: расхождения закона и практики / И.Л. Петрухин // Уголовный процесс. 2007. № 8. С. 27-30. 12. Рябинина Т.К. Предварительное слушание как средство соблюдения разумности срока уголовного судопроизводства / Т.К. Рябинина // Государство и право. 2013. № 2. С. 53-62. 13. Середа О.В. Теоретические аспекты «ошибки в приговоре суда» как категории в современном российском уголовно-процессуальном праве // Перспективы развития институтов права и государства: сборник. Курск, 2018. С. 113-118. 14. Францифоров Ю.В. Манова Н.С. Уголовный процесс. Учебник и практикум. / Францифоров Ю.В. Манова Н.С. - М.: Юрайт, 2020. - 422 с. 15. Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовный процесс. Практикум. / Шаталов А.С., Крымов А.А. - М.: Проспект, 2020. - 320 с.