Убийство при превышении пределов необходимой обороны. Его отграничение от убийства в состоянии аффекта и убийства при превышении мер, необходимых для задержания преступника

В настоящее время действующее в нашей стране уголовное право определяет три главные задачи: защита свобод и прав гражданина и человека, общественного порядка, собственности и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ . В пределах настоящей курсовой работы хотелось бы акцентировать внимание на поощрительную функцию уголовного права, так как ее проявлением, прежде всего, выступают нормы о необходимой обороне. Действия, которые производятся в состоянии необходимой обороны необходимо считать не только правомерными, но также и общественно полезными, так как «позволяют создать условия нетерпимости к противозаконным проявлениям и воспитывают у населения активную гражданскую позицию» . В связи с этим на практике довольно таки трудно разграничить правомерное и противоправное поведение лица, которому пришлось воспользоваться правом на необходимую оборону.

---

Если вам требуется курсовая работа на заказ срочно в Казани , обратитесь к Work5.

---

Таким образом, превышение пределов необходимой обороны можно считать противозаконным действием. Так, например, УК РФ содержит нормы об ответственности за совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, анализу которого и посвящена настоящая работа. В основу настоящего исследования положены работы таких ученых как А.Ф. Кони, В.Ф. Кириченко, А.В. Долопчев, Н.С. Таганцев, Н.В. Рейнгарт, А.А. Пионтковский, Л.Д. Гаухман, Г.В. Бушуев и других. Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются непосредственно при применении норм УК РФ, касающихся необходимой обороны и убийств, которые были совершены при превышении ее пределов. Предметом исследования выступают действующее уголовное законодательство РФ, которое регламентирует институт необходимой обороны и убийство при превышении ее пределов, а также практика его применения органами предварительного расследования и судами. Целью настоящей работы является комплексном исследовании нормативно-правовой регламентации института необходимой обороны в РФ на современном этапе развития законодательства, а также выявление практических проблем. Для достижения указанной цели нужно, прежде всего, решить нижеследующие задачи: 1.проанализировать историю отечественного уголовного законодательства, который регламентирует институт необходимой обороны и убийство при превышении ее пределов; 2.рассмотреть признаки и элементы состава убийства, которое совершено при превышении пределов необходимой обороны; 3. изучить квалификационные ошибки в установлении условий правомерности необходимой обороны; 4. проанализировать имеющиеся проблемы разграничения убийства при превышении пределов необходимой обороны с конкурирующими составами преступления; В методологическую основу исследования легли общефилософский метод материалистической диалектики, общеотраслевые методы (анализ, моделирование, синтез, системный, сравнение, исторический, социологический и иные методы). Эмпирическую основой послужили официально опубликованные либо размещенная в справочно-правовых системах официальная информация, постановления Верховного суда РФ и опубликованные материалы судебной практики за последние 5 лет. Теоретическая значимость данной курсовой работы заключается в том, что его результаты возможно использовать в научной деятельности в пределах исследования института необходимой обороны и преступлений, которые были совершены при превышении ее пределов. Структура настоящей работы включает в себя введение, 2 главы, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключение и список используемых источников.

Подводя итог всему вышесказанному, отметим, что все поставленные в начале настоящего исследования задачи были выполнены. По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Институт необходимой обороны - один из древнейших институтов уголовного права, который развивался и изменялся в зависимости от совокупности условий, продиктованных существовавшим в разные исторические периоды уровнем развития общества. Так или иначе, отражая в себе особенности господствующего социально - политического строя, понятие, основания, сущность, объекты, условия правомерности, пределы необходимой обороны, а также ответственность за их превышение постоянно претерпевали изменения. Именно изменения, которым были подвержены нормы о необходимой обороне в процессе развития общества и государства позволили выявить их наиболее положительные черты и впоследствии закрепить в действующем отечественном уголовном законодательстве. Необходимая оборона является одним из главных средств укрепления правопорядка, общественной безопасности и законности, охраны прав граждан и предупреждения преступности. Защита же от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни или непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, только при условии, если не было допущено превышение пределов необходимой обороны, в результате которого общественно полезное поведение субъекта становится общественно опасным. Одним из преступлений, совершаемых при превышении пределов необходимой обороны, является убийство, регламентируемое частью 1 статьи 108 УК РФ. Указанный вид преступления является привилегированным, поскольку совершается с общеполезной целью защиты от посягательства, тем самым имеет меньшую степень общественной опасности, нежели другие виды убийств. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, является однообъектным преступлением, непосредственным объектом которого выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Состав убийства при превышении необходимой обороны является материальным, следовательно, его объективная сторона включает три обязательных признака: само деяние, общественно опасное последствие этого деяния и причинную связь между ними. Субъектом данного вида убийства является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. При этом, как правило, лицо, совершившее такое преступление не представляет общественной опасности, имеет высокий уровень морального развития и правосознания. Квалификационные ошибки в установлении условий правомерности необходимой обороны, как правило, связаны: с неверной оценкой самого факта совершения общественно опасного посягательства; ограничением права на необходимую оборону в связи с тем, что лицо обладало какими-либо специальными навыками либо могло избежать посягательства; неверной оценкой реальности посягательства; неверной оценкой наличности посягательства. Проанализировав критерии разграничения убийства при превышении пределов необходимой обороны с конкурирующими составами, можно прийти к выводу о том, что, основным разграничительным критерием является субъективная сторона преступления (форма вины, цель или мотив). Следует отметить, что на практике установить форму вины, мотив или цель преступления зачастую бывает не просто, следствием чего и являются ошибки, допускаемые в процессе квалификации преступлений.

Нормативно–правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 2. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180 –1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. 14.01.1993. No2. Ст. 62. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ.1996. N 25. Ст. 2954. 4. Федеральный закон от 14.03.2002 N 29-ФЗ "О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 18.03.2002. N 11. Ст.1. 5. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.15.12.2003. N 50. Ст. 1. 6. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 28.11.2011. N 48. Ст. 6724. 7. Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 28.11.2011. No 48. Ст.66. 8. Уголовный Кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 497 (утратил силу). 9. Закон СССР от 25.12.1958 (ред. от 08.04.1989) "Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик" (вместе с Основами законодательства) // "Ведомости ВС СССР", 1959, N 1, ст. 13 (утратил силу). 10. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил определения момента смерти, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека» // Российская газета. 25.09.2012. N 5893. 11. Постановление Правительства РФ от 20.09.2012 г. No 950 «Об утверждении Правил определения момента смерти,в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека» // Российская газета. 25.09.2012. N 5893. 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 No 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. 3 октября 2012. N 5900. 13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 No 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР, No 5, 1984. (утратило силу). Статьи, книги и монографии: 14. Бабичев А.Г. Убийство при превышении пределов необходимой обороны: предложения по совершенствованию УК РФ // Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Т. 6. Ч.2. 214 с. 15. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). -СПб.: Юридический центр Пресс, 2017. 560 с. 16. Борзенкова Г.Н. (отв. Ред.). Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть. -М. Зерцало, 2017. 350 с. 17. Дядюн К.В. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы соотношения и разграничения составов // Адвокат. 2016. N 9. С.19 - 25. 18. Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость// Вопросы квалификации в судебно -следственной практике. -М.,2016. 546 с. 19. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. –М.: Щит-М, 2019. 340 с. 20. Клюев А.А. Практика применения судами Российской Федерации положений об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. М., 2016. 361 с. 21. Кутьина Г.А., Новицкая Т.Е., Чистяков О.И.Отечественное законодательство XI-XX веков. Часть 1 –М. Юристъ, 2019 год. 536 с. 22. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2017. 240 с. 23. Музлов А.В. Возникновение и развитие института необходимой обороны.//Государство и право, 2018, No10. С. 101 - 110. 24. Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. -СПб. Юридический центр Пресс, 2016. 564 с. 25. Орешкина Т.Ю. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 2016. С. 45 - 56. 26. Подольная М. Оценка действий лица, обороняющегося от нападения // Советская юстиция. 2017. – N 24. С.28 - 35. 27. Попов А.Н. О начале уголовно –правовой охраны жизни в Российской Федерации // КриминалистЪ. 2016. No 2(13). С. 77 - 85. 28. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. -М.: Эксмо, 2019. 726 с. 29. Скуратов Ю.И., Лебедев В.С. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ.-М., 2016. 546 с. 30. Томсинов В.Н. Хрестоматия по истории отечественного государства и права Х век -1917 год. -М., Зерцало,1998. 309 с. 31. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 2018. 893 с. 32. Шеслер А.В. Уголовное право. Общая часть.–Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2018. 426 с. 33. Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. -СПб. Юридический центр Пресс, 2016. 643 с. 34. Швецова И.С. Отдельные аспекты соотношения и разграничения преступлений, совершаемых в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны // Молодой ученый. —2016. N 18. С. 395 - 405. 35. Якуньков М.А. Отграничение преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, от преступлений, совершенных в состоянии аффекта./ Вестник Южно-Уральского Государственного Университета. Серия: Право. N 9 (81) / 2017. С.2 - 12.