Административное правонарушение: понятие и признаки

Актуальность темы исследования. Как известно, противоправное поведение субъектов в обществе получает выражение в форме конкретных неправомерных деяний. Каждое правонарушение как явление действительности является конкретно, то есть оно совершается конкретным лицом, в определенном месте, в определенное время, нарушая при этом определенное правовое предписание, характеризуется определенным набором юридически значимых признаков. Вместе с тем, несмотря на различие, все правонарушения как антисоциальные явления, имеют общие черты, которые позволяют дать их общее определение, а также проводить их научно-теоретическое исследование. В современной юридической литературе встречается множество определений правонарушения. В зависимости от того, какие признаки выделяет тот или иной автор, а также какова его собственная субъективная оценка актуальности проблемы правонарушений, он и дает интересующее определение. Формирование научно-обоснованного понятия правонарушения, его законодательное закрепление и реализация в правоприменительной деятельности в настоящее время имеет особую актуальность в связи с возрастающей динамикой правонарушений, изменения их видов и в силу этого – неспособностью правоохранительных органов эффективно реагировать на них.

---

Если вам необходимо заказать написание курсовой работы по искусству. Обращайтесь в нашу компанию. Work5 уже более 15 лет помогаем студентам с написанием курсовых работ!

---

Как известно, административная ответственность является одним из наиважнейших способов стимуляции граждан к правомерному поведению, выступает как катализатор воспитания чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, а также содействует повышению активности граждан в общественно-политической сфере. Ответственность относится как к субъектам, так и к объектам административных правоотношений и связана непосредственно с их правами, обязанностями, задачами и функциями каждого из них. Актуальность данной работы обуславливается тем, что как и уголовная, гражданская и дисциплинарная административная ответственность является одним из видов юридической ответственности, то есть государство установило основания ответственности, меры которые возможны для применения к правонарушителям, порядок рассмотрения таких дел путем издания определенных правовых норм. Таким образом, в помощь правоприменителю необходимо проводить теистические исследования в области ключевых понятий деликтологии, позволяющих в последующем выстраивать в стране государственную политику по противодействию противоправному поведению. Ввиду этого, тема настоящего исследования является высокоактуальной и нуждающейся в продолжении теоретического рассмотрения. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие совершения административного правонарушения, и их правовая характеристика. Предметом исследования является административное законодательство, научные и исследовательские работы других авторов, судебная практика и учебная литература. Цель исследования состоит в исследовании административного правонарушения и его имманентных признаков, а также его соотношение с иными правонарушениями и преступлениями. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - рассмотреть административную деликтность, как угрозу национальной безопасности России; - выявить и исследовать формально-юридические и сущностные признаки административных деликтов; - назвать общие и отличительные признаки административных деликтов, преступлений и дисциплинарных проступков. Методологическая основа исследования представлена всеобщим диалектическим методом познания, а также рядом общенаучных и частно-научных методов, таких как анализ, синтез, дедукция, индукция, описание, сравнение, обобщение, сравнительно-правовой, формально-юридический и др. Теоретическая основа исследования представлена работами таких авторов, как Агапов А.Б., Адушкин Ю.С., Алехин А.П., Антонова Л.Б., Бабаев В.К., Бахрах Д.Н., Бельский К.С., Бикситова Ж.А., Братчикова Н.В., Веремеенко И.И., Вопленко Н.Н., Габричидзе Б.Н., Горовенко С.В., Грешнова Г.В., Гусева Т.А., Дракина М.Н., Денисенко В.В., Денисов Ю.А., Дугенец А.С., Елисеев Б.П., Иванов Л.А., Козлов Ю.М., Колесниченко Ю.Ю., Лазарев Б.М., Леско Н.В., Максимов И.В., Манохин В.М., Милюков С.Ф., Нагорнов Д.С., Овчарова Е.В., Полякова Н.В., Попов Л.Л., Салищева Н.Г., Сидоренко Е.Е., Сидорова С.А., Симухин В.Д., Солдатов А.П., Сорокин В.Д., Студеникина М.С., Танаева З.Р., Татарян В.Г., Тихомиров Ю.А., Харитонов И.К., Хорьков В.Н., Цуканов Н.Н., Цечоев Х.И., Четвериков В.С., Шергин Д.В., Шилов Ю.В., Юсупов В.А., Ястребов О.А. и др.

В заключение, хотелось бы отметить, что изучив все аспекты выбранной темы, следует сделать некоторые выводы. Таким образом, под административным правонарушением понимается противоправное, виновное деяние, которое посягает на закрепленный в обществе порядок и общественные отношения, которые непосредственно охраняются административным законодательством, и за совершение которого субъекты административного права подлежат административной ответственности. Составом административного правонарушения является, прежде всего, совокупность признаков, которые позволяют определить деяние, как административно наказуемое. Также следует отметить, что субъектами административного правонарушения могут быть не только физические лица, которые включают в себя граждан РФ, иностранные граждане и апатриды, но и юридические лица. Также, подводя итог вышесказанному, стоит сказать, что административная ответственность это такая система норм, которая запрещает определенное поведение субъектов административного права и предусматривает административные наказания за нарушения регламентированных государством запретов, а также устанавливающих производство по делам об административных правонарушениях. Однако под ответственностью также понимается и реализация этих норм в конкретных правоотношениях. Говоря о малозначительности, хотелось бы выделить такие аспекты, что субъективная оценка нормы КоАП РФ, содержащей данные положения и фактических обстоятельств, совершенного правонарушетелем деяния, которые могут характеризоваться множественностью и многогранностью фактов, нельзя не упомянуть о том, что правоприменительные органы могут придавать положениям статьи более желаемое содержание в процессе правоприменения. Для того чтобы избежать совершения правоприменительных ошибок в данном вопросе необходимо разработать такое содержание и критерии малозначительности административного правонарушения с их последующей унификацией высшими судебными инстанциями, которые бы позволили оценивать фактические обстоятельства аналогичных дел в едином правовом измерении, что поспособствует ограничению субъективного фактора при принятии решений правоприменительных органов. Таким образом, классификация административных правонарушений выражена непосредственно в главах 5-21 КоАП РФ. Другие виды выводятся на основании положений кодекса. Важно акцентировать внимание на том, что унифицированного аспекта для разграничения административных правонарушений на данный момент нет. Поэтому принято использовать классификацию по различным основаниям (по составу, по субъектам и т.п.).

Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изм. и доп. от 21.07.2014, № 11-ФКЗ) // Рос. газета. – 1993. – 25 дек.; СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 2. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 24.02.2021, № 29-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (часть I). – Ст. 1; 2021. – № 41. – Ст. 5698. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 30.12.2020, № 543-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; 2020. – № 28. – Ст. 4559. 4. Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ (в ред. 09.11.2020 г. № 365-ФЗ) «О безопасности» // СЗ РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 2. 5. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 14.11.2013 № Пр-2685) // СПС «КонсультантПлюс». Материалы правоприменительной практики 6. Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2013 г. № 78-АПГ13-15 «Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2013, которым удовлетворено заявление в части признания недействительным пункта 3 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.03.2021). 7. Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2013 г. № 91-АПГ13-2 решение суда о признании недействующим п. 1 ст. 4.1 Закона Псковской области от 4 мая 2003 г. № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» оставлено без изменения // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.03.2021). 8. Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. № 46-АПГ13-2 «Об отмене решения Самарского областного суда от 13.11.2012 в части признания недействующими отдельных положений пунктов 2-9 статьи 11.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.03.2021). Специальная литература 9. Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник. – М.: Статут, 2016. – 428 с. 10. Административное право: учебник и практикум для прикладного бакалавриата. 3-е изд., испр, и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 341 с. 11. Административное право: учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / под общ. ред. А.В. Зубача. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 553 с. 12. Бакиров У., Ормонов Э.А. Административное правонарушение как основание административной ответственности // Известия вузов Кыргызстана. – 2015. – № 5. – С. 232-238. 13. Головко В.В., Майоров В.И. Правонарушение как фактическое основание административной ответственности // Алтайский юридический вестник. – 2016. – № 2 (14). – С. 63-69. 14. Зикеев В.А. Критический анализ федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2017. – № 1. – С. 90-93. 15. Зырянов С.М. Административная ответственность в системе публично-правовой ответственности // Журнал российского права. – 2014. – № 1 (205). – С. 15-19. 16. Камасова А.Г. Административное правонарушение как основание административной ответственности сотрудников органов внутренних дел // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. – № 6. – С.86-92. 17. Кисин В.Р., Попугаев Ю.И. Содержание административной ответственности, состояние и проблемы ее правового регулирования // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. – № 6. – С. 42-48. 18. Кузякин С.В., Кузякин Ю.П Административное право Российской Федерации: учебное пособие для бакалавров. – Одинцово: АНОО ВО ОГУ, 2015. – 398 с. 19. Мурзаибраимов Н.Б. Юридический состав административного правонарушения // Наука и новые технологии. – 2011. – № 9. – С. 238-242. 20. Нактанов К.К., Мукабенов М.В., Ангрыкова Г.М. Административное правонарушение как основание административной ответственности: теоретические основы и их воплощение на практике // Вестник Калмыцкого университета. – 2013. – № 1 (17). – С. 133-138. 21. Никулин М.И. Предупреждение административных правонарушений (деликтов) и снижение административной деликтности // Власть и управление на Востоке России. – 2012. – № 5. – С. 44-49. 22. Сидорова Е.З. Административная деликность как угроза криминологической безопасности системы образования // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2020. – № 3. – С. 34-37. 23. Старостин С.А. Перспективы кодификации норм административно-процессуального права // Актуальные проблемы административного судопроизводства материалы всероссийской научно-практической конференции: сборник / отв. ред. Ю.П. Соловей, Омская юридическая академия. – 2015. – С. 250-262.