Пробелы в законе и способы их восполнения

Актуальность темы исследования. Необходимость активного построения и постепенного укрепления основ правового государства, каковым, в соответствии со ст. 1 Конституции РФ , должна стать Россия, в итоге поставила перед обществом сложную задачу создания целостной и эффективной правовой системы, которая способна обеспечить приоритет общепризнанных свобод и прав личности, защиту права собственности, свободу предпринимательской деятельности и т.п.

---

Реферат по естествознанию на заказ не будет содержать "воды". Рефераты, которые пишут наши авторы, получают высокие оценки! Обращайтесь в Work5!

---

Хотелось бы отметить, что выполнение данной задачи сопровождалось быстрым обновлением системы права, а также системы законодательства. Но результатом подобной стремительности, а равно – продолжающихся процессов ускоренного развития политических, экономических, трудовых и др. отношений, стало появление многочисленных ситуаций, за которыми, «трудно «успеть» даже при идеальной постановке нормотворческой деятельности и, соответственно, – не урегулированных или не достаточно полно урегулированных правовыми нормами. Еще одной важной предпосылкой недостатков сформированного в современной России определенного правового пространства являются недоработки механизма подготовки, а также принятия законопроектов. Не вдаваясь в анализ различных проблем, которые существуют сегодня в сфере законотворчества, следует отметить лишь, что в числе ключевых из них ученые называют: недостаток конституционного контроля на этапе законотворчества; различные ошибки формирования текста законодательного акта – перевода разработанного законодательного решения в юридические формулы и конструкции; недостаток организации и экспертного обеспечения всего законодательного процесса; отсутствие корректной, полной, практичной модели качественного закона (нормы закона); отсутствие последовательности и логики в изменении законодательства; разнообразные ошибки проектирования законодательного решения; и др. В итоге очень многие действующие федеральные законы перегружены различными отсылочными нормами, они содержат неясности, а в субъектах страны принимается огромное количество нормативно-правовых актов, которые противоречат Конституции РФ и федеральным законам РФ. К сказанному также можно добавить достаточно низкий уровень правовой культуры и правового сознания граждан, широко распространенный в обществе правовой нигилизм. Как следствие, действующее в России сегодня законодательство изобилует пробелами, противоречиями, а также положениями, которые допускают разное толкование. Это все ведет к появлению многочисленных проблем в современной правоприменительной деятельности, к нарушению законных интересов и прав хозяйствующих субъектов и граждан. О том, что в последние десятилетия процесс создания в России правовой системы идет противоречиво и сложно, аналитики пишут достаточно давно. Ведущие российские правоведы в связи с этим неоднократно ставили вопрос о повышении определенных требований к ее внутреннему единству, целостности и органичности, воспринимаемых в качестве обязательного признака реального, действующего права. Степень разработанности темы и анализ источников литературы. Данная тема является недостаточно изученной. В настоящее время разработкой различных аспектов темы занимаются такие ученые и исследователи, как Лушников П.В., Муцалов Ш.Ш., Рябченок О.Н. и другие. Так, Лушников П.В. в своей статье «Пробелы в праве и способы их восполнения» рассматривают вопросы пробельности права, констатирует, что в настоящее время проблема пробелов обусловлена развитием общественных отношений. Автор определяет негативные последствия пробелов и причины их появления. В статье рассматривается несколько классификаций пробелов, которые сделаны в науке. Делается вывод о том, что преднамеренное создание пробелов субъектами правотворчества может быть коррупциогенным фактором. Муцалов Ш.Ш. в статье «Теоретические аспекты пробелов в праве» отмечает, что поскольку право, как и само общество, развивается и расширяет границы и предмет своего регулирования, существование пробелов в праве – это естественное явление, свойственное любой правовой системе в силу того, что закрепленные в позитивном праве нормы не могут полностью охватить вновь проявляющие общественные отношения. В данной статье автором предпринята попытка изучить теоретические основы пробелов в праве и соотнести их с таким явлением, как закон. Рябченок О.Н. в статье «Пробелы в российском законодательстве» освещает актуальность данной тематики и пути преодоления пробелов в праве. Автор приводит мнение ученых и подробные примеры пробелов в праве из разных отраслей российского права. Объектом исследования являются правовая доктрина, касающаяся проблем установления сущности и других юридически значимых характеристик пробела в праве, а также способов и методов их установления и восполнения. Предметом исследования является пробел в праве как научно-теоретическая категория. Целью курсовой работы является выявление сущности и специфики пробелов в законе и способов их восполнения. Задачи курсовой работы:  определить понятие, причины и виды пробелов в праве;  рассмотреть сущность пробела в праве;  изучить порядок восполнения пробелов в законе;  проанализировать пробелы в российском законодательстве. Методы исследования: обобщение, классификация, анализ, синтез. Структура исследования: содержание, введение, основная часть, заключение и список литературы.

Таким образом, цель и задачи, поставленные в данной курсовой работе, были успешно выполнены. По итогам курсовой работы можно сделать следующие выводы: 1. Одна из проблем российского законодательства – пробелы в праве. Ввиду новых общественных отношений, ввиду новых потребностей, целей и задач возникают различного рода вопросы, требующие компетентного подхода, но возникает проблема в применении правовых норм для разрешения определённо конкретной ситуации. Главная задача законодателя сводится к изданию нормативно-правовых актов, поддерживающих принцип законности и справедливости. Хотя практический опыт доказывает совершенно иное. И тут возникает вопрос: «есть ли пробел в праве», «возможно пробел в понимании общества трактовки нормативно-правовых актов». 2. Пробел в праве – это отсутствие конкретной законодательной нормы. Также пробел в праве есть полное или частичное отсутствие нормативных установлений, необходимость которых обусловлена новыми общественными отношениями. Если детально исследовать вопрос, то можно выделить следующие виды пробелов:  пробел в позитивном праве – это тот случай, когда нет ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента, ни нормативного договора, которые регулировали бы спорное отношение;  пробел в нормативно-правовом регулировании – отсутствие норм закона и норм подзаконных актов;  пробел в законодательстве (в узком и точном смысле этого слова) – отсутствие закона (акта высшего органа государственной власти) вообще;  пробел в законе – неполное урегулирование вопроса в данном законе. Причины появления пробелов могут быть и объективные, и субъективные. Объективные, если в момент принятия соответствующих норм права не существовало тех отношений, которые впоследствии заявили о себе в качестве нуждающихся в правовом регулировании. Субъективные причины основываются на том, что Законодатель по каким-либо причинам сделал неверную оценку существующих общественных отношений и в силу этого что-то недосмотрел, упустил, неточно выразился, создал противоречие между нормами и т. д. 3. В юриспруденции выделяют три способа преодоления пробелов:  аналогия закона;  субсидиарное применение права;  аналогия права. В общем виде эти три способа сводятся к двум, так как субсидиарное применение права – это разновидность аналогии закона. Собственно говоря, проблема устранения пробелов в праве по-разному решается в различных отраслях законодательства. Это обусловлено, прежде всего, методом урегулирования тех или иных правоотношений в той или иной отрасли права, ценностью охраняемых законом отношений, предметом регулирования и пр. Необходимо отметить те условия, при которых допускается устранения пробелов в праве. Во-первых, для установления пробела следует доказать необходимость их существования в действующей системе права. Во-вторых, необходимо установить, что факты, призванные быть урегулированными, находятся в сфере правового воздействия. Правовому воздействию подвергаются лишь те общественные отношения, регулирование которых объективно возможно, экономически и политически необходимо. В-третьих, нужно помнить, что в каждом отдельном случае применяется положенная на то норма права. Конечно же, рассуждая над этим вопросом можно прибегнуть к различным источникам, к различным научным работам, исследователям, авторам, но самое главное и необходимое-это суметь понять первоисточник проблемы и найти самостоятельный путь решения. 4. Наличие пробелов в законодательстве России является одной из самых актуальных проблем в российском праве. Физическим и юридическим лицам регулярно приходится сталкиваться с нетипичными и спорными ситуациями, когда отсутствует правовое регулирование тех или иных правоотношений. Пробелы в законодательстве – неизбежное явление любой развивающейся правовой системы государства. Исследователи, изучая проблематику пробелов, чаще всего используют понятие «пробел в праве» и «законодательный пробел». Однако пробел в праве и законодательный пробел не совсем совпадают по своему содержанию. Отсутствие законодательных оснований деятельности Конституционного Суда Российской Федерации по проверке конституционности норм ввиду наличия законодательного пробела влечет неоднозначную оценку решений, содержащих предписания по устранению законодательных пробелов, а также негативно влияет на эффективность исполнения решений органов конституционной юстиции. Такая ситуация не способствует поддержанию конституционной законности в России.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс» 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – ст. 2954. 3. Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 № 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) «О Государственном флаге Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014) // Российская газета. – 2000. – № 244. 4. Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 № 2-ФКЗ (ред. от 20.12.2017) «О Государственном гербе Российской Федерации» // Российская газета. – 2000. – № 244. 5. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 23. – ст. 2381. 6. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – ст. 140. 7. Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 09.03.2021) «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 2. – ст. 133. 8. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 05.04.2021) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – ст. 900. 9. Алексеев, С.С. Проблемы теории права / С.С. Алексеев. – Свердловск, 1972. – 566 с. 10. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Политика. Метафизика. Аналитика. – М.: Норма, 2008. – 311 с. 11. Васьковский, Е.В. Руководство к толкованию и применению законов / Е.В. Васьковский. – М.: Норма, 2016. – 396 с. 12. Гаврилов, Д.А. Правоприменительное толкование: дис. … канд. юрид. наук / Д.А. Гаврилов. – Саратов, 2000. – 190 с. 13. Гегель Г.-В.Ф. Философия права / Г.-В.Ф. Гегель. – М.: Мысль, 1983. – 541 с. 14. Гермашев, А.Н. Юридическая герменевтика как теория о способах изложения воли в юридическом тексте и способах ее толкования: дис. канд. юрид. наук / А.Н. Гермашев. – М., 2010. – 252 с. 15. Зайцева Е.С. Понятие «мнимые пробелы в праве» и роль мнимых пробелов в механизме правового регулирования / Е.С. Зайцева, П.В. Козловский // Современное право. – 2015. – № 7. – С. 33-37. 16. Крашенинников П. Времена и право / П. Крашенинников. – М.: Статут, 2016. – 411 с. 17. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В.Г. Кузнецов. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 376 с. 18. Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник / В.В. Лазарев. – М.: Норма, 2017. – 550 с. 19. Лазарев, В.В. Избранные труды. Т.II: Пробелы в законодательстве: установление, преодоление, устранение / В.В. Лазарев. – М.: Инфра-М, 2017. – 415 с. 20. Лушников, П.В. Пробелы в праве и способы их восполнения / П.В. Лушников // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». – 2020. – №3. – С. 396-404. 21. Малышев К.И. Курс общего гражданского права России / К.И. Малышев. – СПб., 1878. – Т. I. – 288 с. 22. Морозова, Л.А. Теория государства и права / Л.А. Морозова. – М.: Юристъ, 2017. – 440 с. 23. Муцалов Ш.Ш. Теоретические аспекты понятия пробелов в праве / Ш.Ш. Муцалов // Международный научно-исследовательский журнал. – 2020. – № 7 (97). – С. 156-159. 24. Овсепян, Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права / Ж.И. Овсепян // Конституционное и муниципальное право. – 2017. – № 15. – С. 10-11. 25. Платон. Политик. // Соч. Ч. 6. – М., 1879. – 214 с. 26. Рябченок, О.Н. Пробелы в Российском законодательстве / О.Н. Рябченок // Научно-образовательный потенциал молодежи. – 2020. – №16. – С. 264-266. 27. Тихомиров, Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. – 2015.. – № 2. – С. 10-16. 28. Irti, C. A Short Introduction to «The Problem of Legal Gaps» [Electronic resource] – Access mode: https://journals.tulane.edu/teclf/article/view/1683/1530 (date of access: 16.05.2021). 29. Reisberg, L. Gaps in the Law Fulfilled with Meaning / L. Reisberg // International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique. – 2017. – №30. – P. 697–709.