Научные революции как точки бифуркации в развитии знания

Базовое для линии определенных концепций представление о революциях в науке ХХ века стало неотделимой частью общего понимания пути развития научного знания. Яркой особенностью данного феномена принято считать «аритмию» динамики развития, этот аспект выражается в поэтапных изменениях эволюционных фаз революционными. В рамках данного процесса в любой последующей эволюционной ступени происходит усугубление ускорения, которое и способствует развитию науки.

---

С помощью калькулятора узнайте стоимость изготовления чертежей в спб для вашей работы.

---

[4] В состоянии кризиса в имеющемся на тот момент в мире научном знании предшествующая эволюционная линия направления системы действует антагонистично, при этом образуясь в новые состояния. Данный процесс в сфере естествознания трактуется как «точки бифуркации». В указанных моментах на первый план выходит существенно новое понимание соотношения сугубо независимого и закономерного в эволюционном пути науки. В данной парадигме имеющийся феномен, происходящий в кризисной ситуации и характеризующийся переходом системы в определенно новую ситуацию развития, трактуется независимым, случайным. На последующей ступени эволюции дифференцировка линий развития и независимость грядущего выбора делает невозможным отчетливое предсказание новейшей системы, взяв за фундаментальную мысль существовавшие концепции до необходимой смены линий эволюции. Процесс развития, рассматриваемый нами всесторонне, предстает перед нами как направленное действие системы от имеющейся точки бифуркации до следующей. Это процесс, в котором устоявшиеся условия существования определяются только между интервалами бифуркации. [2] Рост альтернативных концепций предшествующий научной революции заранее подготавливает ансамбли знания к будущему с значительным количеством видоизменений. Так, в период XIX - XX вв. в сфере естествознания происходили радикальные изменения, незыблемо связанные с оформлением неклассического естествознания, нового для истории человечества. Внимание деятелей науки и философов было направлено на переосмысление статуса исследования и научного познания. В 20-30-е годы XX в. ведущим направлением в западной науке становится неопозитивизм, его основная цель заключалась в том, чтобы сформировать для эмпирической науки отличный от предыдущего, новейший, язык дескрипции. К 60-м. годам ХХ в. отчетливой становится невозможность конечной верификации языка наблюдения, все это послужило рывком к оформлению постпозитивизма. Его родоначальником вступил известный ученый - К. Поппер. Именно он указывал на то, что фальсификация является исключительной возможностью опровергнуть любую научную концепцию или имеющиеся гипотезы в момент, если не будет выявлено единства их предсказаний с опытными результатами в конкретном случае, полученными в ходе эмпирических исследований. В дискуссии с К. Поппером установились взгляды Т. Куна, научные труды которого олицетворяют собой вершину переломного рационализма, характерного для воззрения деятелей науки того времени. [1] Таким образом, основная проблема и цель данного исследования состоит в том, чтобы определить возможные точки бифуркации на определенной линии к оформлению мощного парадигмального направления. В данной работе нам, с точки зрения исследования, необходимо дать обоснование проявлениям тенденции стабилизации, сближения - конвергенции, которое обязательно следует научной революции, что обусловило актуальность и выбор темы данной работы: «Научные революции как точки бифуркации в развитии знания».

В данной работе мы осуществили теоретический обзор проблемы научных революций как точек бифуркации в развитии знания. Революция является наиболее заметным критическим феноменом в процессе развития естествознания. Она характеризует появление новых форм бытия, преобразование как внешних, так и внутренних связей внутри научного знания. При этом само развитие оказывается тесно связанным с феноменом прогресса. С ходом научных революций мы видим, что в одном случае трансформация картины мира протекала вне изменений идеалов и норм исследования. В то же время в других случаях мы могли бы наблюдать новообразования в целостной картине мира. Таким образом, революции в науке представляют собой «точки бифуркации», а, значит, по своей природе характеризуются непредсказуемостью и неопределенностью. Следовательно, на сегодняшний момент наука не способна точно спрогнозировать объективность одной из конкурирующих научных парадигм. Однако такое хаотичное движение научной революции выступает одним из существенных факторов, которые формируют среду интенсивного научного поиска новейших концепций и других теоретических конструктов, апробация которых сможет помочь человеку увидеть новые горизонты научного познания мира. Подводя итог всему выше сказанному, можно заключить, что основная цель данного исследования, заключающаяся в том, чтобы определить возможные точки бифуркации на пути к формированию парадигмального течения, была достигнута.

Список литературы 1. Кузнецов В. Н. Понять науку в контексте культуры / В. Н. Кузнецов. - М.: ACT, 2001. — 215 с. 2. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М.: АСТ, 2003. — 605 с. 3. Степин В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 744 с. 4. Леглер В.А. Научные революции при социализме / В.А. Леглер. – СПб.: Питер, 2004. — 257 с.