Административное правонарушение: понятие и признаки

Административная ответственность является одним из наиважнейших способов стимуляции граждан к правомерному поведению, выступает как катализатор воспитания чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, а также содействует повышению активности граждан в общественно-политической сфере. Ответственность относится как к субъектам, так и к объектам административных правоотношений и связана непосредственно с их правами, обязанностями, задачами и функциями каждого из них. Актуальность данной работы обуславливается тем, что как и уголовная, гражданская и дисциплинарная административная ответственность является одним из видов юридической ответственности, то есть государство установило основания ответственности, меры которые возможны для применения к правонарушителям, порядок рассмотрения таких дел путем издания определенных правовых норм. Целью моей курсовой работы является осветить административное правонарушение как основание административной ответственности. Задачами данной работы являются: • дать определение административного правонарушения; • проанализировать состав административного правонарушения; • дать определение и рассмотреть основные черты института административной ответственности; • охарактеризовать малозначительность административного правонарушения; • проанализировать составы административных правонарушений; • рассмотреть правоприменительную деятельность по реализации законодательства субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. При изучении будут использованы такие общенаучные методы, как анализ, синтез и аналогия.

---

Наши контрольные работы под заказ в Ростове выполняются профессионалами.

---

Кроме того, нами будут применены такие специальные методы, как системный метод, метод исследования и сравнительный метод. Из частноправовых методов будет применен формально-юридический и сравнительно-правовой методы. В теории права юридическая ответственность означает, прежде всего, реализацию правовой санкции в случае совершения правонарушения, применение по отношению к правонарушителю наказания, так как оно содержится, например, в выговоре за нарушение трудовой дисциплины, административном штрафе или гражданско-правовой неустойке. Теоретической базой моей работы будут работы таких ученых как Бахрах Д.Н., Старилов Ю.Н., Россинский Б.В. и других выдающихся ученых науки административного права. Основаниями для освобождения от административной ответственности, прежде всего, являются факт совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП) или же если лицо было невменяемым (2.8 КоАП), а также малозначительность правонарушения (2.9 КоАП).

В заключение, хотелось бы отметить, что изучив все аспекты выбранной темы, следует сделать некоторые выводы. Таким образом, под административным правонарушением понимается противоправное, виновное деяние, которое посягает на закрепленный в обществе порядок и общественные отношения, которые непосредственно охраняются административным законодательством, и за совершение которого субъекты административного права подлежат административной ответственности. Составом административного правонарушения является, прежде всего, совокупность признаков, которые позволяют определить деяние, как административно наказуемое. Также следует отметить, что субъектами административного правонарушения могут быть не только физические лица, которые включают в себя граждан РФ, иностранные граждане и апатриды, но и юридические лица. Также, подводя итог вышесказанному, стоит сказать, что административная ответственность это такая система норм, которая запрещает определенное поведение субъектов административного права и предусматривает административные наказания за нарушения регламентированных государством запретов, а также устанавливающих производство по делам об административных правонарушениях. Однако под ответственностью также понимается и реализация этих норм в конкретных правоотношениях. Говоря о малозначительности, хотелось бы выделить такие аспекты, что субъективная оценка нормы КоАП РФ, содержащей данные положения и фактических обстоятельств, совершенного правонарушетелем деяния, которые могут характеризоваться множественностью и многогранностью фактов, нельзя не упомянуть о том, что правоприменительные органы могут придавать положениям статьи более желаемое содержание в процессе правоприменения. Для того чтобы избежать совершения правоприменительных ошибок в данном вопросе необходимо разработать такое содержание и критерии малозначительности административного правонарушения с их последующей унификацией высшими судебными инстанциями, которые бы позволили оценивать фактические обстоятельства аналогичных дел в едином правовом измерении, что поспособствует ограничению субъективного фактора при принятии решений правоприменительных органов. Таким образом, классификация административных правонарушений выражена непосредственно в главах 5-21 КоАП РФ. Другие виды выводятся на основании положений кодекса. Важно акцентировать внимание на том, что унифицированного аспекта для разграничения административных правонарушений на данный момент нет. Поэтому принято использовать классификацию по различным основаниям (по составу, по субъектам и т.п.). Таким образом, в целях совершенствования законодательства РФ предлагается внести следующие изменения: - сохранить существующую, законодательно закрепленную, систему делегирования осуществления части полномочий путем заключения вышеуказанных соглашений; - предусмотреть в проекте нового КоАП РФ составы административных правонарушений, которые ранее повсеместно входили в региональные законы (нарушение тишины и покоя граждан, нарушение правил содержания домашних животных, оскорбительное приставание к гражданам); - исключить из региональных законов составы административных правонарушений, дублирующих нормы права из федерального КоАП РФ; - сотрудникам полиции как федеральным государственным служащим при выявлении признаков административных правонарушений руководствоваться прежде всего Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Нормативные акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. — 17.06.1996. – № 25. – ст. 2954. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Рос. газ. – 2001. – ч.2 ст. 2.1. 3. Постановление Правительства РФ от 8 декабря 2008 г. № 924 "О порядке заключения и вступления в силу соглашений между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации о передаче ими друг другу осуществления части своих полномочий" // "Собрание законодательства РФ", 15.12.2008, № 50, ст. 5953. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 15.02.2021). 5. Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2013 г. № 46-АПГ13-2 "Об отмене решения Самарского областного суда от 13.11.2012 в части признания недействующими отдельных положений пунктов 2 - 9 статьи 11.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 15.02.2021). 6. Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2013 г. № 78-АПГ13-15 "Об оставлении без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2013, которым удовлетворено заявление в части признания недействительным пункта 3 статьи 51 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 15.02.2021). 7. Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2013 г. № 91-АПГ13-2 решение суда о признании недействующим п. 1 ст. 4.1 Закона Псковской области от 4 мая 2003 г. № 268-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Псковской области" оставлено без изменения // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 15.02.2021). Специальная литература 8. Аверина Е. Д. Административное право в вопросах и ответах / Е. Д. Аверина. – М.: Проспект, 2012. – 349 с. 9. Административная юрисдикция: учебное пособие. – М.: МосУ МВД России, Изд-во «Щит-М». 2010. – 318 с. 10. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. – М.: Зерцало-М, 2011. – 608 с. 11. Андреева Л.А. Виды административных правонарушений: классификация составов // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. VI междунар. науч.-практ. конф. Часть II. – Новосибирск: СибАК, 2011. – С. 45 -55. 12. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. – 3-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма, 2009. – 816с. 13. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности / Д. Н. Бахрах. – Пермь, 1969. – 319 с. 14. Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2015. – 564 с. 15. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. – 2010. – № 12. – С. 12–20. 16. Васильев Э.А. Административное правонарушение и преступление: общие черты и различия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Васильев Э.А. – М., 2013. – 22 c. 17. Гуменюк Т.А. Малозначительность административного правонарушения как основание освобождения от административной ответственности // Вестник ВАС РФ – 2012. – № 11. – С. 16-29. 18. Зюрина Т.П. К вопросу о малозначительности административных правонарушений // Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы. Ч. 2. – М., 2011. C. 30-45. 19. Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон. – Иркутск, 2013. – С. 139–150. 20. Максимов И. В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы) : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.14 / Максимов Иван Владимирович. – Саратов: СГАП, 2009. – 485 с. 21. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М.: Мир и Образование, Оникс, 2011. – 736 с. 22. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / П. П. Серков. – М., 2012. – 45 с. 23. Сидоркина Л.А. Производство по делам об административных правонарушениях: проблемы судебной практики // Актуальные проблемы Кодекса РФ об административных правонарушениях: Материалы всероссийской научно-практической конференции, 1 июня 2004 г. – Омск, 2011. – С. 181–189.