Поворот исполнения отмененных судебных актов

Последние изменения процессуального законодательства отражают стремление законодателя к модернизации процессуального права, внедрению новых правовых институтов и расширению возможностей использования современных технологий, установлению строгих требований к срокам и порядку исполнения судебных решений. Все это служит однозначным сигналом к тому, что современный гражданский процесс России постоянно совершенствуется в целях обеспечения судебной защиты прав и интересов граждан и организаций. Вместе с тем, вполне традиционные для гражданского процесса институты часто остаются в стороне от проводимых реформ.

---

Если вам необходимо заказать написание курсовой работы по физической культуре. Вы находитесь на нужном сайте! У нас работают настоящие мастера по написанию курсовых работ.

---

. Как неоднократно указывалось в юридической литературе, сам по себе институт поворота исполнения является одной из форм процессуальной защиты гражданских прав и фактически представляет собой разновидность реституции, при которой стороне спора возвращается все, что было взыскано, после отмены судебного акта, послужившего правовым основанием для взыскания. Институт поворота исполнения судебного решения имеет большое практическое значение для защиты прав граждан и организаций. Современное российское процессуальное регулирование вопросов поворота исполнения судебных актов не лишено недостатков. Во-первых, в Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствуют указания на возможность осуществления поворота не решения суда, а судебного приказа или определения. Во-вторых, слишком жестко ограничена возможность подачи заявления о повороте решения только ответчиком. В редакции ГПК РФ от 9 декабря 2010 года указывается на возможность подачи заявления в вышестоящие инстанции суда жалобы лицом, не участвовавшим в деле, чьи права, обязанности и законные интересы были нарушены судебным постановлением (пункт 2 статья 329, пункт 1 статья 376, пункт 1 статья 391.1 ГПК РФ). Однако даже если произойдет отмена судебного акта подавать заявление о повороте они не вправе. В-третьих, не достаточно четко определены возможности и последствия отказа в повороте решения. Этим обусловлена актуальность темы работы. Целью работы стал анализ института поворота исполнения отмененных судебных актов, сравнение норм Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ и выработка рекомендации по внесению изменений в действующие законодательство. Во исполнение данной цели были поставлены следующие задачи: - сопоставить нормы права, регулирующие поворот исполнения судебного решения в гражданском и арбитражном процессах и выявить недостатки в формулировке статей Гражданского процессуального кодекса РФ; - определить основания возникновения поворота решения и выявить недостатки в формулировке статей Гражданского процессуального кодекса РФ. Работа состоит из введения, одного параграфа, заключения и библиографического списка.  

По задумке законодателя институт поворота исполнения судебного решения должен представлять собой наиболее быстрый способ возврата имущества, лишенный дополнительных формальностей и процедур, максимально доступный и необременительный для стороны, требующей возврата, так как она изначально находится в невыгодном положении в связи с утратой своего имущества по отмененному судебному акту. Однако анализ норм поворота исполнения судебного решения в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ выявил ряд спорных моментов, которые не позволяют институту поворота исполнения судебных решений в полной мер выполнять свои функции. В практике немало случаев, когда сторона, которой присуждено какое-либо имущество (дом, квартира, автомобиль и т.п.), после вступления решения суда в законную силу производит его отчуждение (продает, обменивает, дарит и т.п.), а после этого решение отменяется в порядке надзора и при новом рассмотрении дела выносится противоположное решение; в таких ситуациях имущество зачастую истребуется от приобретателя в порядке поворота исполнения решения суда. Это представляется недопустимым, поскольку нарушает права добросовестных приобретателей, подрывает доверие к судебным постановлениям, вступившим в законную силу, и, используя терминологию Европейского суда, противоречит принципу правовой определенности.

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ (в ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. №30 ст. 3012. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532. 3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. ст.407 4. Аболонин В.О. Проблема поворота исполнения некоторых судебных актов в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2010, № 12. – 36 с. 5. Антонова С.А. Некоторые процессуальные особенности поворота исполнения судебного акта // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. - М.: Статут, 2008. – 464 с. 6. Дернова Д. Поворот исполнения судебного акта // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2007, № 8. – 40 с. 7. Жилина Г.А. Гражданский процессуальный кодекс — Российская Федерация — Комментарии-5-5 изд.,-М: Изд-во Проспект, 2010-493 с. 8. Филимонова М.В. Поворот исполнения судебного акта: проблемы законодательства и правоприменения // Тенденция развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей.- СПб.: Юридический центр «Пресс», 2008.- 587 с. 9. Чечина Н.А. Поворот исполнения решения // Советская юстиция.-1958.- №8.- 40 с. 10. Ярков В.В. Гражданский процесс : учебник для студентов высших юридических учебных заведений / отв. ред. докт. юрид. наук, проф. Ярков В. В. - Москва : Статут, 2017. - 702 с.