Прежде всего отметим, что в ходе любого производства судья (в судебном заседании - председательствующий) выполняет не только процессуальную, но и не регламентированную процессуальным законом организационно-распорядительную деятельность, осуществляемую внутри судебного учреждения и связанную с функциональным руководством работниками аппарата суда, контролем исполнения вынесенных судебных решений и надлежащего ведения делопроизводства по рассматриваемому им судебному делу.
Данная деятельность тесно связана с процессуальной деятельностью суда по отправлению правосудия, создает необходимые организационные условия для осуществления правосудия, направлена на его обеспечение средствами судебного делопроизводства и надлежащего документооборота, но не является собственно процессуальной.
Однако, если обратиться к процессуальной регламентации судебной деятельности, то нельзя не обнаружить, что уголовно-процессуальный закон, как мы отметили выше, все же упоминает некоторое количество распоряжений и указаний, могущих претендовать на признание их судебными решениями.
Так, ГПК РФ непосредственно предусматривает распоряжение судьи о вызове в судебное заседание лиц, указанных в определении о назначении судебного заседания; распоряжения председательствующего судебному приставу, обязанному их выполнять; распоряжения председательствующего в адрес участников судебного разбирательства и других лиц, присутствующих в судебном заседании.
В процессуальных нормах можно также обнаружить указания суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, даваемые ими нижестоящим судам при направлении в эти суды дел на новое судебное рассмотрение после отмены соответствующих судебных решений, однако подобные указания не могут быть приняты во внимание по той причине, что не являются отдельными актами правоприменения, а включаются в качестве составного, содержательного элемента в описательно-мотивировочную часть соответствующего решения (постановления или определения) судебно-контрольной инстанции.
Дальнейший анализ оставшихся из вышеперечисленных и конкретизированных в законе распоряжений и указаний судьи, их целевого назначения и содержательной стороны, показывает, что все они, хотя и вершатся в рамках процессуальных отношений, носят характер команды на выполнение бесспорных юридических действий, обусловленных либо прямым требованием порядка судопроизводства, либо исполнением ранее вынесенного судебного решения.
Итоговым документом разрешения спора по существу в гражданском судопроизводстве является решение суда, которое должно быть вынесено судьей (единолично или коллегиально) законно и обоснованно. По содержанию решение суда состоит из следующих частей:
- вводной;
- описательной;
- мотивировочной;
- резолютивной.
При составлении судебных актов возникает множество проблемных аспектов, которые требуют своего решения как на правоприменительном, так и на законодательном уровнях. Так, одним из спорных теоретических вопросов в гражданском процессе является предоставление судам права выносить судебные решения без мотивировочной части.
В главе 21.1 ГПК РФ определен упрощенный порядок судебного разбирательства. При этом решения по делу, рассматриваемому в порядке данного судопроизводства, принимаются путем вынесения судом резолютивной части (ст. 232.4 ГПК РФ). Таким образом, у суда общей юрисдикции отсутствует право на составление мотивированного решения по своей инициативе.
Законодатель отметил, что мотивировочная часть решения составляется судом только в том случае, если имеется заявление от лиц, участвующих в деле или их законных представителей о составлении решения с мотивированной частью. Данное положение действует и в арбитражном судопроизводстве. Подобное заявление подается в течение пяти календарных дней с момента подписания резолютивной части решения суда (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ). Также обратим внимание на то, что в случае подачи апелляционной жалобы на вынесенное решение суд первой инстанции обязан составить мотивировочную часть решения. Однако в случае, если заявление о составлении мотивированного решения содержится в самом исковом заявлении или в отзыве на исковое заявление, то не влечет обязанность суда составлять мотивированное решение (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ).
До введения положений о рассмотрении дел в порядке упрощенного судопроизводства вынесение решений без мотивировочной части имеют право мировые судьи по рассматриваемым спорам (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ). При этом составление мотивированного решения наступает лишь только после поступления заявления о составлении подобного решения суда. При этом законодатель определил как сроки, так и субъектный состав, имеющий право на подачу подобного рода заявления (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ).
Во избежание незатягивания судебного процесса действующим гражданским процессуальным законодательством определен пятидневный срок, в течение которого мировой судья обязан составить мотивировочную часть решения по рассматриваемому делу (ч. 5 ст. 199 ГПК РФ).
В теории права существуют как сторонники, так и критики по поводу исключения мотивировочной части из решения суда. Так, А. Р. Султанова пишет, что «у судьи появляется необходимость тщательного исследования вопроса о круге заинтересованных лиц, участников спорного правоотношения. В отсутствие такого исследования возникает проблема отсутствия мотивированного решения, когда жалоба подается лицом, не привлеченным к рассмотрению дела, но о чьих правах и обязанностях вынесено решение.
35 страниц
89% уникальность
2021 год
32 просмотров
