Восстание Спартака в отражении античной литературы

Из истории Древнего Рима до настоящего времени дошло немало загадок. Одним из таких не изученых до конца событий является движение рабов под предводительством Спартака, которое было первым и единственным восстанием рабов, представлявшим непосредственную угрозу центральной Италии и, возможно, самому Риму. Актуальность данной темы заключается в том, что, даже опираясь лишь на отрывочные и часто противоречащие друг другу сведения, касающиеся этого восстания, можно осознать насколько сильно это событие повлияло на дальнейшее течение истории Древнего Рима. Можно отметить, что оно серьезно будоражило умы и сердца последующих поколений и еще долго находило отзвуки в трудах античных и современных авторов. Цель исследования – понимание отношения античных авторов к восстанию рабов под предводительством Спартака на фоне исторических особенностей того времени. Задачи: 1. Выявить отношение античных авторов к Спартаку и его движению. 2. Охарактеризовать личные качества и военные способности Спартака. 3.

---

Если нужно выполнение контрольных на заказ - Work5 поможет.

---

Рассмотреть процесс восстания и его завершение. Объект исследования – восстание Спартака. Предмет исследования – восстание Спартака в трудах античных авторов. Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В античной литературе восстанию и самому Спартаку уделялось достаточно много внимания. Однако эти свидетельства не сохранились или сохранились частично, в отрывках, которые не могут полностью воссоздать всю картину происходящего. По этим, дошедшим до нас фрагментарным источникам, становится понятно, что более 30 писателей, живших с I в. до н.э. по V в. н.э. приводят в своих трудах упоминания о восстании Спартака. Неординарность личности Спартака признают все дошедшие до нас источники. Одни авторы говорят о нем с презрением (напр., Цицерон, Тит Ливий, Луций Анней Флор, Аппиан Александрийский), другие выражают сочувствие к его судьбе, восхищение к его военному таланту и уважение к его личностным качествам (Плутарх, Гай Саллюстий Крисп, Диодор, Марк Теренций Варрон, Плиний Старший), но все же равнодушных к его персоне среди античных авторов нет. Это позволяет судить о большом значении восстания Спартака, о его больших масштабах, об огромной роли его руководителя. А.В.Мишулин пишет: «Если первым мифологическим образом бунтаря был Прометей, то первым историческим Прометеем, великим бунтарем за социальное равенство людей, явился Спартак.» Многие исследователи считают, что данное событие сыграло большую роль в дальнейшей судьбе Римского государства. Возможно именно под его влиянием в конце этого же века римская верхушка приняла законодательные меры в отношении содержания рабов. Если говорить про ситуацию в Риме накануне восстания Спартака, то это было медленное угасание Римской республики, отмеченное бурным развитием рабовладельчества, во многом явившегося результатом победы римлян в Пунических войнах. Труд рабов использовался в домах римлян, в ремесленных производствах, в торговле, а также в качестве личной обслуги или телохранителей. Известно, что когда Юлий Цезарь был захвачен пиратами, он попросил оставить себе двоих рабов, без которых не мог обходиться. (Плутарх. Цезарь, 2.1) Увеличение количества рабов приводило к напряженности во взаимоотношениях между рабами и их владельцами. Римские анналисты упоминают о таких протестах рабов, как бегство, убийство своих господ, уничтожение их имущества (Ливий, XXXII, 26; XXXIII, 36; XXXIX, 29.) Нередким было использование объединенных сил рабов в различных целях, носящих политический характер (Аппиан, I.65; I.65; I.74). Совсем недавно прошли два крупнейших восстания рабов на Сицилии. Эти восстания, наряду с накалившейся обстановкой во внутренней и внешней политике Рима, послужили примером и толчком для последующих в Италии событий, в том числе и движения рабов под предводительством Спартака. О событиях того времени и непосредственно о личности Спартака больше всего информации можно почерпнуть из трудов ближайших современников этих событий - Тита Ливия, Орозия, Саллюстия, Плутарха, Флора, Аппиана. Они описывали историческую обстановку данного периода и, в частности, касались и самого восстания. Очень яркие суждения о восстании рабов и движении Спартака содержатся в трудах Марка Туллия Цицерона, для которого эти события были близки по времени (Цицерон, 2 речь против Верреса, I, 8; IV, 112; II, 27; II, 136; III, 66; III, 125; V, 3). В «Истории Рима…» Тита Ливия информация про восстание Спартака безвозвратно утеряна. Но сохранились периохи, в которых есть небольшая информация про Спартака и Крикса и про поражение Крикса. Также упоминаются имена военачальников, выставленных против армии Спартака (Ливий, История, XCV-XCVI). Весомую информацию о том, каким человеком и полководцем был Спартак, нам предоставляет Луций Анней Флор, создавший «Эпитомы Тита Ливия» на основании его «Истории Рима от основания города». В особенности подробно о восстании Спартака нам рассказывает Плутарх. Основная информация по данному периоду содержится в биографиях Красса, Помпея и Катона Младшего. Гай Саллюстий Крисп 40-х годах I в. до н. э. упоминает о данном восстании в своей истории Рима периода с 78 года до н. э. до 67 года до н. э., дошедшей до нас только частично. Ученые отмечают важность этого источника, так как, в случае его полной сохранности, «он стал бы одним из самых ценных источников по этой теме». Многие писатели I в. н. э., в том числе Плиний Старший, Лукан, Фронтин, Тацит описывали напряженную обстановку того времени, приведшую к восстанию рабов, переросшему в масшатбные военные действия на территории древней Италии. В дальнейшей историографии писатели, начиная с VI и до второй половины XVII в. о Спартаке практически не упоминали. Первые серьезные монографические работы о Спартаке принадлежат Т.Моммзену и В.Друману, писавших в XIX в. о большой роли великого освободительного движения италийских рабов. В XX в. к этой теме обратились многие исследователи античной истории. Одной из первых значительных работ по этой теме стала научно-популярная работа А.В.Мишулина, в которой он представляет восстание Спартака, как важнейшее явление межклассовой борьбы в античном мире. В качестве обстоятельств, приведших к поражению спартаковского восстания, В.С.Сергеев приводил следующие доводы: отсутствие у восставших единого плана, неясное осознание общей цели, возникновение разногласий среди его предводителей. Рабство в целом и значение Спартаковского восстания в его истории в частности рассматривали исследователи истории древнего Рима С.И.Ковалев и С.А.Жебелев. Достаточно интересным трудом, основанным на античных источниках, стала научная работа С.И.Протасовой. Проанализировав источники, она определила две традиционные античные версии происходивших событий: одну – Аппиана, другую - Ливия, Орозия, Саллюстия, Плутарха. Е.М.Штаерман приводит мнение, что Спартак не собирался бежать из Италии. «С его характером не вяжутся нерешительность и колебания. Планы, приписываемые ему Плутархом и другими авторами, они, возможно, выдумали, чтобы унизить вождя рабов. На деле у него были иные, более грандиозные планы. Может быть, он рассчитывал снова зажечь Союзническую войну, возмутив против Рима италиков». Не так давно опубликованная в научном журнале статья В.О.Никишина посвящена невыясненным обстоятельствам жизненного пути самого Спартака. Автор рассматривает известные факты его биографии и сопоставляет их с еще не исследованными ранее. Одним из последних по времени научных исследований, посвященной теме Спартака, было осуществлено В.А.Горончаровским. Его работа в полном объеме раскрывает цепь событий, связанных с восстанием Спартака. Изучив многие источники, он тщательно пропускает восстание рабов через призму военно-политической ситуации в античном Риме в этот период. Таким образом, с помощью античных и историографических источников можно понять личность Спартака, его биографию, историческую ценность и ход рабского восстания под его предводительством. .

В заключение можно отметить, что из-за немногочисленности и разрозненности античных источников, дошедших до наших дней, не представляется возможным ни достоверно восстановить биографию Спартака до начала его восстания, ни понять истинные мотивы и цели его движения и причины тех или иных его действий. Вся последующая историография также строится на догадках и предположениях, вытекающих из переведенных и много раз изученных свидетельств римских и греческих писателей и историков. В XX в. появилось очень много исследований, посвященных этой теме, в связи с возросшим вниманием к классовой борьбе и ее проявлениям. При описании личности Спартака нам приходится опираться, в основном, исключительно на личные мнения античных авторов, наделявших Спартака большой силой воли, мужеством, благородством в поведении, героической смелостью. Отдельно выделяется его твердость характера, талант полководца и организатора, высокие нравственные устои, вызывавшие уважение к его личности еще в древности. Описание течения восстания, победы Спартака над римскими войсками, последняя битва Спартаковской армии описывается в нескольких источниках, благодаря которым достаточно ясно можно представить всю последовательность собыитй. Однако все равно остается некоторая недосказанность о причинах, участниках и о, возможно, более влиятельных политических силах, помогавших Спартаку. С одной стороны, движение Спартака было одним из самых значительных событий периода, сопровождавшего кризис римского республиканского строя I века до н. э. С другой стороны, немногочисленность и разрозненность дошедших до нас источников, часто предвзятое и оттого не всегда заслуживающее доверия отношение к самому восстанию и к его предводителю, его неопределенные цели и нелогичное его завершение, оставляют больше вопросов, чем ответов. В любом случае, до сих пор личность Спартака привлекает внимание и обыгрывается в художественной литературе и кинематографе. При всей кажущейся ясности интерпретации событий, эта тема не закрыта до конца и до сих пор вызывает неизменный и устойчивый интерес со стороны ученых и обычной публики. Возможно, нам еще придется столкнуться с неизвестными до сих пор науке античными источниками, интерпретирующими это восстание, и завеса тайны над ним еще немного приподнимется.

1.Аппиан Александрийский. Римские войны. - СПб.: Алетейя, 1994. – 780 с. 2. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека / Пер. С.А. Жебелева // Хрестоматия по истории Древнего Рима. М., 1987. (I в. до н.э.). 3. Евтропий. Бревиарий римской истории. — СПб.: Алетейя, 2001. — 305 с. — ISBN 5-89329-345-2. 4. Ливий Тит. Римская история от основания города. Полное издание в одном томе - М.: «Издательство АЛЬФА$КНИГА», 2014. - 1290 с. 5. Орозий Павел. История против язычников кн. I-VII; 2-е изд., испр, и доп. / пер. с лат., вступ. ст., коммент, и указатель В.М.Тюленева. - СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2004. - 541 с. 6. Плутарх. Сравнительные жизнеописания: В 2-х т. Изд.2-е, испр. и доп. - М.: Наука, 1994. – 702 с. 7. Саллюстий Гай Крисп. Сочинения. Пер., статья и коммент. В.О.Горенштейна. - М.: Наука, 1981. - 221 с. 8. Страбон. География в 17 книгах / Перевод Г.А.Стратановского. – М.: Наука, 1964. – 944 с. 9. Тацит Корнелий. Сочинения. Т.1-2. / Отв. ред. С. Л. Утченко. - СПб.: Наука: СПб., 1993. – 734 с. 10. Флор Луций Анней. История. Эпитомы Тита Ливия // Хрестоматия по истории Древнего Рима: учеб. пособ. / Сост.: И.А.Гвоздева, И.Л.Маяк, А.Л.Смышляев и др.; под ред. В.И. Кузищина. - М., 1987. - 430 с. 11. Фронтин Секст Юлий. О военных хитростях // Хрестоматия по истории Древнего Рима: учеб. пособ. / Сост.: И.А. Гвоздева, И.Л. Маяк, А.Л. Смышляев и др.; под ред. В.И. Кузищина. - М., 1987. - 430 с. - С.149. 12. Фронтон Марк Корнелий. Фрагмент // Хрестоматия по истории Древнего Рима: учеб. пособ. / Сост.: И.А. Гвоздева, И.Л. Маяк, А.Л. Смышляев и др.; под ред. В.И. Кузищина. - М., 1987. - 430 с. С.149. 13. Цицерон Марк Туллий. Речи в двух томах. Т.1 (81-63 гг. до н.э.). - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1962. 452 с. 14. Плиний Старший. Естественная история. [Электронный ресурс]. Дата обращения: 05.05.2021. 15. M. Cornelii Frontonis epistulae [Электронный ресурс]. http://epistol.glossa.dk/fronto.html. Дата обращения: 05.05.2021. Список литературы 1. Античные писатели: Словарь / Науч. ред.: М.В.Белкин, канд. ист. наук. - СПб.: Лань, 1999. - 446 с.; 2. Басовская Н.И. Спартак. Вечный символ // Человек в зеркале истории. — М., 2009. - 350 с. 3. Бокщанин А.Г. Источниковедение Древнего Рима: Учеб. пособие для ист. фак. ун-тов и пед. ин-тов / Авт. введ. И.Л.Маяк. - М.: Изд-во МГУ, 1981. – 159 с. 4. Вэрри Дж. Войны античности от греко-персидских войн до падения Рима. — М.: Эксмо, 2009. – 230 с. 5. Жебелев С.А. Источники истории рабских восстаний в древнем мире // Проблемы истории докапиталистических обществ. - 1934. - №9-10. - С. 45-46. 6. Горончаровский В. А. Арена и кровь. Римские гладиаторы между жизнью и смертью. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2009. – 252 с. 7. Горончаровский В.А. Спартаковская война: восставшие рабы против римских легионов. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2011. - 176 с. 8. Горсков В.Г. Военное искусство Спартака // Военно-исторический журнал. – 1972. – №8. – С. 34–48. 9. Карышковский П.О. Восстание Спартака. М., 1956. – 63 с. 10. Ковалев. С.И. История античного общества: Эллинизм. Рим. Л., 1936. – 317 с. 11. Коптев А.В. Несколько замечаний о восстании Спартака. 12. Коннолли П. Греция и Рим : Энциклопедия военной истории: Эволюция военного искусства на протяжении 12 вв. - М.: ЭКСМО-пресс, 2000. - 320 с. 13. Крыкин С.М. Спартак легендарный и исторический // Наука, образование, культура. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 26-ой годовщине Комратского государственного университета 10 февраля 2017: I-II Т. Комрат, 2017. — Т. II. С.124-126. 14. Кузищин В.И. Нормы и степень эксплуатации труда сельскохозяйственных рабов в Италии II в. до н. э. — I в. н. э. (Проблема производительности рабского труда и её эволюции) // Кузищин В.И. Исследования в области экономической истории античности. СПб.: Алетейя, 2011. - С.507-514. 15. Мишулин А.В. Спартак: научно-исслед. очерк / под ред. С.Л. Утченко. М., 1950. – 148 с. 16. Мишулин А.В. Спартаковское восстание. Революция рабов в Риме I в. до н. э. М.: Соц.-эконом. Изд-во, 1936. – 290 с. 17. Моммзен Т. История Рима: в 5 т. Т.3. Кн.5: От смерти Суллы до битвы при Тапсе. – М.: АСТ; Харьков: Фолио.– 2002. – 655 с. 18. Мотус А.А. К вопросу о датировке начала восстания Спартака // Вестник древней истории. – 1957. – №3. – С.45–55. 19. Никишин В.О. О биографии Спартака до начала «рабской войны» // Studia historica (к 60-летию Александра Васильевича Подосинова). - Вып. IX. - М., 2009. - С.98-105. 20. Протасова С.И. Античная традиция о Спартаковском восстании. Маршруты Спартака и личность вождя (74 - 71 гг. до н. э.) // «Ученые записки» МГУ, вып. 143. Труды кафедры древней истории и археологии, 1950, стр. 41-50. 21. Словарь античности : Пер. с нем. / Редкол.: В. И. Кузищин (отв. ред.) и др. - М. : Прогресс, 1989. - 704 с. 22. Тесье Эрик. Спартак. Между мифом и историей. – М.: Вече, 2017. – 318 с. 23. Утченко С. Л. Восстание Спартака // Древний Рим. События. Люди. Идеи. - М.: Наука, 1969. – 324 с. 24. Филдс Н. Восстание Спартака: великая война против Рима 73-71 годы до н. э. - М.: Эксмо, 2011. - 95 с. 25. Халдеев В.В. Проблемы стратегии восстания Спартака // Terra antiqua balcanica. Vol.II. - София - 1985. - С.177-185. 26. Хёфлинг Г. Римляне, рабы, гладиаторы. — М., 1992. – 270 с. 27. Штаерман Е.М. Расцвет рабовладельческих отношений в Римской республике. — М., 1964. – 263 с. 28. Штаерман Е.М. Положение рабов в период поздней Республики // ВДИ. 1963. №2. С. 88-100. 29. Сорокина Т.С. Гладиаторы Древнего Рима: социальное положение и медицинская помощь. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/gladiatory-drevnego-rima-sotsialnoe-polozhenie-i-meditsinskaya-pomosch (дата обращения 30.04.2021).