К событиям Мамаева побоища интерес в России не ослабевал со времени битвы до наших дней. Подвиг русских людей на поле Куликовом, ставший поворотным моментом в истории, увековечен в литературе и искусстве, публицистике и исторической науке. Так, Бегунова А.И. описывает вооружение русских войск разных периодов – от XІV до XX века, а также тактику Русских полководцев. О самой битве автор книги пишет мало, но отчётливо подчёркивает её значение.
Бородин С.П., описывая Русь периода 1377—1380 гг., более подробно излагает биографию Великого князя. А вот Н.М. Карамзин, один из величайших историков России, еще и указывает на некоторые ошибки Дмитрия Донского. Например, на то, что Дмитрий не присоединил к Москве Тверь и Рязань, а также на то, что при нашествии Тохтамыша, Дмитрий Донской уехал в Кострому потому, что потерял бодрость духа. В целом, его точка зрения отличается от мнений многих других авторовисториков.
Изучая проблему разногласий относительно Куликовской битвы, я прочитал и проанализировал следующие источники, дошедшие до нашего времени:
1. Краткая летописная повесть о Куликовской битве.
2. Пространная летописная повесть о Куликовской битве.
3. «Задонщина» – 80-е годы XIV века (создана ещё при жизни Дмитрия Ивановича Донского).
4. «Сказание о Мамаевом побоище» – I четверть XV века.
Некоторые из них содержат значительное число литературных подробностей, сомнительной достоверности или попросту легенд. Мной также были изучены, помимо учебников по истории школьной программы, научные и псевдонаучные книги отечественной историографии, такие как: «Куликовская битва: запечатленная память» (автор – В.Д. Черный), «Новая хронология России» (авторы А.Фоменко и Г. Носовский), «От Руси до России» Л.Н. Гумилева, «Куликовская битва 600 лет», изданная Государственным историческим музеем, а также «Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Повесть о Митяе (сборник)» из серии «Византийская библиотека. Исследования», а также «Неофициальная история России» (книга издана под редакцией В.Н. Балязина)».
Практически во всех книгах, «документах» и произведениях разных времен прослеживаются расхождения, а иногда и противоречия относительно отдельных событий, участников битвы, оценке заслуг действующих лиц и их поведения. Так, о чем же спорят авторы различных версий события Куликовской битвы. Во-первых, была ли она на самом деле. Во-вторых, какова география сражения, кто в действительности были участниками тех событий, и каков был исход битвы.
Само существование исторической битвы так давно соседствует с окутавшими её легендами, что уже и не представляются по отдельности. Но есть и неопровержимые факты, которые являются «скелетом» истории. Гипотеза заключается в следующем. Существует необходимость разрешения вопроса: если события Куликовской битвы, изложенные в летописях и исторической литературе, действительно существовали, и всё, что мы о ней знаем – правда, то почему на сегодняшний день так много исследований и противоречий прослеживается в различных исторических источниках различной степени достоверности.
30 страниц
96% уникальность
2021 год
26 просмотров
