Оперативно-розыскная деятельность

Актуальность темы. Исследования проблем компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее — ОРД), в научной среде весьма часто поднимают значительное количество нерешенных вопросов, возникающих в практической деятельности. Действительно в ряде случаев, главным образом, при ограничении конституционных прав человека и гражданина, ограничении его свободы передвижения, прерывании услуг связи, проникновении и наблюдении в жилище, осмотра транспортных средств, личного досмотра и т. п. возникают проблемы в понимании некоторых норм и их правоприменении. Актуальность заявленной темы, по-прежнему, обуславливает постоянный поиск уполномоченных органов (суд, прокуратура) к установлению на практике допустимых границ компетенции. Как правило, указанные обстоятельства вызваны, прежде всего, неоднозначной формулировкой законодателя соответствующих прав и обязанностей, а также и тем фактором, что в большинстве случаев они имеют бланкетный характер. Основная цель изучения рассматриваемого вопроса заключается в поиске и обозначении правовых проблем компетенции органов, осуществляющих ОРД, в части исполнения своих обязанностей, для последующих научных изысканий по частным вопросам и поискам (перспективам) их решения.

---

Не бойтесь заказать реферат в Тюмени , у нас работают профессионалы

---

. Здесь уместно обратить внимание на суждение В. Ф. Луговика и С. М. Луговича, которые справедливо считают, что «пробелы в законодательном регулировании приводят к тому, что в ряде случаев оперуполномоченный должен действовать в ситуациях правовой неопределенности и принимать решения, которые могут привести, а иногда и приводят к нарушению законности и необоснованному ограничению прав граждан» [10, с. 174]. Как утверждают исследователи, проблема также усугубляется произвольным толкованием прокурорами, судом и следователями оперативно-розыскного законодательства, и игнорированием требований ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих организацию и тактику ОРД. Такое положение, полагают ученые, негативно сказывается как на эффективности ОРД, так и борьбе с преступностью в целом. Осуществление действий, выходящих за рамки Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [3], (далее — закон об ОРД), в его нарушение, проведение ОРМ с нарушением пределов полномочий, установленного порядка и (или) в целях, не предусмотренных законом, ОРД не являются, а могут образовывать признаки преступлений, например, злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК России), превышения должностных полномочий (ст. 286 УК России), нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК России), нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК России) и др. [2]. Задачи исследования: - рассмотреть государственные органы, полномочные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, и их виды; - раскрыть оперативно-розыскное сообщество. Объект исследования – общественные отношения, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности. Предмет исследования – нормы права и положения научной и учебной литературы, определяющие органы власти, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования её результатов в дальнейших исследованиях по указанной проблематике. Методы исследования: анализ, сравнение, дедукция. Структура: введение, основная часть, заключение и список использованной литературы.

В заключении анализа следует отметить, что предусмотренный законом об ОРД перечень обязанностей не исчерпывается только анализируемой статьей 14, в других статьях также содержатся иные обязанности оперативно-розыскных органов, например, такие как: — обязанность обеспечивать соблюдение прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции (ч. 1 ст. 5); — не допускать осуществление ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законом (ч. 2 ст. 5); — доказывать обоснованность отказа в предоставлении лицу, которое обратилось с жалобой на нарушение его прав, сведений, в том числе в полном объеме (ч. 4 ст. 5); — представлять судье по его требованию оперативно-служебные документы (ч. 5 ст. 5); — уведомлять суд (судью) в течение 24 часов о начале неотложного проведения ОРМ, требующих судебной санкции; в течение 48 часов с момента начала проведения такого ОРМ получить судебные решения или прекратить его проведение (ч. 3 ст. 8); — представлять суду (судье) прокурору, осуществляющему надзор за законностью ОРД, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело, другим органам, осуществляющим ОРД, необходимые сведения (п. 4 ст. 12); — принимать необходимые меры по предотвращению противоправных действий при возникновении реальной угрозы противоправного посягательства на жизнь, здоровье или имущество отдельных лиц в связи с их содействием органам, осуществляющим ОРД, равно членов их семей и близких (п. 3 ст. 18); — представлять прокурору, осуществляющему надзор за исполнением Федерального закона об ОРД, оперативно-служебные документы и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения ОРМ (ч. 2 ст. 21). Следует добавить, что более подробно обязанности органов, осуществляющих ОРД, могут быть также закреплены в различных подзаконных и ведомственных нормативных актах, возлагающих на правоохранительные органы обеспечение практической реализации задач ОРД. Таким образом, подводя итог рассуждениям в отношении одной из составляющих компетенции органов, осуществляющих ОРД, в части исполнения их обязанностей, можно сделать вывод об отсутствии единой системы обязанностей, что вызывает на практике немало правовых проблем. Причинами указанных недостатков, по нашему мнению, могут являться значительное количество бланкетных норм, которые не всегда согласуются между собой, а также других норм, оказывающих влияние на ОРД, но не учитывающих ее специфику. Рассмотренные правовые проблемы, обусловленные пробелами в оперативно-розыскном законодательстве, не смотря на достаточную их глубокую научную проработку, все таки требуют дополнительного осмысления и анализа учеными и практиками для выработки предложений по совершенствованию закона об ОРД в целях более детальной регламентации компетенции органов, осуществляющих ОРД, в части реализации своих обязанностей. Среди первоочередных вопросов обязанностей, требующих дополнительного научного рассмотрения, и, возможно, последующего более конкретного регулирования и дополнения в закон об ОРД или подзаконные (ведомственные) нормативные акты, могут быть следующие: 1. Соблюдение баланса при защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, с одной стороны и обеспечению безопасности общества и государства с другой. 2. Определение сроков исполнения поручений органом, осуществляющим ОРД. 3. Расширение международного сотрудничества с иностранными государствами, независимо от политической предвзятости, предубежденности в розыске аресте и передаче лиц, подозреваемых, обвиняемых или уже осужденных по особо тяжким преступлениям против личности, общественной безопасности, здоровья населения и другим. 4. Возможности совершенствования межведомственного взаимодействия, в том числе взаимного обмена информацией и помощи соответствующими силами и средствами при соблюдении мер конспирации. 5. Соблюдение требований защиты конфиденциальной информации при получении информации от других органов, осуществляющих ОРД. 6. Соблюдение правил конспирации при размещении в сети Интернет, в первую очередь в социальных сетях, персональных данных сотрудников правоохранительных органов. Порядок изъятия случайно попавших в Интернет сведений, возможно раскрывающих конфиденциальную информацию. 7. Обеспечение собственной безопасности сотрудников, осуществляющих ОРД, и лиц, оказывающих им содействие, при нынешних обстоятельствах. Применение мер государственной защиты, отвечающих реалиям современного мира, в том числе в условиях глобализации информационного пространства, свободного и быстрого поиска в нем интересуемых данных.

Нормативные правовые акты 1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // СПС КонсультантПлюс 2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // СПС КонсультантПлюс 3. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ // СПС КонсультантПлюс Учебная и монографическая литература 4. Иванов П.И. Закономерности прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность // Закон и право. 2019. № 11. С. 150—152. 5. Иванов П.И. О соотношении предмета и предела прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью оперативных подразделений полиции // Закон и право. 2019. № 12. С. 138—140. 6. Луговик,В.Ф. Правовой статус оперуполномоченного при проведении оперативно-розыскных мероприятий : монография / В. Ф. Луговик, С. М. Лугович. — Москва : ИНФРА-М, 2018. —154 с. 7. Овчинский, С. С. Оперативно-розыскная информация : монография / С. С. Овчинский; под ред. А. С. Овчинского, В. С. Овчинского. — 2-е изд., доп. — М., 2019. — 415 с. 8. Патрушев H.A. Понятие и сущность прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД // Академическая мысль. (Сетевое изд.). 2019. № 1 (6). С. 132—138. 9. Рабыченко И.И. Некоторые вопросы эффективности прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД // Актуальные вопросы в науке и практике: сб. статей по материалам XV междунар. науч.-практич. конф. - Самара, 2019. - С. 144-149. 10. Семёнов Н.А. К вопросу о совершенствовании прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью (ОрД) // MODERN SCIENCE. - 2020. - № 1-1. - С. 174-177. 11. Ункилаева А.А., Демиров К.К. Прокурорский надзор как особая форма государственного контроля за оперативно-розыскной деятельностью // Сборник научных статей студентов СКИ ВГУЮ (РПА Минюста России). - 2019. - Вып. 80. - С. 399-402. 12. Харченко С.В. Некоторые особенности прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью // Военное право. - 2019. - № 5 (57). - С. 149-152.