Практическая ценность правового института условно-досрочного освобождения чрезвычайно высока в современной России.
Условно-досрочное освобождение считается совокупным поощрительным институтом и может применяться только при условиях, предусмотренных законом, если существуют основания.
Условно-досрочное освобождение от наказания подразумевает прекращение исполнения срока наказания, достигшее его целей, до отбытия назначенного осуждённому срока наказания, с испытательным сроком который устанавливается судом после освобождения осужденного, в течение которого лицо условно-досрочно освобожденное должно доказать свое исправление.
Законодательно закрепленные положения УДО сосредоточены в ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве вывода из настоящего исследования стоит отметить несколько вещей, а именно:
1) По своей правовой природе правовой институт условно-досрочного освобождения от наказания является поощрительным институтом, и точка зрения, что он таковым не является, представляется глубоко ошибочной;
2) Правовой институт условно-досрочного освобождения от наказания имеет определенной количество недочетов и проблем, как с точки зрения юридической техники (устаревание некоторых терминов в основных актах, раскрывающих сущность этого правового института), но отрицать его практическую пользу и важность для достижения целей уголовного наказания и общей политики Российской Федерации в этой сфере невозможно;
3) В структуре оснований для применения правового института условно-досрочного освобождения от наказания следует выделять и четко разделять две категории оснований – формальные (это те юридические факты, с наличием которых отечественный законодатель связывает возможность применения этого правового института), которые являются первым этапом на пути применения условно-досрочного освобождения от наказания, а также материальные (которые уже являются более индивидуально-определенными, суд в каждом случае оценивает каждого осужденного в индивидуальном порядке), которые в определенном смысле характеризуют саму личность лица, отбывающего наказание (отношение к учебе и труду, например).
Формальное основание нужно чтобы определить, может ли лицо быть условно-досрочно освобождено, а материальные основания оцениваются судом с той точки зрения, достигнута ли цель уголовного наказания и готово ли лицо к продолжению нормальной жизни (не нарушающей закон).
4) Основания для отмены условно-досрочного освобождения от наказания – предусмотрены законом и в общем виде могут охарактеризоваться тем, что лицо, к которому ранее был применен правовой институт условно-досрочного освобождения от наказания, не оправдало возложенных на него надежд и не смогло встать на «путь исправления» (совершило преступление, не соблюдало тех обязанностей, которые были возложены на такое лицо решением суда).
Эти основания достаточно подробно регламентированы в законе, что однако, не отменяет того факта, что на уровне правоприменения еще сохраняются некоторые проблемы с толкованием ряда норм (например, органами осуществляющими контроль и надзор за лицами условно-досрочно освобожденными от наказания), что требует некоторой доработки (в некоторых частях отечественного законодательства существенной) этого правового института.
Все те недостатки, о которых было сказано в настоящем исследовании (отсутствие юридической техники, моральное устаревание некоторых ключевых актов в этой сфере и так далее) не являются чем-то критическим и позволяют эффективно функционировать такому правовому институту как условно-досрочное освобождение от наказания.
Автором было высказано мнение в настоящей работе о том, как можно исправить тот ряд несовершенств, которые присутствуют в правовом институте условно-досрочного освобождения от наказания, в его правоприменительной практике и реализации на местах.
Однако все вышеперечисленные недостатки можно исправить с помощью того, чтобы Верховный Суд Российской Федерации выпустил новое постановление Пленума, которое бы заменило бы несколько морально устаревший Пленум №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», что дало бы мощный импульс к развитию правового института условно-досрочного освобождения от наказания, и поспособствовало бы достижению цели уголовного наказания, снизило бы процент рецидивной преступности и было бы крайне благоприятно воспринято профессиональным сообществом.
Стоит, отметись, что несмотря на все те недостатки, которые существуют в правовом институте условно-досрочного освобождения от наказания, этот правовой институт доказал свою эффективность уже на протяжении длительного срока времени, а потому необходимо его улучшать, ориентируясь на лучшие практики и его черты, нивелируя определенные недостатки.
35 страниц
75% уникальность
2021 год
5 просмотров
