Судебное решение в гражданском процессе

Одним из наиболее распространенных способов проявления конституционного права граждан на судебную защиту является исполнение судебных решений. Игнорирование данного права не только создает опасность для общепризнанных задач и принципов правосудия, но и представляет серьезную угрозу авторитету власти и системе государственной безопасности. В 2011 г. Министерством юстиции России был опубликован проект Долгосрочной программы повышения эффективности исполнения судебных решений (2011—2020 гг.), в которой было указано на необходимость совершенствования законодательства об исполнительном производстве. Программа предусматривала ряд реформ, направленных на оптимизацию процедуры исполнительного производства, повышение ответственности за неисполнение судебных актов. Программа так и не была принята, но многие ее пункты были реализованы. Несмотря на принятые меры, решить проблему не удалось: процент неисполнения судебных актов остается по-прежнему низким. Все это, несомненно, подчеркивает тезис об актуальности данной проблематики.

---

Если вам нужен диплом срочно , то поможет Work5.

---

Изученность данной темы характеризуется исследованиями таких авторов, как В. А. Гуреева, В. В. Гущина, Е. Н. Кузнецова, А. А. Сасина, В. В. Яркова и др. Проблемам исполнения судебных актов посвящены статьи Е. Н. Кузнецова, А. А. Воронец, Е. А. Крутий, С. Ю. Гусакова и др. Среди них отсутствуют работы, в которых рассматриваются проблемы ответственности должников — физических лиц и индивидуальных предпринимателей, что подтверждает целесообразность разработки данной темы. Целью исследования является анализ правового регулирования и практики исполнения судебных актов, формирование научно обоснованных выводов и предложений по совершенствованию законодательства. Поставленная цель определила следующие задачи исследования: – рассмотреть теоретические положения судебного решения; – провести анализ статистических данных по исполнению судебных актов и сделать выводы; – изучить проблемы правоприменительной практики по исполнению судебных актов и выработать предложения по совершенствованию законодательства по теме исследования. Объект исследования – правоотношения в сфере создания судебного решения. Предмет – правовое регулирования создания судебного решения. Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного анализа существующих теоретических положений, действующего законодательства, материалов практики и в выработке на этой основе предложений по совершенствованию защиты прав граждан на исполнение судебных актов. Методы исследования – анализ, синтез, исторический. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что данный анализ позволит выявить пробелы в законодательстве, изучить условия, препятствующие нормальному и эффективному применению законодательства в области исполнения судебных актов, а также выработать предложения по совершенствованию правового регулирования исполнительного производства. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Рассматриваем общеобязательность в чётко определённом контексте процессуального поля, так как в п. 1 в ст. 13 ГПК РФ речь и идет именно о выполнении судом своих функций, исходя из имеющихся у него полномочий. Буквальный смысл нормы действительно сообщает именно об общеобязательности актов отдельных решений суда, но давая описание законной силе, стоит отметить, что это самое свойство, соединённое с другими, действительно, сформировывает уникальную конструкцию и здесь не наблюдается ни каких противоречий. Если же допустить отсутствие приведённого свойства, то смысл решения как таковой попросту теряется. Приведённое утверждение верно, так как принцип предполагает обязательное рассмотрение устанавливаемых им прав и обязанностей для лиц, которые находятся в определённых правоотношениях и их затронуло решение. Это относится и к лицам, которым придётся брать в расчёт силу решения при использовании личностных прав и выполнения обязательств, их должны учитывать и сами государственные органы при применении своих полномочий. Относимость общеобязательности только как свойства, которым наделены судебные решения, невзирая на особенную специфику присущую чертам законной силы как консолидированного, универсального элемента решения кажется неверным. Сегодня рассуждать о преобладании судебной защиты над законной силой кажется несколько архаичным. Развитое общество нашего столетия в любом случае требует, чтобы государственные институты поддерживали именно верховенство права над предписаниями органов власти, так как предоставление суду безоговорочного права трактовки правовой объективности привело бы к губительным последствиям для гражданского оборота. Статья 312 УК РФ связана с совершением определенных действий (опись, арест). На универсальность не могут претендовать и оставшиеся две статьи. Так, ст. 177 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу судебного акта. Данная статья также может распространяться на узкий круг субъектов, так как в соответствии со ст. 170.2 (прим.) УК РФ крупным размером признается задолженность в сумме, превышающей 2,25 млн рублей. Статья 315 УК РФ, несмотря на обобщенную формулировку, трактуется с ограничением смысла и не распространяется на должников — физических лиц. Согласно ст. 315 УК РФ, злостное неисполнение судебных актов влечет уголовную ответственность представителей власти, государственных и муниципальных служащих. Следовательно, субъектами вышеуказанных преступлений могут являться лица, в круг служебных обязанностей которых входит исполнение судебного акта. Сами должники (физические лица и индивидуальные предприниматели) субъектами такого преступления не являются, что дает возможность избежать ответственности и негативно отражается на исполнении судебных решений. По нашему мнению, в сложившейся ситуации с неисполнением судебных решений введение уголовной ответственности для должников — физических лиц является неизбежной мерой.

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21.07.2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.Федеральный закон РФ от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005. 2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) – Ст. 4921; 2021. – № 17. – Ст. 2421. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.09.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; 2018. – № 18. – Ст. 2569. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч.1). – Ст. 1 ;2018. – № 15. – Ст. 2035. 5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 16.11.2021) //СПС КонсультантПлюс. 6. Об исполнительном производстве : федер. закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. От 23.11.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4849 ; 2018. – № 18. – Ст.2572. Научная и учебная литература 7. Ахметова, А.Т. Исполнительное производство как стадия гражданского процесса/ А.Т. Ахметова // Синергия Наук. 2018. № 24. С. 991-994. 8. Воробьев, Н.И., Воробьева Л.В. О некоторых вопросах исполнения судебных решений/ Н.И. Воробьев // Российская юстиция. 2019. № 7. С. 52 - 55. 9. Головин В.В. Взаимодействие правоохранительных органов в процессе принудительного обращения взыскания / В.В. Головин // Российский следователь. – 2019. – № 2. – С.14–15. 10. Гущин, В.В. Сущность и содержание исполнительного производства по российскому законодательству // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 5. С. 13 - 17. 11. Михин, А.В. Взаимодействие Министерства внутренних дел с Федеральной службой судебных приставов: теоретический и исторический аспект / А.В. Михин // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД России. – 2018. – №1. – С. 140–142. 12. Суренков, К.А. Федеральная служба судебных приставов в системе органов исполнительной власти / К.А. Суренков // Вопросы науки и образования. – 2018. – № 14 (26). – С. 31–33. 13. Стрельцова Е.Г. Новый процессуальный кодекс как итог процессуальной реформы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 3. С. 41 - 46. 14. Склизков М.Н. О методологии судебного решения в роли юридического факта гражданского права // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2020. № 3. С. 202-207. 15. Чернов, К.Н. Правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок/ К.Н. Чернов // Вестник экономики, права и социологии. 2019. №3. С. 160 - 163. 16. Чекмарева, А.В. Исполнительное производство в условиях модернизации правовой системы России / А. В. Чекмарева // Соврем. право. – 2018.– № 3. – С. 67–72. Электронные ресурсы 17. Основные показатели деятельности Федеральной службы судебных приставов за 12 месяцев 2011 года - URL: http: // www.fssprus.ru/opd - 2011-12. (Дата обращения 26.11.2021) 18. Основные показатели деятельности Федеральной службы судебных приставов // - URL: http: // www.fssprus.ru/dod809/). (Дата обращения 26.11.2021) 19. Основные показатели деятельности Федеральной службы судебных приставов за 2019 год - URL: // (http://fssprus.ru/files/fssp/db/files/201704/itogovyj_doklad_za_2016_god_201744164 7.pdf).(Дата обращения 26.11.2021) 20. Рамблер. URL: https://news.rambler.ru/other/42965653-vlastdelaet-iz-pristavov-moschnuyu-silovuyu-strukturu-dlya-vybivaniya-dolgov/ (дата обращения 26.11.2021). 21. Феденко, Е.В. Проблемы применения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=8&art=6086 (дата обращения: 26.11.2021). 22. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (в ред. от 29.06.2015) // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144; 2016. № 52 (Часть V). Ст. 7499. 23. Интернет-интервью с C.В. Ячевской, директором правового департамента Министерства финансов РФ: «Правовые аспекты выплаты компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов» - URL:http://www.consultant.ru/law/interview/yachewskaya (дата обращения: 26.11.2021).