Природа и культура

Актуальность темы. Вопрос о соотношении культурного и биологического оснований в понимании природы человека не только не потерял своей актуальности, но и заиграл новыми красками в свете недавних научных открытий. Известный психолог и лингвист С. Пинкер отмечал: «Честный разговор о природе человека никогда еще не был настолько своевременным. На протяжении всего XX века многие интеллектуалы пытались установить принципы справедливости на хрупком фактическом основании - что человеческие существа биологически идентичны, не таят низких побуждений и абсолютно свободны в своей способности делать выбор. Сегодня эти заявления оспариваются открытиями в науках, исследующих мозг, разум, гены и эволюцию». С другой стороны, некоторые современные исследователи, вроде приматолога и этолога Ф. де Вааля, протягивают нити культуры в животный мир, что также требует осмысления: «В последние десятилетия представления о возможностях высших обезьян претерпели революцию, масштаб которой имеет немного аналогов в истории науки вообще <...

---

Доверьте написание магистерской диссертации в Новосибирске профессианалам Work5.

---

.> адекватное осмысление принципиально новых знаний возможно лишь через диалог философии и науки» . Пока человек занимается самопознанием, проблема соотношения культурного и природного (биологического) в человеке не утратит своей актуальности. Цель исследования – природа и культура в философии. Цель исследования определяет следующие его задачи: - рассмотреть философию и культуру; - раскрыть философию и природу; - сформулировать взаимосвязь природы и культуры. Объект исследования – философские учения. Предмет исследования – культура и природа. Методы исследования – анализ, сравнение, дедукция. Структура работы – введение, основная часть, заключение, список использованной литературы.

Таким образом, человек имеет только одну «природу» - социокультурную. Несмотря на то, что он является при этом биологическим существом. «Культура» и «природа» в отношении к человеку не могут рассматриваться с точки зрения дуализма (особенно души и тела). Взгляд на человеческое сознание как индивидуальную душу, помещенную в отдельное тело, и приводит к недоразумениям. Одна часть мыслителей продолжает отстаивать существование понимаемой так «души», возвышая ее над телом. Другая же часть отрицает ее существование, оставаясь с одним, но тем же самым «пустым» (обездушенным) телом (сводя сознание, идеальное, к физиологии индивидуального организма). Эти два типа исследователей, несмотря на полную противоположность их взглядов, на самом деле работают в одной плоскости - понимания сознания как особого свойства (возвышающегося над телом или непосредственно укорененного в нем) данного индивида. Для него человеческое сознание порождается не в индивидуальном теле посредством его физиологического развития, но во взаимодействии тел с целью преобразования природы посредством орудий. Именно здесь появляется «клеточка», начальный элемент подлинно человеческой формы бытия как социокультурной, не сводимой к «биологии» непосредственно несмотря на то, что коллективная форма существования, как и отдельные случаи употребления орудий, встречается и в животном мире. Конечно, огромную роль в «очеловечении» сыграли мутации, приведшие к определенным физиологическим изменениям. Это необходимые, но далеко не достаточные предпосылки для возникновения человеческого сознания и личности.

1. Ильенков Э.В. Что же такое личность // Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. – 550 с. 2. Пинкер С. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать ее сегодня. М.: Альпина нон-фикшн, 2018. - 606 с. 3. Шалютин Б.С. О вызовах приматологической революции, эмпатическом познании и природе когнитивного отрыва человека от обезьяны // Филос. журн. 2019. Т. 12, № 4. С. 15-31. 4. Шпенглер, О. Закат Европы -Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1993. – 390 с.