Внесудебные меры взыскания проблемной задолженности в банках

Кредитование стоит во главе функционирования любого коммерческого банка и ему всегда уделялась особая роль. В связи с увеличившимися объемами кредитования корпоративных клиентов, малого бизнеса и розничной сферы, растет доля проблемной задолженности в банковских структурах, которая в последствии вполне может перерасти в просроченную. Следовательно, банки вынуждены уделять большое внимание работе с проблемной задолженностью, вырабатывать новые способы и механизмы ее выявления, создавать отдельные подразделения, готовые эффективно мониторить и бороться с указанной задолженностью. Актуальность данной темы, заключается в том, что в банковской практике проблема проблемной задолженности решается после ее появления. Более конструктивен не ситуационный, а предупреждающий подход предотвращения возникновения проблемной задолженности еще на стадии отбора кредитных заявок. Для покрытия расходов, компенсации прямых убытков и извлечения прибыли банк должен предпринять целый ряд мер, направленных на изменение этой ситуации. Исходя из вышеизложенного, задачи снижения проблемной задолженности на этапе формирования кредитного портфеля приобретают особую актуальность.

---

Если вам нужна кандидатская под ключ с защитой , мы поможем справиться быстро.

---

. Цель исследования заключается во всестороннем изучении понятия проблемной задолженности, изучении досудебных мерах взыскания данной задолженности, а также рассмотрение внесудебных мер взыскания проблемной задолженности в практическом смысле. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:  изучить понятие проблемной задолженности в банках;  рассмотреть методы взыскания проблемной задолженности, а именно внесудебные меры;  проанализировать практическое применение внесудебных мер взыскания проблемной задолженности в банках. Объектом исследования являются отношения складывающиеся в процессе взыскания проблемной задолженности. Предмет исследования составляют нормы права позволяющие использовать внесудебные меры взыскания. Методологической основой настоящего исследования является диалектико-материалистический метод познания социально-правовых явлений. В ходе работы применялись формально-логический, а также системно-структурный, сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы научного познания. Практическая значимость исследования определяется кругом анализируемых проблем, связанных с особенностями внесудебных мер взыскания проблемной задолженности в банках. Теоретическую основу составили работы таких авторов как В.А. Давыдов, Л.А. Адамайтис, М.К. Белобабченко, М.Г. Ерохина. Нормативную основу составили Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, а также Приказ Минфина России, Информационное письмо Банка России. Структура работы определена с учетом целей и задач курсовой работы. Работа состоит из введения, двух исследовательских глав, разделенных на 5 параграфов, заключения и списка использованных источников.  

Проблемная задолженность – это задолженность по кредитному договору вне зависимости от наличия проблемной задолженности, по которому выявлена негативная информация, то есть признаки «проблемности», способные повлиять на обслуживание задолженности по кредитному договору со стороны должника. Проблемная задолженность – непогашенная в срок и учитываемая на счетах просроченных ссуд и/или процентов задолженность по кредиту и/или процентам за пользование кредитом или задолженность по операциям с банковскими картами, а также задолженность по иным платежам кредитного договора. Для методов работы с проблемными кредитами используют такие инструменты:  продажа третьим лицам;  аутсорсинг;  самостоятельное управление. К другим способам работы с проблемной задолженностью, относится полное списание. Списание считается вынужденной мерой банка, когда попытки взыскания задолженности неэффективны, либо взыскание долга и работа с ним для банка не будет рентабельна. В Федеральном законе № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату проблемной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», определен порядок взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и должника, с целью возвратить и погасить образовавшуюся задолженность. Данный законодательный акт регулирует деятельность коллекторских организаций. На примере рассмотрения взыскания образовавшейся задолженности ПАО «Сбербанк» можно отметить, что он использует такие методы, как первоначальный обзвон с целью выяснения причин образовавшейся задолженности, а после проводит реструктуризацию долга. По нашему мнению, логично было бы наделить коллекторские агентства полномочиями, которые могут позволить им осуществлять широкое взаимодействие с разными органами и организациями, совместно с которыми или через которые можно решить финансовые проблемы должника. В рамках работы с проблемной задолженностью можно выделить следующие этапы. 1. Моделирование. Проводится математическое моделирование (скоринг) процессов, определяется последовательность, интенсивность и условия применения инструментов урегулирования проблемной задолженности, правила принятия решений. Также осуществляется взаимодействие с внешними поставщиками данных, необходимых для оценки кредитного риска. Формируется лимитная политика применения инструментов урегулирования проблемной задолженности и матрицы компетенций участников процессов. 2. Досудебный этап. Осуществляются мероприятия, направленные на добровольное погашение проблемной задолженности в полном объеме (возврат в график) в кратчайшие сроки и устранение признаков проблемности посредством дистанционных и контактных инструментов коммуникаций, а также выбор инструмента урегулирования проблемной задолженности, исходя из причин ее возникновения, результатов проведенных мероприятий и уровня лояльности должника по отношению к банку. Отметим, что по окончании досудебного этапа проблемная задолженность может быть списана с баланса банка без обращения в суд на основании внутренних документов, решений уполномоченных коллегиальных органов.  

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 2. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6673. 3. Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» // СЗ РФ. 2016. № 27. Ст. 4163. 4. Информационное письмо Банка России от 03.10.2019 N ИН-06-59/77 "О порядке изменения способов или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности" // СПС «КонсультантПлюс». 5. Приказ Минфина России от 06.10.2008 N 107н (ред. от 06.04.2015) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008)" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.10.2008 N 12523). Документ опубликован не был. // СПС «КонсультантПлюс». 6. О деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц. проект ФЗ: подготовлен Минэкономразвития России. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс». 7. Адамайтис Л.А., Махнева К.А. Сущность и классификация проблемной и проблемной задолженности банка // Экономика. Менеджмент. Человек. 2018. № 8. С. 5-10. 8. Белобабченко М.К. Необходимость перемен в регулировании деятельности по возврату проблемной задолженности (коллекторской деятельности) // Право и практика. 2020. № 52. С. 115-122. 9. Гусева Е.Е. Классификация проблемной задолженности коммерческого банка // Самарский научный вестник. 2014. № 4. С. 45-47. 10. Давыдов В.А., Халилова М.Х. Классификация инструментов урегулирования проблемной задолженности банков // Финансы и кредит. 2018. № 31. С. 2-14. 11. Долженко Р.А. Методические подходы к организации работы с проблемной задолженностью физических лиц в банке // Финансы и кредит. 2018. № 24. С. 2785-2804. 12. Ерохина М.Г. Уступка права требования по кредитному договору: проблемы правоприменителя // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2019. № 9. С. 69-76. 13. Коркушко М.В. Теоретические и практические аспекты пролонгации кредита // Вестник евразийской науки. 2016. № 8. С. 4-10. 14. Косинов Д.С. Оптимизация и стратегия работы с проблемной задолженностью в банках // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 4. С. 83-87. 15. Казаков Р.И. Управление проблемной задолженностью коммерческого банка // Бизнес-образование в экономике знаний. 2016. № 1. С. 36—39. 16. Пика А.В. Метод управления стратегией проблемной задолженности // Финансы и кредит. 2012. № 24. С. 55—59. 17. Реструктуризация долгов гражданина. URL: https://kemerovo.arbitr.ru/bankruptcy/debt_restructuring. (Дата обращения: 12.12.2021). 18. Солдатова А.О. Взыскание долга: от реструктуризации до истребования по решению суда // Проблемы современной экономики (Новосибирск). 2014. № 6. С. 9-16. 19. Смулов А.М., Нурзат О.А. Проблемная задолженность: понятие, основные признаки и меры повышения эффективности возврата проблемных кредитов // Финансы и кредит. 2019. № 35. С. 1-12. 20. Юсупова О.А. Кредитный мониторинг: реалии и потребности банковского сектора // Финансы и кредит. 2013. № 30. С. 55-63. 21. Юсупова О.А. О проблемной задолженности в кредитных портфелях российских банков, причинах ее возникновения и методах работы с ней // Финансы и кредит. 2015. № 3. С. 14-25.