Уголовная ответственность: понятие, основания и формы реализации

Такой вид ответственности, как уголовная, по аналогии с другими существующими разновидностями, обеспечивается органами государственной власти, отдельной личностью и современным обществом в целом. Любая без исключения личность сталкивается с тремя типами коррекции с точки зрения социально-нравственной направленности: влияние со стороны государственных установок, процессы саморегуляции, а также воздействие со стороны общественного мнения. В рамках данной парадигмы уголовные правоотношения следует рассматривать в качестве наиболее важной категории в теории уголовной ответственности. Уголовные правоотношения подразумевают, что ключевым признаком в процессе общественного взаимодействия выступает обязанность, в основу которой заложены конкретные поведенческие характеристики отдельных личностей. При этом следует отметить, что обязательные для всех правила, регламентирующие особенности поведения, а также перечень действующих уголовно-правовых норм являются тесно связанными категориями. Тема данной работы является актуальной по той причине, что уголовная ответственность имеет важнейшее значение в функционировании такого механизма, как правовое регулирование общественных отношений. С точки зрения своего сущностного содержания, уголовная ответственность является особыми видом уголовно-правового института, который отличается специфическими особенностями своего смыслового наполнения. Исследование рассматриваемого понятия продолжается на протяжении долгого периода времени, при этом дискуссия в научном сообществе относительно него не прекращается до сих пор.

---

Из чего складывается цена контрольной работы по уголовному праву? Она складывается из количества страниц, сроков выполнения, квалификации автора, % оригинальности и предмета. Мы стараемся обеспечить самую адекватную цену на рынке. А на первый заказ мы подарим вам скидку в 1000 рублей. Воспользуйтесь промокодом Work1000.

---

Среди наиболее дискуссионных проблемных вопросов следует выделить следующие: исторический момент, когда произошло непосредственное возникновение феномена уголовной ответственности, а также существующие формы, в которых происходит ее практическая реализация. Успешное разрешение подобных проблем будет непосредственным образом влиять на специфику правоприменительной практики на современном этапе развития. Целью данной работы является исследование существующих стадий и возможных форм, в которых происходит непосредственная реализация феномена уголовной ответственности, а также наиболее полное раскрытие сущностного содержания такой категории, как уголовная ответственность. Достижение поставленной цели обеспечивается решением ряда задач:  исследовать основные теоретические вопросы, раскрывающие сущностное содержание такого понятия, как «уголовная ответственность»;  проанализировать механизм, посредством которого обеспечивается непосредственная реализация феномена уголовной ответственности;  выявить особенности процедуры освобождения личности от уголовного наказания, выступающей в качестве отдельной разновидности реализации феномена уголовной ответственности на практике;  провести комплексный анализ механизма, посредством которого обеспечивается правовое регулирование в процессе вынесения конкретного обвинительного приговора, а также дальнейшего исполнения наказания, которые выступают в качестве самостоятельных стадий практической реализации феномена уголовной ответственности. В качестве объекта исследования в рамках данной работы выступает комплекс отношений, которые возникают в обществе в результате реализации феномена уголовной ответственности на практике. Роль предмета исследования выполняют основание, сущностное содержание, отдельные стадии, возможные формы, посредством которых происходит реализация феномена уголовной ответственности на практике, а также, практические особенности применения конкретных принудительных мер, которые отличаются наличием особого уголовно-правового характера. Теоретическая база данного исследования представлена научными трудами целого ряда известных отечественных исследователей, занимающихся различными вопросами в области уголовного права: М.Д. Шаргородский, М.В. Грамматчиков, А.Н. Игнатов, Э.О. Колоколов, В.И. Курляндский, А.С. Михлин, М.П. Карпушин, В.Г. Павлов, Н.И. Загородников, И.Н. Сенякин, Я.М. Брайнин, Т. В. Непомнящая, Ю.М. Ткачевский, В.Е. Круковский, И.Я. Козаченко, а также некоторых других. Правовая база данной работы представлена следующими источниками: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, отдельные подзаконные нормативные акты, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также некоторые постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что в рамках данной работы был произведен комплексный анализ в отношении институциональных основ феномена уголовной ответственности, а также возможных форм, посредством которых происходит его практическая реализация. Результаты данного анализа дают возможность повышения уровня эффективности действующих на современном этапе процессуальных основ правового регулирования уголовной ответственности, а также создают необходимые условия для дальнейших теоретических и практических разработок различных предложений относительно возможной трансформации существующего законодательства. В процессе написания данной работы был использован целый ряд не только общенаучных, но в том числе частнонаучных методических подходов к проведению исследований: метод анализа, метод сравнения, метод описание, сравнительно-правовой метод, а также формально-логический метод. В основу структурного содержания данной работы заложена основная цель исследования, а также необходимые для ее достижения задачи. Структурно работа составлена введением, двумя последовательными главами, заключением, а также списком используемой литературы и источников.

Во вступительной части данной работы нами было определено, что категория уголовной ответственности выполняет, пожалуй, ключевую роль среди всех существующих разновидностей осуществления социально-правового контроля в обществе. Феномен уголовной ответственности позволяет проводить грань между должным и потенциально возможным, между свободой и вынужденной необходимостью. Именно поэтому данное понятие играет ключевую роль в рамках существующего механизма, посредством которого осуществляется уголовно-правовое регулирование общественных отношений. В качестве основания, необходимого для применения на практике уголовной ответственности, в юридической литературе, как правило, рассматривают факт непосредственного использования в отношении определенного перечня деяний, который содержится в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации и который характеризуется наличием всех возможных отличительных признаков состава преступления, отмеченных в тексте ст.8 Уголовного кодекса Российской Федерации. Понятие уголовной ответственности с содержательной точки зрения раскрывает сущность уголовно-правовых отношений. Также оно характеризуется наличием целого ряда отличительных особенностей, которыми не обладают другие существующие разновидности ответственности. Процедура возложения уголовной ответственности относится к исключительной юрисдикции судов и может быть реализована только посредством вынесения обвинительного приговора. В основе вынесения конкретного обвинительного приговора не могут лежать теоретические предположения. Обвинение базируется исключительно на полном и всеобъемлющем доказывании в рамках судопроизводства совершения подсудимым лицом вменяемых ему виновных действий. С более общей точки зрения, состав преступление содержит в себе целый ряд обобщённых признаков, перечень которых отражен в действующем уголовном законодательстве. В данном случае подразумевается тот факт, что специфические признаки относятся и к видам преступных деяний, совершенных одним лицом, так и к преступлениям, совершенным в случае соучастия. В результате анализа признаков состава преступления реализуется процесс его квалификации, в рамках которого происходит установка точного соответствия деяния, совершенного определенным лицом и характеризующегося опасностью для общества, всему перечню признаков, отраженных в уголовном законодательстве. В рамках второй главы данного исследования нами было установлено, что наиболее важными принципами феномена уголовной ответственности являются следующие: общее равенство граждан перед действующим законом; виновность совершенного деяния; справедливое отношение; гуманистическое отношение. В то же время нами был определен перечень дополнительных (иначе говоря, специальных) принципов феномена уголовной ответственности: принцип неотвратимости наказания; принцип обоснованности наказания; принцип целесообразности наказания; принцип презумпции невиновности каждого человека. Помимо этого, нами была представлена полная и всеобъемлющая трактовка сущностного содержания такого понятия, как «судимость». На территории Российской Федерации понятие «судимость» рассматривается в качестве особого правового состояния конкретного лица, характеризующегося наличием факта осуждения, а также назначения данному лицу (посредством вынесения судебного приговора) определенного наказания в результате совершения им общественно опасного преступного деяния. В том случае, если рассматриваемое лицо повторно совершит противоправное деяние, это обязательно приведет к возникновению ряда последствий, предусмотренных действующим уголовным законодательством нашей страны. В качестве примера может быть приведена ситуация, когда непогашенная судимость рассматривается в качестве основания в рамках процесса проведения оценки личности в случае совершения лицом повторного преступного деяния. Данный факт подразумевает применение гораздо более строгих мер возможной уголовной ответственности. Специфической особенностью действующих законодательных норм в области уголовного права является следующий факт: текст Уголовного кодекса Российской Федерации не подразумевает в своем содержании возможность прерывания течения действующего срока судимости в том случае, если определенное лицо совершило новое преступное деяние. Существование данной закономерности подвергается систематической критике со стороны целого ряда правоведов по той причине, что она приводит к достаточно ощутимому усложнению процесса применения норм законодательства в отношении опасного (и в том числе особо опасного) рецидива совершения преступного деяния. Учитывая возможность того, что поведение осужденного лица после завершения отбытия назначенного ему наказания не вызывало нареканий, судебный орган по просьбе данного лица может вынести решение о снятии с него судимости раньше непосредственного срока ее погашения. Такая характеристика поведения осужденного лица, как «идеальное», представляет собой результат конкретного оценочного суждения (подразумевается факт отсутствия каких-либо противоправных деяний, а также факт добросовестного выполнения осужденным лицом имеющихся у него гражданских обязанностей), что дает основания полагать, что лицо завершило процесс своего исправления. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, согласно которому судебные органы в большинстве случаев не склонны применять рассматриваемую меру вплоть до истечения по крайней мере половины срока, предусматривающего возможность погашения судимости. В результате подобной практики случаи, когда осуществляется непосредственное досрочное снятие с осужденного лица судимости, происходят достаточно редко. Снятие судимости также может произойти в результате процедуры амнистирования, в результате помилования или же в результате декриминализации деяния, совершенного осужденным лицом. Факт погашения имевшейся судимости не будет взят в учет в процессе назначения наказания лицу за совершение им нового преступного деяния, при определении возможных оснований для оформления условно-досрочного освобождения, а также в случае замены текущего наказания, назначенного лицу, на более мягкую разновидность. Погашение судимости виновного лица происходит непосредственно после того, как истекают сроки отбытия назначенного ему наказания, обозначенные в тексте действующего уголовного законодательства.

Но рма ти вно  пра во вы е  а кты : 1. Обзор су де бно й практики Ве рхо вно го  Суда Ро сси йско й Федерации за  третий ква рта л 2009 года // Бю лле те нь Верховного Су да  Российской Фе де ра ци и . 2009. № 5. С. 12. 2. У го ло вно -про це ссу а льны й кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ре д. от 29.12.2001, с изм. о т 26.11.2002) (с и зм. и до п., вступающими в силу с 01.07.2002) // Справочная пра во ва я  система Ко нсу льта нт плюс. 2020. 3. У го ло вны й кодекс Ро сси йско й Федерации о т 13.06.1996 № 63 (ред. о т 07.04.2020) // Справочная пра во ва я  си сте ма  Ко нсу льта нт плюс. 2020. 4. У го ло вно -и спо лни те льны й кодекс Ро сси йско й Федерации о т 08.01.1997 № 1 (ред. о т 27.12.2019) // Справочная пра во ва я  система Ко нсу льта нт плюс. 2020. 5. У го ло вно -про це ссу а льны й кодекс Ро сси йско й Федерации о т 18.12.2001 № 174 (ред. о т 24.04.2020) // Справочная пра во ва я  система Ко нсу льта нт плюс. 2020. Кни жны е  и зда ни я : О дно го  а вто ра : 6. Бе зря ди н В.И ., Ко ндра т И .Н. О  не ко то ры х про бле ма х ре а ли за ци и  при нци по в в у го ло вно м су до про и зво дстве  // Пра во во е  по ле  со вре ме нно й э ко но ми ки . – 2019. – № 11. – С. 154-162. 7. Бы стры ки н А .И . У го ло вно е  пра во  Ро сси и : Пра кти че ски й ку рс / Ба стры ки н А .И  и  На у мо в А . В. — 3-е  и зд. — М.: И зда те льски й це нтр «Во лте рс Клу ве р», 2019. — 808 с. 8. Гагарский А . Уголовная о тве тстве нно сть: понятие и  формы ре а ли за ци и //Ро сси йска я  юстиция 2009. № 6. С. 56-58. 9. Грамматчиков М.В. Судимость (И сто ри че ски й, уголовно - пра во во й и у го ло вно -и спо лни те льны й аспекты): Ди с. канд. ю ри д. наук. Дву х а вто ро в: 10. Де ни со ва  А .В. Фу нкци и  у го ло вно го  пра ва  в ро сси йско й пра во во й си сте ме  / Ве стни к Во лго гра дско й а ка де ми и  МВД Ро сси и . 2018. № 2 (33). С. 40-45. 11. Ко за че нко  И .Я . У го ло вно е  пра во . О со бе нна я  ча сть: у че бни к для  ба ка ла вро в/И .Я . Ко за че нко , Г.П. Но во се ло в. М., 2018. С. 451. 12. Ко ло ко ло в Э .О . У го ло вно е  пра во . Ку рс ле кци й. О бща я  ча сть. М., 2009. 245 с. 13. Ку рс уголовного пра ва . – Том 1. О бща я  часть. У че ни е  о пре сту пле ни и / под ре д. Н.Ф. Ку зне цо во й, И .М. Тяжковой – М., 2012. 1045 с. 14. Ми хли н А .С. Судимость – за клю чи те льны й этап ре а ли за ци и  уголовной о тве тстве нно сти  // Реализация у го ло вно й ответственности: у го ло вно -пра во вы е  и про це ссу а льны е  проблемы. Ку йбы ше в, 2009. С. 7-9. 15. На у мо в А . В. Ро сси йско е  у го ло вно е  пра во : ку рс ле кци й: в 3 т. М., 2019. Т. 1: О бща я  ча сть. 16. Общая ча сть уголовного пра ва  / по д. ре д. д.ю .н., про ф. Н.А . Лопашенко. СПб, 2011. 316 с. 17. Па вло в В.Г. Су бъе кт пре сту пле ни я  - СПб., 2012. 107 с. 18. Полный ку рс уголовного пра ва  Т. 1 / по д ред. д.ю .н. проф. А .И . Коробеева. СПб, 2009. 1052 с. 19. По ня то вска я  Т.Г., Ша у та е ва  Г.Х. Пра во во е  зна че ни е  су ди мо сти . Ижевск, 2010. 142с. 20. Сенякин И . Н. Ю ри ди че ска я  ответственность// Те о ри я  государства и  права: Ку рс лекций; по д ре д. Н. И . Матузова и  А .В. Малько. М., 2009. 382с. 21. Со ста в пре сту пле ни я  ка к о сно ва ни е  у го ло вно й о тве тстве нно сти ..А .В. Бо рба т, Б.Д. За ви до в. Си сте м Ко нсу льта нтПлю с, 2005. 22. У го ло вно е  пра во  Ро сси и . О бща я  ча сть. У че бни к для  ба ка ла вро в. / по д ре д. Не по мня ща я  Т. В., Гри нбе рг М. С. — М.: Про спе кт. 2020. 448 с. 23. У го ло вно е  пра во  Ро сси и . О бща я  ча сть. У че бни к. / по д ре д. Кру ко вско го  В.Е ., Чу ча е ва  А .И . -М.: Про спе кт, 2020. 352 с. 24. У го ло вно е  пра во  Ро сси и . О бща я  ча сть. У че бни к. / по д ре д. Не по мня ща я  Т. В., Гри нбе рг Ми ха и л Се ме но ви ч — М.: Про спе кт. 2018. 448 с. 25. У го ло вно е  пра во  Ро сси йско й Фе де ра ци и . Пра кти ку м. О бща я  ча сть. / по д ре д. Ра ро г А . И . — М.: Про спе кт. 2018. 336 с. 26. У го ло вно е  пра во . О бща я  ча сть. У че бни к. / по д ре д. Ба стры ки н А . И . — М.: Про спе кт. 2017. 432 с. 27. Фролов Е .А . Принцип и нди ви ду а ли за ци и  наказания по  уголовному пра ву  // Уголовное пра во . 2008. №3. С.13. 28. Ха ча ту ро в Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая о тве тстве нно сть. - Тольятти, 1995. 320 с. 29. Чернов Р.Л. О со ста ве  преступления // А дво ка т. 2006. №.10. С. 24- 30. Чи стя ко в А .А . Уголовная о тве тстве нно сть и ме ха ни зм.