Актуальность данной темы обусловлена тем, что Государство, как гарант прав и свобод граждан и юридических лиц, не должно ограничиваться только фиксацией процессуальных прав, а обязано сосредоточить внимание на их осуществлении, и, тем более, не может не гарантировать реализацию бесспорных прав, возникающих из судебного решения.
Непосредственное осуществление защиты субъективных прав происходит путем вынесения судебного решения и дальнейшего его исполнения. Решение обусловливает возникновение определенных правоотношений, санкционированных судом как органом правосудия. Эти отношения, существующие в процессе исполнения судебного решения, являются объектом исследования для процессуалистов, хотя и иногда выходят за пределы гражданского процесса, исполнительного производства. Но нельзя не учитывать тот факт, что решение суда не самоцель, а лишь средство достижения цели правосудия, потому что когда право, подтвержденное судом, не воплощается в фактических отношениях, то видоизменяется его сущность. В таком случае общеобязательность теряется, поскольку невозможным становится реальное исполнение обязанности.
В идеале любой гражданский процесс по делу должен завершаться реализацией судебного решения, вступившего в законную силу. Именно на стадии исполнения происходит реальная защита прав, охраняемых законом интересов, подтвержденных решением суда. Этот этап, безусловно, имеет такое же важное значение, как и этап применения права.
Для авторов Work5 сделать курсовую на заказ - легко.
Ведь реальное исполнение судебного решения является, прежде всего, показателем справедливого разрешения конфликта, авторитетности правосудия и важным механизмом упорядочения общественных отношений.
Современное состояние исполнительное производство нуждается в совершенствовании, поскольку, представляя собой заключительную стадию гражданского процесса, оно имеет очень важное значение. Ведь именно ради реального исполнения в установленный срок судебных актов гражданин обращается в суд за защитой.
По статистическим данным ФССП России, по исполнению судебных актов в 2020 год количество оконченных и прекращенных исполнительных производств составило 70 % от общего количества производств, находившихся на исполнении, и в целом складывается благоприятная картина − большинство исполнительных документов оканчиваются фактическим взысканием. Однако 55% взысканий – это показатель за счет взысканий в пользу бюджета c физических лиц, в особенности по мелким административным штрафам, а реально взысканных сумм по исполнительным производствам имущественного характера составил менее 45 % от сумм, подлежащих взысканию, доля по возмещению ущерба от преступлений – всего 8%, что свидетельствует о крайне низкой эффективности работы судебных приставов и периодическом не соблюдении сроков. А это, в свою очередь, вызывает необходимость исследования не только теоретических основ исполнительного производства, но и выявления причин низкой эффективности исполнения судебных решений в срок [31].
Целью данной работы является изучение сроков в исполнительном производстве.
Для достижения данной цели необходимо решить несколько основных задач:
1) дать общетеоретическую характеристику исполнительного производства, как стадии гражданского процесса;
2) сформулировать понятие и выявить процессуальную сущность исполнительного производства;
3) охарактеризовать исполнительное производство, как процессуальную стадию реализации судебных решений;
4) провести практический анализ сроков совершения исполнительных действий;
5) рассмотреть установление, исчисление, пропуск и восстановление сроков в исполнительном производстве;
6) проанализировать основания окончания и продления сроков в исполнительном производстве.
Объектом исследования являются процессуальные отношения, возникающие в процессе исполнения судебных решений по гражданским делам.
Предметом исследования являются сроки в исполнительном производстве.
Методологическую основу исследования составили:
1) логические приемы и операции (анализ, синтез, дедукция, индукция);
2) различные (общие, частные и специальные) методы познания, в частности:
- диалектический;
- системно-структурный;
- метод правового регулирования;
- сравнительно-правовой;
- функциональный;
- формально-юридический.
Информационную базу исследования составили нормы действующего законодательства, а также труды таких ученых, как М.А. Куликова, В.С. Мизинова, Ю.Н. Туганов, З.В. Иванова и др.
Настоящая курсовая работа имеет традиционную структуру и состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
25 страниц
98% уникальность
2022 год
32 просмотров
