Уголовно-правовая охрана неприкосновенности жилища: характеристика состава.

Конституционные права и свободы личности общепризнаны высшей социальной ценностью и подлежат всемерной правовой охране не только российским, но и зарубежным и международным законодательством. Неприкосновенность жилища в рамках личной свободы – это гарантия защиты от различных незаконных посягательств других общечеловеческих прав – на жизнь, здоровье, на частную, семейную жизнь. Несмотря на конституционность принципа неприкосновенности жилища, в условиях российской действительности допускаются многочисленные его нарушения, что нельзя признать нормальным. Как отмечает В. Зорькин, не должен существовать разрыв между конституционными нормами и правовой реальностью в условиях усугубляющегося отчуждения личности от общества возрастает значимость частной жизни . Право на неприкосновенность жилища создает необходимые условия для ее осуществления, а с помощью уголовно-правовых средств обеспечивается охрана неприкосновенности жилища от незаконных проникновений в сферу частной жизни человека. Актуальность данной темы состоит в том, что потребность в полном и последовательном осуществлении права на неприкосновенность жилища, не в последнюю очередь, связана с тем, что оно не только защищает неприкосновенность частной жизни, но и является гарантией целого комплекса субъективных прав и свобод, и, в определенной мере, – отражением права на жилище. Конституционное право на неприкосновенность жилища – это важнейший элемент правового статуса личности.

---

Специалисты сделают реферат на заказ срочно в Кемерово , заполните форму на нашем сайте.

---

И оттого, как анализируемое право будет развиваться в контексте обеспечения личных и частных интересов, зависит роль и вклад конкретной личности в дело совершенствования демократии и нового общества. Важно, что все это характерно не только для России, но и для многих зарубежных государств. Таким образом, существование и развитие права на неприкосновенность жилища связано с тем, что Российская Федерация – часть мирового сообщества, заинтересованная в дальнейшей интеграции в мировую экономическую, политическую и правовую системы. Составной частью современной концепции прав и свобод является право на неприкосновенность частной жизни, закрепленное в ст. 23 Конституции РФ и международных правовых актах. От уровня гарантированности права на неприкосновенность частной жизни зависит уровень демократизации самого общества. Вопросы ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни вызывают в последние годы у научной общественности достаточно большой интерес. Различные дискуссионные вопросы, касающиеся данной проблематики, отражались в работах отечественных ученых, таких как Н.Ю. Акинина, О.М. Козырь, А.С. Лизунов, А.Н. Подчерняев, Т.Р. Сулейманов, К.В. Трифонова, А.И. Чурсин и др. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений в сфере обеспечения права на неприкосновенность жилища. Предметом исследования выступают доктринальные положения теории уголовного права, нормы отечественного уголовного законодательства об ответственности за нарушение неприкосновенности жилища, конституционные нормы, иные нормативно-правовые акты, обеспечивающие право на неприкосновенность жилища. Целью настоящей курсовой работы выступает изучение института неприкосновенности жилища. Исходя из цели настоящей работы, определяется ряд задач: – изучить понятие и содержание конституционного права на неприкосновенность жилища как объекта уголовно-правовой охраны; – рассмотреть объективную сторону нарушения неприкосновенности жилища – изучить субъективные элементы и признаки состава нарушения неприкосновенности жилища Теоретическая основа работы включает: труды ведущих отечественных авторов, статьи, опубликованные в периодических изданиях. Методологической базой исследования выступили общие методы научного познания, включая методы эмпирического исследования (сравнение), а также методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне (анализ и синтез). Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ , УК РФ , действующее гражданское, административное и иное законодательство. Курсовая работа состоит из введения, одной главы, заключения и списка использованной литературы.

Одной из наиболее значимых сфер правового регулирования в мировой практике является сфера обеспечения неприкосновенности жилища граждан. В настоящее время термин «неприкосновенность жилища» трактуется в следующих значениях. Во-первых, как основное конституционное право. Во-вторых, как субъективное право физического лица, носящее неимущественный характер и составляющее содержание абсолютного правоотношения. В-третьих, как основной принцип уголовного судопроизводства (ст. 12 УПК РФ), а также жилищного законодательства (ст. 1, 3 ЖК РФ). В-четвертых, как элемент правопорядка или правоспособности, поскольку является возможностью в равной степени присущей всем и каждому. В ст. 25 Конституции РФ сказано, что «жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Исходя из этого, можно сказать, что содержание права лица на неприкосновенность жилища это прямое право собственника требовать от всех иных лиц не совершать действия, направленные на вхождение в жилище В связи с этим, что понятие и содержание конституционного права на неприкосновенность жилища рассматриваются как объект уголовно-правовой охраны. К тому же само жилище представляет собой предмет преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ. Таким образом: 1. Непосредственным объектом нарушения неприкосновенности жилища являются общественные отношения в сфере частной жизни, обеспечиваемой через жилище. 2. Жилище следует рассматривать как предмет преступления, ответственность за совершение которого установлена ст. 139 УК РФ. Иное представление о жилище не позволяет раскрыть механизм причинения вреда охарактеризованному выше объекту преступления. 3. Для обеспечения единообразного толкования понятия «жилище» в правоприменительной практике представляется необходимым внести изменения в примечание к ст. 139 УК РФ и изложить его в следующей редакции: под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания; Необходимо предусмотреть единое толкование термина «жилище», а также придерживаться положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при квалификации деяния виновного лица, совершившего незаконное проникновение в жилище и хищение из него определенных предметов потерпевшего (их) в качестве самостоятельных составов преступлений или с учетом квалифицированного состава деяния, предусмотренного ст.ст. 158, 161 и 162 УК РФ. 4. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.139 Уголовного Кодекса РФ, состоит в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Данная диспозиция уголовной нормы характеризуется только действием, т.е. активной формой поведения субъекта. Ситуации законного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц можно условно подразделить на случаи проникновения в жилище при непредвиденных чрезвычайных ситуациях и для защиты правопорядка. 5. Уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище, в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ, подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также служащих в целом. По отношению к деянию, квалифицированному по ч. 3 ст. 139 УК РФ, такими лицами будут являться должностные лица или рядовые служащие, в права и обязанности которых входит осуществление законного проникновения в жилище (например, обследование, обыск), но при наличии условий, определенных законом. 6. Нарушение неприкосновенности жилища по конструкции относится к формальным составам, объективная сторона которого характеризуется преступным действием. В связи с чем, при квалификации деяния, ответственность за совершение которого установлена ст. 139 УК РФ волевое содержание умысла исчерпывается установлением волевого отношения к общественно опасному действию. Следовательно, волевой элемент умысла всегда заключается в желании совершить общественно опасные действия или бездействие, запрещенные уголовным законом, то есть он может быть только прямым. Изложенные основания свидетельствуют о том, что при обеспечении защиты конституционных прав граждан в вопросах неприкосновенности используемых ими жилых помещений, действует целый комплекс законодательных мер, с одной стороны, гарантирующих незыблемость субъективных прав и свобод в самостоятельном пользовании жилыми помещениями, с другой стороны, определяющим важность и необходимость ограничения таких возможностей и прав, если это требуется для обеспечения основ общесоциальной безопасности.

Нормативные правовые акты 1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.// СПС Гарант 2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // РГ. 4 июля 2020. № 144. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 4. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16. 5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14. 6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.03.2022) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 7. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ред. от 21.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900. Научная, учебная и справочная литература 8. Акинина Н.Ю. Уголовно-правовая характеристика использования служебных полномочий в статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации // Сборник научных трудов. Сургут, 2018. Вып. 26. Гуманитарные науки. 432 с. 9. Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2021. 782 с. 10. Зорькин В. Конституционный вектор России. 20 лет реализации Основного закона страны // Российская газета. 2013. 21 ноября. 11. Козырь О.М. Неприкосновенность жилища: высшая ценность или угроза безопасности соседей // Юрист. 2021. № 12. С. 53-57. 12. Лавицкая М.И. Генезис уголовно-правовой ответственности за нарушение неприкосновенности жилища в отечественном дореволюционном уголовном // История государства и права. 2021. № 6. С. 64-70. 13. Лизунов А.С. Реализация принципа неприкосновенности жилища в деятельности правоохранительных органов // Семейное и жилищное право. 2020. № 2. С. 34-37. 14. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. 2018. 1021 с. 15. Подчерняев А.Н. Актуальные проблемы обеспечения неприкосновенности жилища уголовно-правовыми средствами / А.Н. Подчерняев // Современное общество и право. 2021. № 6(55). С. 93-98. 16. Слепнев В.Б. Обзор научных публикаций XXI века, посвященных проблеме реализации принципа неприкосновенности жилища / В.Б. Слепнев // Инновационные идеи молодых исследователей: Сборник научных статей по материалам VI Международной научно-практической конференции, Уфа, 12 октября 2021 года. – Уфа: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-издательский центр «Вестник науки», 2021. С. 95-99. 17. Степанов А.Л. Злоупотребление полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018. 20 с. 18. Сулейманов Т.Р. Особенности уголовно-правовой охраны и гарантии неприкосновенности жилища / Т.Р. Сулейманов, Г.Н. Нуцалханов // Евразийский юридический журнал. 2020. № 8(147). С. 215-216. 19. Тимофеева А.А. Проблемы реализации конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность жилища / А.А. Тимофеева, Е.Н. Бархатова // Конституционные права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: проблемы реализации и защиты: Материалы межвузовской (ежегодной) студенческой конференции, Иркутск, 20 ноября 2019 года / Ответственный редактор В.Н. Шутова. Иркутск: Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2020. С. 128-133. 20. Титов А.А. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2019. 526 с. 21. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Русские словари, 2018. 2893 с. 22. Трифонова К.В. Доктрина крепости, как правовая гарантия неприкосновенности жилища // Молодежные исследования и инициативы в науке, образовании, культуре, политике: Сборник материалов ХV Всероссийской молодёжной научно-практической конференции с международным участием, Биробиджан, 23-30 апреля 2020 года. Биробиджан: Приамурский государственный университет им. Шолом-Алейхема, 2020. С. 705-709. 23. Туманов А.А. Уголовно-правовые аспекты нарушения неприкосновенности жилища // Актуальные проблемы юриспруденции в современной России: сборник статей по материалам V Всероссийской научно-практ. конф-ции / Под ред. Н.В. Иванцовой, Н.М. Швецова, 2018. С. 569-572. 24. Чурсин А.И. Уголовно-правовое значение мотива нарушения неприкосновенности жилища // Криминалист. 2018. № 3 (24). С. 78-80. 25. Шнитенков А.В. Использование служебного положения как квалифицирующий признак преступлений // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты: мат-лы Российского конгресса уголовного права / отв. ред. В. С. Комиссаров. М.: Проспект, 2018. 733 с. 26. Щербаков И.В. Ограничение права человека на неприкосновенность жилища в деятельности полиции / И.В. Щербаков // Проблемы криминалистики и уголовного судопроизводства в современных условиях: Сборник статей Международной научно-практической конференции, Москва, 25 октября 2021 года. М.: ИП Черняева Ю.И., 2021. С. 187-192. Судебные акты 27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. 28. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.05.2015 № 13-КГ15-2 // СПС «КонсультантПлюс». 29. Приговор № 1-75/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-75/2017 // https://sudact.ru/regular/doc/POMprSlKVZVe/ (дата обращения 14.03.2022) 30. Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-58/2018 // СПС «КонсультантПлюс». 31. Решение по делу № 1-96/2016 [Электронный ресурс] // https://sudact.ru/regular/doc/Jxmf8R2rbRdc / (дата обращения 14.03.2022) 32. Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 октября 2018 г. по делу № 2-5375/2018 // СПС «КонсультантПлюс». 33. Обобщение судебной практики о преступлениях, связанных с незаконным проникновением в жилище (ст. 139 УК РФ) // https://pravo163.ru/obobshhenie-sudebnoj-praktiki-o-prestupleniyax-svyazannyx-s-nezakonnym-proniknoveniem-v-zhilishhe-st-139-uk-rf/ (дата обращения 10.03.2022)