Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве

Решение суда является одним из видов судебных постановлений (в гражданском процессе к таким постановлениям также относятся заочное решение, определение суда, судебный приказ, постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций). Обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений установлена ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Они обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Целью исследования является анализ правового регулирования и практики привлечения к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Поставленная цель определила следующие задачи исследования: – рассмотреть теоретические положения и особенности ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве; – провести анализ условий привлечения к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве; – изучить особенности привлечения к уголовной и административной за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

---

Для того чтобы купить дипломную работу по языкознанию не нужно никаких усилий. Просто заполните форму заказа и мы приступим к написанию вашего диплома.

---

. Объект исследования – правоотношения в сфере ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Предмет – правовое регулирования привлечение к ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного анализа существующих теоретических положений, действующего законодательства, материалов практики и в выработке на этой основе предложений по совершенствованию защиты прав граждан на исполнение судебных актов. Методы исследования – анализ, синтез, исторический. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что данный анализ позволит выявить пробелы в законодательстве. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.  

Резюмируя изложенное, следует подчеркнуть, что проблемы, возникающие при определении признака злостности, не способствуют единообразию судебно-следственной практики. Очевидно, что устранение проблем возможно путем внесения изменений и дополнений в УК. Представляется, что законодателем может быть выбран один из альтернативных вариантов решения: - внесение определения понятия злостности в соответствующие нормы Общей и Особенной частей УК; - исключение признака злостности из диспозиций соответствующих статей Особенной части УК путем введения административной преюдиции по аналогии с преступлениями, предусмотренными ст. 151.1 УК ("Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции"), ст. 212.1 ("Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования"), в соответствии с требованиями которых привлечение лица к уголовной ответственности возможно при условии, если оно ранее подвергалось административному наказанию.

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.03.2022) // СПС «Консультант Плюс». (дата обращения: 21.03.2022). 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.03.2022) // СПС «Консультант Плюс». (дата обращения: 21.03.2022). 3. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022) // СПС «Консультант Плюс». (дата обращения: 21.03.2022). 4. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». (дата обращения: 21.03.2022). 5. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». (дата обращения: 21.03.2022) 6. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». (дата обращения: 21.03.2022). 7. Агапов А.В., Фильченко Д.Г. Розыск должника в исполнительном производстве // Право и экономика. 2019. № 9. – С. 54-63. 8. Иванцов К.К. Злостность как квалифицирующий признак в рамках ст. 315 УК РФ // Вестник Томского государственного университета. 2018. N 311. 9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Дуюнов и др.; отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2020. 1080 с. (68) 10. Смирнова А.А. Актуальные проблемы применения законодательства об исполнительном производстве и пути их решения // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/11/24557 (дата обращения: 21.03.2022). 11. Уваров П.В. Некоторые проблемы реализации законодательства об исполнительном производстве// Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. №1. 2017. С. 89-91. 12. Яркое В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 2019. С. 24