Акты прокурорского реагирования

Актуальность темы. Конституцией был четко определен путь развития РФ в направлении развития и укрепления демократического, социального и правового государства. Одним из определяющих принципов такого государства является принцип верховенства права и принцип разделения властей. Эти принципы относятся к лучшим прогрессивным достижениям политико-правовой истории человечества и призваны обеспечивать гуманистическое развитие общества и качественность осуществления государственной власти.

---

Студентам интересна цена курсовой работы по информационным технологиям. Для того чтобы рассчитать стоимость курсовой работы, заполняйте форму заказа.

---

Конституция провозгласила, что государственная власть осуществляется на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную, чем четко определила главные положения принципа и составляющие государственной власти. Вместе с тем, такой мощный институт как прокуратура за этим разделением фактически остался без конституционно-правового статуса. Деятельность органов прокуратуры направлена на всемерное утверждение верховенства закона, укрепление правопорядка и имеет своей задачей защищать конституционный строй, обеспечивать права и свободы человека и гражданина. Результаты осуществления прокуратурой своих полномочий воплощаются в ее актах, являющихся внешним проявлением государственно-властных функций. Одной из разновидностей актов прокуратуры являются акты прокурорского реагирования, которые законодательно связаны с реализацией прокурорского надзора, а фактически являются внешним проявлением – реагирование, направленное на предотвращение или прекращение нарушений норм законов путем создания, изменения или прекращения определенных правовых отношений. Следовательно, акты прокурорского реагирования занимают одно из ведущих мест в системе актов прокуратуры и в системе правовых актов. Поэтому определение их юридических свойств (характера, юридической силы, сферы действия, формы) позволяет охарактеризовать юридическую природу этих актов, что, в свою очередь, позволяет понять эффективность их регулирующего воздействия на общественные отношения, усовершенствовать практику их реализации и, как следствие, обеспечить надлежащий уровень законности в стране. Степень научной разработанности темы. Следует отметить, что вопросы правового статуса прокуратуры и прокурорского надзора, играющие значительную роль при определении правового статуса актов прокурорского реагирования, в течение многих лет были предметом внимания ученых и специалистов, среди которых: В.И. Басков, Е.Д. Бойков, В.Д. Бринцев, К.Д. Бурмистров, И.В. Вернидубов, В.Г. Гончаренко, Л.Р. Грицаенко, Ю.М. Денежный, В.М. Гусаров, Л.М. Давыденко, В.Г. Даев, В.В. Долежан, В.С. Зеленецкий, П.М. Каркач, И.М. Козьяков, Т.В. Корняков, М.В. Косюта, В.П. Корж, М.И. Курочка, В.Т. Маляренко, И.Е. Марочкин, М.Н. Маршунов, О.Р. Михайленко, М.И. Мичко, В.Т. Нор и другие. Вместе с тем, учитывая основательные научные разработки, необходимо признать, что в России до сих пор нет общепринятого мнения по решению этих вопросов. Целью исследования является изучение сущности, особенностей и системы прокурорского реагирования в уголовном судопроизводстве как самостоятельной группы действий, разработка отдельных действий прокурорского реагирования, применяемых на разных стадиях уголовного судопроизводства, а также разработка. На основе этих теоретических положений и научно обоснованных рекомендаций совершенствуется уголовно-процессуальное законодательство и правоприменительная деятельность, связанная с исследуемой проблемой. Поставленная цель определяет создание и решение следующих задач: 1) достоверность авторской позиции по вопросу о понятии действия прокурорского реагирования в российском уголовном процессе; 2) раскрытие сущности, цели, средств принятия и осуществления действий прокурорского реагирования в системе других уголовно-процессуальных действий; 3) квалификация и квалификация действий обвинения; 4) изучение структуры и содержания отдельных действий прокурора в ответ на различных стадиях уголовного процесса; 5) Разработка предложений по реформированию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения по исследуемым делам. Объектом исследования является проблематика уголовных производств, касающихся деятельности прокурора по вынесению, преследованию и определению действий прокурора в уголовном процессе, а также правовые нормы, регулирующие общественные отношения в этой сфере. Предметом исследования являются фактические действия прокуроров в уголовном судопроизводстве России, их законодательное регулирование и практика применения. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод, а также специально-научные методы осознания объективной действительности: историко-правовой, логико-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный. Структура работы. Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы, подготовить предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства: 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит определения термина «действие обвинения». Между тем в ст. 27 ст. 5 УПК РФ содержится определение понятия предъявления иска прокурора в ответ на постановление суда, которое предъявляется в порядке, установленном УПК РФ. Законодатель, таким образом, предусмотрел определение одного из видов уголовно-процессуального реагирования в уголовно-процессуальном законодательстве, не определив общего понятия «акт реагирования». При объяснении понятия «работа» усматривается ее двойственная природа, включающая в себя работу и документы. Ответ прокуратуры – своего рода уголовное производство. Действия органов прокуратуры характеризуются следующими признаками: они выносятся только уполномоченными должностными лицами прокуратуры в пределах их полномочий; в том числе королевская воля; определить правовое отношение прокурора к деятельности иных органов и лиц, участвующих в уголовном процессе; установление, изменение или прекращение уголовного дела, подтверждение наличия или установление отсутствия прочных правоотношений; принимается в установленном законодательством порядке; выражается в порядке, установленном законодательством. 2. Акт реагирования прокуратуры на уголовное судопроизводство определяется как единство служебной воли и процессуального действия, в котором прокурор в пределах своей компетенции проявляет правовое отношение к деятельности в порядке, установленном законом. Иные органы и лица, участвующие в уголовном судопроизводстве. 3. Действия прокурорского реагирования классифицируются по следующим признакам: 1) в зависимости от стадии уголовного процесса, к которой они применяются (действия стадии возбуждения уголовного дела, действия стадии предварительного следствия, действия стадии судебного разбирательства и т.п.); 2) зависит от обращенных к ним лиц (обращающихся в суд, начальника следственного органа, начальника следственной части, дознавателя, дознавателя, подозреваемого, обвиняемого, судебных органов, должностных лиц и учреждений); 3) в зависимости от их структуры и содержательных характеристик (задачи-решения, постановочные задачи, задачи утверждения, информационные и информационные задачи); 4) в зависимости от характера их работы (разовые работы, непрерывные рабочие действия); 5) на основании времени принятия (законы, условия принятия которых установлены законом; действия, условия принятия которых законом не ограничены); 6) в зависимости от правового положения субъекта издания акта (функции Генерального прокурора Российской Федерации; функции прокуроров субъектов Российской Федерации; функции районных, городских, приравненных к ним военных прокуроров и их представителей; исковое заявление, постановление, необходимость устранения нарушений федерального закона, указание, одобрение, ходатайство, отзыв, возражение, заключение). Итоговое деление в значительной степени раскрывает сущность, место и цель каждого действия стороны обвинения в уголовном судопроизводстве. 4. Отсутствие полномочий прокурора на вынесение предупреждений о недопустимости нарушения закона лишает прокурора важных средств предупреждения правонарушений, представляющих высокую степень общественной опасности. В связи с этим в части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предлагается включить в непосредственную и традиционную работу уголовно-процессуального органа положения о предупреждении преступлений и правонарушений, подкрепив ее осуществление компетентностью. Прокуроры отреагировали на предупреждение органов власти о недопустимости нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 5. Прокурор, как практика надзора за исполнением закона на территории Российской Федерации, указан в части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и должен осуществляться в рамках уголовного процесса. С правом устранять нарушения закона и создавать учреждениям и должностным лицам условия для содействия совершению преступления. 6. Составление прокурорами протоколов раскрытия преступлений из ведомственных нормативных документов прокуратуры нецелесообразно, так как это противоречит сложившейся положительной правоприменительной практике. 7. Лишение прокурора права возбудить уголовное дело несовместимо с ведением им уголовного преследования, которое начинается с обвинения. В связи с этим законодательная власть должна вернуть прокурору возможность вынесения важнейшего отзыва по уголовному делу – постановления следственного органа о возбуждении уголовного дела по расследованию. При этом решение о возбуждении уголовных дел, требующих предварительного расследования, в связи с законодательными реформами, направленными на усиление процессуальной самостоятельности следователей и руководителей следственных органов, должно быть оставлено за государством.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// pravo.gov.ru 2. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2021) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_262/4f6ddeea7dde7f75f9a9ef26b3348bb50fd23aac/ 3. Об утверждении и о введении в действие статистического отчёта «Основные показатели работы прокурора» по форме ПМ: приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 199 от 27 марта 2017 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71559546/ 4. Приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 № 195 (ред. от 31.08.2021) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_75181/ 5. Об утверждении и о введении в действие статистического отчёта «Надзор за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства» по форме НСиД и Инструкции по его формированию: приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 866 от 12 декабря 2019 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ppt.ru/docs/prikaz/ genprokuratura/n866-226008 6. Демшина И. А. Понятия актов прокурорского реагирования и актов прокурорского надзора через их признаки // Моя профессиональная карьера. – 2021. – Т. 3. – № 24. – С. 158. 7. Кесареева Т. П. Состояние и проблемы прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. – 2020. – № 2(76). – С. 27. 8. Шевченко Т. Н. Акты реагирования прокурора как субъекта прокурорского надзора за предварительным следствием // Молодой ученый. – 2020. – № 30(320). – С. 222. 9. Калинько А. В. Некоторые актуальные проблемы общей характеристики органов прокуратуры при проведении прокурорских проверок // Молодой ученый. – 2021. – № 25(367). – С. 292.