Классическая и марксистская модели макроэкономического равновесия: сравнительный анализ

Актуальность темы. Макроэкономическое равновесие - это такое состояние экономической системы, когда достигнута совокупная пропорциональность, сбалансированность между экономическими потоками товаров, услуг и факторов производства, расходов и доходов, спросом и предложением, материально вещественными и финансовыми потоками и пр. Изучению данного явления в свое время было посвящено множество работ выдающихся экономистов, некоторых их которых я упомянула в своей работе. Но особое внимание я уделил двум фундаментальным теоретическим концепциям, на которых фактически основываются современные представления о действии рыночных механизмов и об условиях макроэкономического равновесия.

---

Если вы хотите написать эссе онлайн , рассчитайте стоимость на сайте Work5, заполнив форму.

---

. Разумеется в наши дни эти теории требуют некоторых доработок и учета особенностей нынешнего рынка, но это не отменяет значимости того вклада, который внесли представители классической и кейнсианской экономических школ. В условиях реформирования экономики России на протяжении более двух десятков лет, государственное регулирование предпринимательской деятельности приобретает все большую актуализацию. От целесообразного подбора различных рычагов воздействия государства на предпринимательство будет зависеть конкурентоспособность экономики на внутреннем и внешнем рынках. Поэтому сейчас происходит усиление государственного регулирования экономических процессов и наблюдается изменение механизма, целей и аппарата управления. Для понимания регулирующей роли государства в современных условиях необходимо рассмотреть, как менялись мнения представителей различных экономических школ, от их появления до настоящего времени, о роли государства в регулировании хозяйствующих субъектов. Первая научная школа в истории экономических учений, меркантилизм, начинается с процесса становления национального рынка. Данное учение представляло источник богатства только в сфере обращения (внешняя торговля), государство с помощью регулирования хозяйственной деятельности обеспечивала накопление денег, ведь именно они олицетворяли богатство государства. Этим они обосновывали необходимость активного вмешательства государства в хозяйственную деятельность предпринимателей, выступая за политику протекционизма. Итак, объектом исследования моей курсовой работы является макроэкономическое равновесие. Предмет исследования – концепции и теории данного явления под авторством различных экономических деятелей. Цель работы – освещение и сравнительный анализ наиболее известных концепций макроэкономического равновесия. Для достижения данной цели необходимо было выполнить ряд конкретных задач: - Рассмотреть общий смысл макроэкономического равновесия, как такового; - Рассмотреть представления о макроэкономическом равновесии отдельных экономических школ и конкретных экономистов; - Сравнить между собой две базисные концепции макроэкономического равновесия, предварительно раскрыв их суть. Сегодня вопрос достижения макроэкономического равновесия не теряет актуальности. Экономика в состоянии равновесия способна обеспечить наиболее эффективное использование ресурсов и, соответственно, максимальное удовлетворение общественных потребностей. Поэтому создание и поддержание макроэкономического равновесия в национальной экономике является одной из важнейших задач государственной экономической политики всех стран мира. Степень научной разработанности темы представлена работами следующих авторов: Ковалёв А.В., Макашева Н.А., Нуреев Р.М., Оберт Т.Б., Hayek A., WeitbrechtA. Особое внимание необходимо уделить российским авторам, так как им анализ различных экономических школ, которые рассмотрены в работе ближе, в силу более глубого анализ экономических школ с их стороны. Методы исследования – анализ, сравнение, наблюдение. Практическая значимость исследования заключается в осуществлении сравнительного анализ различных экномических школ. Структура работы представлена введением, основной часть, в первой главе дается описание различных экономических школ, во второй главе проводится анализ экономических школ и их сравнение, заключения, списка использованных источников, включающего 7 источников

Таким образом, по итогам рассмотрения данной темы, можно сделать следующие выводы: В рамках первой главы рассмотрены следующие аспекты: мировой экономический кризис 1929-1933 гг. привел к кризису неоклассического учения, поставив под сомнение возможность рыночного механизма решать все проблемы экономики. На смену длительной благоприятной экономической ситуации пришла такая же длительная нестабильность. В след этому пришел кризис 1980-1982 гг., обостривший ситуацию. Происходило падание различных экономических показателей, усиление инфляции, дефицит государственных бюджетов. Все это привело к критике кейнсианства со стороны неолиберализма и монетаризма, которые предложили ряд рекомендаций по государственному регулированию предпринимательской деятельности, которые и сейчас очень актуальны. В заключение можно также отметить, что хотя в последние годы сделано много по усовершенствованию NK-моделей, ни одна из них не описывает постепенное увеличение финансовой нестабильности, которое и привело к кризису 2008 г. Большинство усовершенствованных моделей по-прежнему фокусируются на равновесии, которое принимает форму стационарных колебаний, вызванных экзогенными шоками. Если в подобные модели включаются финансовые жесткости, это может приводить к усилению эффектов нефинансовых шоков, а также порождать дополнительные источники колебаний. Короче говоря, большинство попыток использовать NK-модели для объяснения финансового кризиса выразились в том, что стали рассматриваться большие экзогенные шоки, порождающие глубокую рецессию, которую, возможно, будет усиливать финансовый акселератор, заключенный в самой модели. Таким образом, существуют несколько попыток преодолеть эти ограничения: в модели вводятся асимметричная информация на некоторых рынках, рассматриваются колебания, порожденные стохастическими пузырями, а также предлагается нелинейная структура модели и т.д. Для осуществления технологического обновления экономики требуются кардинальные изменения в отношениях присвоения результатов труда и в экономической политике государства. Классическая и марксистская модели макроэкономического равновесия оказали значительное влияние на состояние экономики России в настоящее время. Их взгляды отличаются между собой, но, при этом, имеют и некоторые сходства, позволяющие говорить об их положительном влиянии на развитие экономических процессов в настоящем времени. Прежде всего требуется реализовать ряд известных предложений, высказанных в отечественных публикациях и отражающих интересы тех собственников капитала, которые находятся под прессом конкуренции с импортом и давлением естественных монополистов: - провести деофшоризацию экономики; перекрыть каналы противоречащей интересам страны утечки капитала из страны и вывода государственных средств за рубеж, сократить финансовые резервы государства до уровня, достаточного для национальной безопасности; - отменить налог на добычу природных ископаемых, заменив его эквивалентными экспортными пошлинами с целью снижения внутренних цен на ресурсы и повышения конкурентоспособности национального производства; - перейти к эмиссии фиатных денег, расширению проектного кредитования; - ввести меры поддержки национальных производителей, обеспечивающие ощутимые преференции для национального капитала на территории страны; - отменить налог на прибыль, использованную на производственные инвестиции; - стабилизовать валютный курс рубля на оптимально низком уровне и т.д. Таким образом, те задачи и цель, которые были поставлены в начале работы, достигнуты в полном объеме.

Электронные ресурсы электронных библиотек 1. Водомеров Н.К. Проблемы российской экономики с позиции традиционного марксизма [Текст: электронный] / Н.К. Водомеров // Теоретическая экономика. 2021. №3 (75). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-rossiyskoy-ekonomiki-s-pozitsii-traditsionnogo-marksizma (дата обращения: 30.11.2021). 2. Ковалёв А.В. Дебаты Кейнса и Хайека: переосмысление в свете современной макроэкономики [Текст: электронный] / А.В. Ковалев // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2019. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/debaty-keynsa-i-hayeka-pereosmyslenie-v-svete-sovremennoy-makroekonomiki (дата обращения: 25.10.2021). 3. Макашева Н.А. 2019. 03. 005. Гали Ж. Состояние новой кейнсианской экономической теории. Galí J. The State of new Keynesian Economics: a partial assessment [Текст: электронный] / Н.А. Макашева // J. of Econ. Perspectives. -2018. - vol. 32, n 3. - p. 87-112 // Социальные и гуманитарные науки: Отечественная и зарубежная литература. Сер. 2, Экономика: Реферативный журнал. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/2019-03-005-gali-zh-sostoyanie-novoy-keynsianskoy-ekonomicheskoy-teorii-gal-j-the-state-of-new-keynesian-economics-a-partial-assessment-j-of (дата обращения: 25.10.2021). 4. Нуреев Р.М. "общая теория занятости, процента и денег" Дж. М. Кейнса: предпосылки возникновения, методология и особенности интерпретации [Текст: электронный] / Р.М. Нуреев // JIS. 2016. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschaya-teoriya-zanyatosti-protsenta-i-deneg-dzh-m-keynsa-predposylki-vozniknoveniya-metodologiya-i-osobennosti-interpretatsii (дата обращения: 25.10.2021). 5. Оберт Т.Б. Меры по развитию конкуренции для функционирования предпринимательства в современной России [Текст: электронный] / Т.Б. Оберт //Актуальные проблемы и перспективы развития экономики: российский и зарубежный опыт. 2018.№ 17. С.25-31 URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 25.10.2021). 6. Оберт Т.Б. Необходимость и значение государственного регулирования предпринимательской деятельности в современных условиях // Эпоха науки. 2020. №24. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neobhodimost-i-znachenie-gosudarstvennogo-regulirovaniya-predprinimatelskoy-deyatelnosti-v-sovremennyh-usloviyah (дата обращения: 25.10.2021). Иностранные источники 7. Hayek A. The meaning of Competition / A. Hayek // Industrializm and Economic Order. — Chicago: Henry Regnery Company, 1972. — P. 92-106. 8. WeitbrechtA. From Freiburg to Chicago and beyond — the first 50 years of European Competition law / A. Weitbrecht // European Competition Law Review. — 2008. — No 29 (2). — Р. 81-88.