Решения Конституционного суда РФ и их юридическая сила 

Принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации ознаменовало серьезную веху в развитии российского конституционализма. Впервые в отечественной истории в Основном Законе государства было закреплен принцип правого государства. Положения Конституции Российской Федерации 1993 г., заключающие в себе модель демократической государственности, в этом плане можно рассматривать как своего рода нормативно-правовой идеал организации государственной и общественной жизни. Однако следует отметить, что закрепление в ст.

---

Нужна помощь с дипломом ? Наши авторы справятся со всем.

---

1 Конституции Российской Федерации принципа правого государства само по себе является недостаточным для воплощения соответствующих предписаний в правовой системе страны. Актуальность выбранной темы. Значительную роль в механизме обеспечения единства правового пространства, как на федеральном, так и на уровне субъектов Российской Федерации выполняет Конституционный Суд РФ, являясь его основным элементом, наряду с такими элементами этого механизма, как Президент, Федеральное Собрание, Правительство, органы прокуратуры и органы юстиции России, «специфической функцией которых является обеспечение верховенства Конституции в системе законов и иных нормативных правовых актов, ее прямого действия в регулировании общественных отношений на всей территории Российской Федерации». Объект исследование – Конституционный суд России как гарант прав и свобод человека. Предмет – особенности правового регулирования осуществления правосудия Конституционным судом России. Цель работы состоит в анализе норм права, регулирующих работу Конституционного суда в России. В процессе выполнения работы решаются следующие задачи: - рассмотрение судебной власти и ее осуществление Конституционным Судом РФ; - анализ юридической силы решений Конституционного Суда РФ; - рассмотрение некоторых проблем Конституционного контроля. При написании работы использовались работы следующих авторов: Алексеева С.С., Витрука Н.В., Зорькина В. Д., Гаврюсова Ю.В., Кряжкова В. А., Мартынчик Е. Г., Маунц Т., Матвеева Т.Д., Рыкунова А. А., Сорокина В. В., Советова И. К. и др. Кроме того, в работе проведен анализ практики Конституционного суда, по вопросам защиты прав граждан. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, где обозначены актуальность выбранной темы, цель работы, объект, предмет и методы исследования, двух глав, заключение и списка использованной литературы.  

Анализ решений Конституционного суда показал, что они отражают социальную направленность, содержат ценностный ориентир, исключают из правового пространства страны нормы права не соответствующие основному закону страны – Конституции РФ. В своей деятельности Конституционный суд основывается на международных стандартах прав и свобод человека, признанных Конституцией Российской Федерации Соотношение деятельности Конституционного суда и Европейского суда по правам человека содействует интеграции международных норм в правовую систему России. Это устраняет противоречия между нормами регулирования и Конституционным положением о России как правовом государстве. Создание Конституционного Суда в Российской Федерации способствовало превращению России в демократическое государство, реализации принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, защите прав и свобод человека и гражданина. Решения Конституционного Суда РФ окончательно и не подлежит обжалованию. Оно вступает в силу немедленно-путем его провозглашения. Решения действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Практика деятельности Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что большинство рассматриваемых дел направлены на защиту прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем в научный теории и практике работы Конституционного Суда имеются еще перечисленные проблемы и недостатки в правовом регулировании. Существует множество мнений о юридической силе постановлений Конституционного Суда РФ. Отдельные ученые приравнивают решения Конституционного Суда к самой Конституции по юридической силе. Интерес представляет позиция авторов, согласно которой юридическую силу, равную Конституции, имеют не все решения Конституционного Суда, а только решения по делам о толковании Конституции. Большинство ученых полагают, что решениям Конституционного Суда присуща материально-правовая сила закона. Считаю, что закон должен быть скоректирован с целью облегчения достижения справедливого решения. В свое время Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950года и соответствующие протоколы к ней, признавая юрисдикцию данного международного судебного органа. Этот акт обязывал Россию исполнять решения Европейского Суда по правам человека. Однако 14.06.2015года. Конституционный Суд РФ принял постановление в котором говорится о возможности не исполнения Россией решений Европейского Суда по правам человека в случаях, когда они противоречат Конституции России. В печати появились публикации о том, что Конституционный Суд не мог вынести это решение. Полагаю, что постановление Конституционного Суда является защитой российской правовой системы от надуманных проблем. У руководства России имеется понимание, что в случае систематического отказа от исполнения решений Европейского Суда по правам человека репутационные издержки для нашей страны слишком высоки.

1. Конституция Российской Федерации"(принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ, N 2-ФКЗ, от 21.07.2020). 2. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 15.03.2021). 3. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 15.2.2021). 4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) "О Конституционном Суде Российской Федерации". 5. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021). 6. Определение от 6 марта 2003 г. № 103-О «По запросам государственного собрания республики Башкортостан и государственного совета республики Татарстан о проверке конституционности части 1 статьи 27 ФКЗ «О судебной системе РФ». 7. Определение конституционного суда РФ № 491-О от 27.12.2005. По запросу Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации и Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»». URL: СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 09.05.2021). 8. Небратенко О. О., Небратенко Г. Г. Проблемы ограничения прав человека в российской правовой системе // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Северо-Кавказском федеральном округе: сборник научных статей. Нальчик, 2011. 346 с. 9. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. — М. : НОРМА, 2008. 321 с. 10. Бошно С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права. — 2004. — № 2. С. 18-20. 11. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 — 2001 гг.): Очерки теории и практики. — М., 2001. 204 с. 12. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах : сб. докл. — М. : Центр конституционных исследований МОНФ, 1999. 13. Жигачев А.В. Защита конституционного принципа равенства нравов и свобод человека и гражданина Конституционным Судом Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2016. 164 с. 14. Баженов А.И. Элементы механизма обеспечения единства правового пространства Российской Федерации // Право и общество. 2011. № 11 (033). С.267. 15. Евдокимов В.Б.О конституционной законности и единстве правового пространства в Российской Федерации // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. № 3 (41).С. 3. 16. Зорькин В. Д. Предел уступчивости // Российская газета. 2010. Вып. № 5325 (246) 29 октября. 17. Захаров, Владимир Викторович. Система подготовки кадров для органов правосудия в России во второй половине XIX - начале XX века / В. В. Захаров, Т. Н. Ильина. - Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2012. - 190 18. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М., 1959. С. 108. 19. Матвеева Т.Д. Международное право: Курс лекций. Издание третье, дополенное, стереотипное. – М.: Изд-во РАГС, 2019. – 252 с. 20. Россия и Европейский Суд по правам человека: что дальше? // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. – 2015. – № 3. – С. 136-146. 21. Пирбудагова Д.Ш. Конституционная концепция обеспечения единого правового пространства // Юридический вестник ДГУ. 2013. № 4. С.104. 22. Сорокин В. В. Понятие совести в правовом измерении // История государства и права. 2019. № 21. С. 29–30. 23. Советов И. К. Конституционный Суд Российской Федерации и становление правового государства в Российской Федерации // Правовая реформа в Российской Федерации и актуальные проблемы юридической науки: тезисы докл. науч.-практ. конф. Пермь, 1992. С. 10. 24. Брежнев О. В. Институт конституционного правосудия в субъектах РФ: основные тенденции и закономерности становления и развития // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2011. – № 6(39), ч. 1. – С. 213–217. 25. Брежнев О. В. О некоторых аспектах взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации и Федерального Собрания // Известия Юго- Западного государственного университета. – 2018. – № 2(53). – С. 101–105. 26. Салмина С. Г. К вопросу правового регулирования предметов ведения российской федерации и ее субъектов //Вестник Югорского государственного университета. 2009. Вып. 4 (15). С. 74–79. 27. Хлопов И. Е. Критический анализ Постановления Конституцион- ного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 21-П // Juvenis scientia. № 2, 2016. С. 172–175.