Критерии социальной эффективности государственного управления и общественные институты их оценки

Актуальность. В условиях глобализации и нестабильности мировых социально-экономических процессов, обострения конкуренции за природные ресурсы на фоне их дефицита, череды разрушительных экономических кри-зисов, двойных стандартов во внешнем контуре мировой политики, усиления внешних угроз, непрерывного усложнения экономики как объекта управле-ния появилась насущная необходимость повышения социальной эффективно-сти государственного управления для сохранения национальной идентично-сти страны в современных мировых реалиях. И для оперативной, достовер-ной оценки государственных решений необходимы индикаторы их эффек-тивности. Россия является демократичным и социальным государством, что означает приоритет социального развития, т.е.

---

Студентам интересна цена курсовой работы по экологии. Для того чтобы рассчитать стоимость курсовой работы, заполняйте форму заказа.

---

обеспечения достойных усло-вий жизни для каждого, социальной справедливости, системы мер социаль-ной поддержки и т.д. Большую популярность обретают концепции социаль-ного управления, направленного как раз на такое развитие. К социальной сфере относят такие направления государственной политики, как образова-ние, медицина, культура и досуг, организация массовых занятий спортом, сюда же можно отнести жилищно-коммунальное хозяйство, управление об-щественными инициативами [15]. Главное для государственного управления – его эффективность, кото-рая выражается в результатах, достижении целей и т.д. Обычно эффектив-ность бывает социально-экономической – именно такой вид чаще всего пред-ставлен в отчетах и прочих аналитических документах самих государствен-ных органов, однако в последнее время больше внимания уделяют социаль-ной эффективности. Социальная эффективность – способность государства решать задачи по обеспечению достойных и комфортных условий жизни населения (благоприятная экология, возможность зарабатывать на хорошую жизнь и другие) [12]. Таким образом, актуальность исследуемой темы связана с несколькими факторами. Во-первых, возрастание необходимости поддержки населения в условиях кризиса при падении доходов государства заставляет его более тщательно подходить к расходам. Чтобы определить, какие из них были эф-фективны и дали результат, требуется объективная оценка этого результата. Во-вторых, из первого пункта вытекает необходимость совершенствования методология оценки социальной эффективности политики государства. Каче-ство этой методология зависит от квалификации и опыта тех, кто ее разраба-тывает, а также их политической позиции. Считается, что наиболее точными и непредвзятыми способами оценки государственной политики должны стать общественные институты, имеющие, в первую очередь, академические цели, что обеспечит качество исследуемой оценки. В разработке нуждаются и кри-терии оценивания. В целом, подобная работа невозможна без всестороннего изучения общественного мнения, не только количественными показателями, но и качественными. Цель работы – изучить принципы, механизмы и критерии оценки эф-фективного государственного управления общественными институтами и вы-явить основные проблемы данного вида оценивания. Задачи работы: 1. Рассмотреть понятие и сущность государственного управления; 2. Рассмотреть понятие эффективности государственного управле-ния, выявить ее основные критерии; 3. Проанализировать деятельность общественных институтов оцен-ки эффективности государственного управления; 4. Выявить главные проблемы системы оценки эффективности госу-дарственного управления общественными институтами. Объект работы – оценка эффективности государственного управления общественными институтами. Предмет работы – особенности и проблемы системы оценивания эф-фективности государственного управления общественными институтами. Методология. В методологическую основу работы легли труды рос-сийских авторов, посвященные исследуемой теме, таких, как Н. П. Докторо-ва, А. В. Рачипа и другие. Методы. Системный анализ, сравнительный анализ. Информационная база исследования. Информационной базой исследо-вания выступили нормативно-правовые акты РФ, статистические данные из официальных источников, научная и учебная литература (из электронных библиотек, например, РИНЦ), открытые данные сети «Интернет». Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав по два пара-графа в каждой, заключения, списка использованных источников, всего 25 страниц. Содержательная часть работы – 17 страниц. Первая глава посвящена раскрытию теоретических основ эффективно-сти государственного управления. Рассмотрено понятие государства, соци-ального управления, критерия эффективности государственного управления. Выявлено, что основой для определения эффективности выступают обще-ственные ожидания или требования, или социально приемлемые показатели. В качестве критериев следует выделять количественно измеряемые показате-ли, отражающие качество или уровень элемента системы социального управ-ления. Вторая глава посвящена анализу деятельности общественных инсти-тутов в области социальной оценки эффективности государственного управ-ления.

Государственное управление как институт представляет собой систему властных политических отношений, имеющую свои правила, роли, статусы, способы поведения, общения и т.д. Государство исполняет ряд важных функций для общества, поэтому ей делегируются не только обязанности, но и права, которых нет у других социальных институтов. Критериями хорошей работы государства выступают различные пока-затели: демографические, экономические, экологические и другие. Однако особую важность приобретают так называемые социальные показатели, или показатели социальной эффективности, призванные отражать качество соци-альной политики страны. Социальная политика имеет несколько толкований, в общем смысле она представляет собой действия государства по обеспечению социальной спра-ведливости (справедливого распределения доходов), гуманизма, защиты прав и свобод граждан, благоприятных условий для жизни и другие. Поэто-му критерии социальной эффективности государственной политики – это по-казатели, отражающие качество этих показателей, уровень развитости в со-поставлении с лучшими в данной сфере странами. Отличие социальной эф-фективности состоит в том, что, в отличие от «стандартного» понимания эф-фективности, которое можно толковать как соотношения затрат и результа-тов, результаты социальной направленности трудно оценивать. Например, повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг можно оценивать объективно (за счет сравнения нового и предыдуще-го состояния), а можно субъективно (опросы граждан) – в любом случае, решающим фактором становится видение оценивающего субъекта (или ис-следователя, проводящего опрос). Более того, если речь идет об оценке еще не реализованной государ-ственной политики, например, программ, проектов и стратегий на будущие годы, оценка осложняется необходимостью предсказывать социальные ре-зультаты, которые, опять-таки, в отличие от экономических, предсказывать намного сложнее. Экономические законы (например, спора и предложения) хорошо изучены, проверены временем, имеют математическое отображение и почти всегда работают, социальные законы (например, закон постоянно возрастающих потребностей) учитывают множество факторов, абстрактны и во многом зависят от выбранной методологии. Институты общественной оценки – социальные институты, не завися-щие (формально) от государственного мнения, т.е. непредвзятые оцениваю-щие его деятельность и стремящиеся к объективному оцениванию социальной эффективности. Это социальные системы, чьей функцией (основной или нет) является оценка обществом чего-либо. К таковым можно отнести центры изучения общественного мнения (ВЦИОМ, Левада-центр, Ромир), научные лаборатории при ВУЗах и т.д. Институты общественной оценки традиционно отделяются от государства в принципе, однако, если это система обратной связи при каком-либо ведомстве, куда граждане могут направлять свои жа-лобы, предложения и ставить оценки органам государственной власти в электронном виде, то их также можно считать институтами общественной оценки. Если рассматривать институт общественной оценки чего-либо, то стоит сказать, что такая организация чаще всего складывается естественным способом, что обеспечивает ее функционирование, а также иные признаки си-стемы (например, самовоспроизводство). Государственные сервисы, напри-мер, горячие линии по борьбе с коррупцией, часто игнорируются населени-ем, что существенно понижает их эффективность.  

1. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 23.12.2021) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной систе-мы России на 2013 - 2024 годы»//СПС «Консультант-Плюс» - URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения:02.04.2022) 2. Алексеева, С. Г. Социальная эффективность государственного и муниципального управления / С. Г. Алексеева, Д. В. Рубцов // Системные технологии. – 2018. – № 1(26). – С. 16-19. 3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Омега-Л, 2004. 573 с. – С. 203-205. 4. Аубакирова, И. У. Государственное управление как научный ин-ститут / И. У. Аубакирова // Юридическая наука: история и современность. – 2017. – № 6. – С. 159-168. 5. Братченко, С. А. Качество государственного управления: содер-жание понятия / С. А. Братченко // Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2020. – № 6. – С. 80-94. 6. Вашаломидзе, Е. В. Государственное управление как фактор об-щественного развития / Е. В. Вашаломидзе // Альманах Крым. – 2021. – № 27. – С. 11-18. 7. Вилисов, М. В. От устойчивости к стабильности: что делает «хо-рошим» государственное управление / М. В. Вилисов, К. О. Телин, К. Г. Фи-лимонов // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической фи-лософии и социологии политики). – 2020. – № 1(96). – С. 7-27. 8. Воронов, А. М. Государственное управление: современные тен-денции теории и практики / А. М. Воронов, А. М. Гоголев // Управленческие науки в современном мире. – 2017. – Т. 1. – С. 221-227. 9. Дементьева, И. Н. Опыт социологических измерений эффективно-сти государственного управления / И. Н. Дементьева // Проблемы развития территории. – 2014. – № 5(73). – С. 99-111. 10. Докторова, Н. П. Механизм формирования критериев эффектив-ности государственного управления социальным развитием населения / Н. П. Докторова, М. А. Пономарев, Т. З. Дохнадзе // Государственное и муници-пальное управление. Ученые записки. – 2019. – № 1. – С. 37-42. 11. Ершов, Н. А. К вопросу о понятии и сущности государственного управления / Н. А. Ершов // Наука через призму времени. – 2018. – № 11(20). – С. 116-119. 12. Каминский, В. С. Эффективность государственного управления: анализ основных методик / В. С. Каминский // Society and Security Insights. – 2019. – Т. 2. – № 4. – С. 13-33. 13. Кулинченко, А. В. Лидерство и управление обществом. Сущность и значение социального управления / А. В. Кулинченко // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. – 2015. – № 3(19). – С. 38-44. 14. Куулар, А. Б. Система и функции государственного и муници-пального управления в современных условиях / А. Б. Куулар // Modern Science. – 2019. – № 10-3. – С. 274-276. 15. Лопухова, А. А. Критерии оценки эффективности государствен-ного управления социальной сферой / А. А. Лопухова // Мировая наука. – 2021. – № 11(56). – С. 73-76. 16. Лукьянова, В. В. Социальная эффективность государственного и муниципального управления / В. В. Лукьянова, О. В. Рудакова // Основы экономики, управления и права. – 2013. – № 6(12). – С. 23-28. 17. Рачипа, А. В. Эффективность государственного и муниципально-го управления: к вопросу о роли социальных оценок (на примере молодежи) / А. В. Рачипа, Л. И. Щербакова, И. А. Янкина // Вестник Южно-Российского государственного технического университета (НПИ). Серия: Социально-экономические науки. – 2018. – № 1. – С. 107-112. 18. Соболь, Т. С. Анализ и оценка качества жизни населения как кри-терия эффективности государственного управления в России / Т. С. Соболь // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. – 2021. – Т. 31. – № 5. – С. 797-806. 19. Сорочинская, Е. А. Социальная эффективность государственного управления / Е. А. Сорочинская // Синергия Наук. – 2018. – № 30. – С. 400-406. 20. Тиу, А. В. Система государственного и муниципального управле-ния и ее функции в современных условиях / А. В. Тиу // Синергия Наук. – 2021. – № 61. – С. 45-50. 21. Угурчиева, Р. О. Роль государственных институтов в реализации региональной социально-экономической политики / Р. О. Угурчиева, М. М. Мусаев // Естественно-гуманитарные исследования. – 2020. – № 27(1). – С. 210-214. 22. Fekri O, Macarayan ER, Klazinga N. Оценка эффективности систем здравоохранения в Европейском регионе ВОЗ: какие сферы и показатели ис-пользуют государства-члены при проведении измерений? Копенгаген: Евро-пейское региональное бюро ВОЗ; 2018 г. (Сводный доклад №55 Сети факти-ческих данных по вопросам здоровья (СФДЗ))/официальный сайт всемирной организации здравоохранения – URL: https://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0011/386048/hen-55-rus.pdf (дата обращения:02.04.2022) 23. Официальный сайт ВЦИОМ – URL: https://wciom.ru/(дата обра-щения:02.04.2022)