Конституционное правосудие - процессуальная форма и юридическое средство для разрешения правовых конфликтов

Научный интерес к организации конституционного правосудия предопределен значимостью судебного конституционного контроля и выбора модели его осуществления. В целом же на выбор модели судебного конституционного контроля оказывают влияние различные группы факторов: особенности правовой системы государства; организация судебной системы с учетом национальных и исторических традиций; своеобразие конституционно-правового регулирования и, исходя из этого, организации государственной власти . Исследование и учет указанных факторов должны обеспечить устойчивость судебной системы, а также последовательность, предсказуемость и возможность прогнозирования основных направлений ее развития. Также все изменения, происходящие в рамках судебной системы, не должны противоречить концепции развития судебной власти, основанной на ее идеологии, под которой следует понимать совокупность идей, теорий, взглядов, которые отражают и оценивают социальную действительность с точки зрения судейского сообщества. Собственная идеология предполагает необходимость проведения органами судебной власти самостоятельной и независимой по отношению к другим ветвям власти социально-политической линии . Как справедливо подчеркивает профессор Н.С.

---

Сколько времени займёт заказать отчет по учебной практике в Краснодаре ? Считанные минуты с сервисом Work5.

---

Бондарь, «место и роль органов конституционного правосудия в общей системе юрисдикционных органов (как национальной, так и наднациональной юрисдикций) - актуальный вопрос для всех современных демократических государств, в особенности признающих специализированный институт конституционного контроля» . О специфике конституционной юстиции в научной литературе, как отечественной, так и зарубежной, сказано немало: авторы отмечают особое целеполагание конституционного контроля, специфические функции органов конституционного контроля, роль и место указанных органов в правопорядках, обсуждают и выявляют особенности правовой природы решений органов конституционной юстиции. Специфика аргументации решений органов конституционного правосудия, безусловно, взаимосвязана с институциональными особенностями конституционной юстиции (цели и функции конституционного правосудия, правовой статус органов конституционного контроля и т.д.), а также продиктована характеристиками конституционного регулирования (емкость формулировок конституционного текста, высшая юридическая сила и т.д.). В рамках настоящей работы целью является проанализировать конституционное правосудие в качестве процессуальной формы и юридического средства для разрешения правовых конфликтов. Задачами работы являются: 1) исследование понятия и сущности конституционного правосудия; 2) выявление особенностей строения конституционного правосудия в современной России; 3) определение аргументирующего характера решения органов конституционного правосудия; 4) изучение смешанной природы решений органов конституционного правосудия. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

В работе исследованы проблемы конституционной юстиции в Российской Федерации и ее субъектах. В итоге можно прийти к выводу о смене принципов организации конституционной юстиции в России и сложившейся практики организации конституционного правосудия. В результате анализа специфических характеристик решений органов конституционного правосудия выявлены некоторые требования к аргументации таких решений. Обозначенные решения рассматриваются, во-первых, в качестве юридических текстов аргументирующего типа, во-вторых, как судебные акты органов конституционной юстиции, содержащие обязательные для исполнения предписания, и, в-третьих, как юридические тексты и акты смешанной правовой природы. Специфические черты решений органов конституционного правосудия, которые во многом связаны с институциональной спецификой конституционного контроля, обусловливают определенные требования к аргументации таких решений. Среди данных требований выделяются, например, рациональность, включая открытость суда к аргументам участников процесса; использование релевантных методологических средств аргументации с учетом особенностей конституционного текста. Изучение аргументации решений органов конституционного правосудия и требований, которым, предполагается, должны отвечать такие решения, и их обоснование представляются перспективным направлением для дальнейших исследований, поскольку позволят расширить методологический аппарат для судейской саморефлексии и повысить качество решений с точки зрения соответствия их общественным ожиданиям и их исполнения.

1. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс / С.А. Авакьян. Москва: Юристъ, 2005. 689 с. 2. Александрова М.М. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник российского права: диссертация кандидата юридических наук / М.М. Александрова. Москва, 2017. 245 с. 3. Афанасьев С. Обзор правовых позиций в постановлениях Конституционного Суда России / С. Афанасьев // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. N 3. С. 148 - 160. 4. Бондарь Н.С. Глава 7. Конституционное правосудие как институт обеспечения прямого действия Конституции Российской Федерации / Н.С. Бондарь, А.А. Джагарян // Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов [и др.]; под редакцией Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. Москва: ИЗиСП; Норма; ИНФРА-М, 2017. 432 с. 5. Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права / Н.С. Бондарь // Журнал российского права. 2007. N 4 (124). С. 75 - 85. 6. Бондарь Н.С. Прямое действие Конституции: генерация и гарантирование конституционным правосудием / Н.С. Бондарь, А.А. Джагарян // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. N 3. С. 52 - 78. 7. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия / Н.С. Бондарь. Москва: Норма; ИНФРА-М, 2011. 543 с. 8. Брежнев О.В. Проблемы организации и осуществления судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации: Монография / О.В. Брежнев. Курск: Курский институт государственной и муниципальной службы, 2005. 107 с. 9. Валгина Н.С. Теория текста: учебное пособие / Н.С. Валгина. Москва: Логос, 2003. 173 с. 10. Гатауллин А.Г. Место конституционных (уставных) судов в судебной системе Российской Федерации / А.Г. Гатауллин // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2013. N 3(13). С. 9 - 13. 11. Гриценко Е.В. Пределы нормотворчества Конституционного Суда России / Е.В. Гриценко // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2012. N 2. С. 24 - 33. 12. Джавакян Г.З. Принцип разумной сдержанности в конституционном правосудии: самоограничение или самоустранение? / Г.З. Джавакян // Конституционное и муниципальное право. 2018. N 6. С. 54 - 61. 13. Загорский Г.И. Судебные и правоохранительные органы. В 2 томах. Т. 1. Судоустройство: Курс лекций / Г.И. Загорский, К.И. Попов; Под редакцией Г.И. Загорского. Москва: Проспект, 2020. 248 с. 14. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 3 - 9. 15. Ишеков И.А. Теоретико-правовые основы реализации конституций и уставов субъектов Российской Федерации органами государственной власти: Монография / И.А. Ишеков; Под общей редакцией П.П. Сергуна. Москва: РПА Минюста России; Саратов: Поволжский (г. Саратов) юридический ин-т (филиал), 2012. 95 с. 16. Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве / А.Г. Карапетов. Москва: Статут, 2011. 305 с. 17. Книпер Р. Интерпретация, аналогия и развитие права: деликатное разграничение судебной и законодательной властей (перевод с немецкого Л. Шатберашвили) / Р. Книпер // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2007. N 4 (8). С. 11 - 17. 18. Князев С.Д. Конституционный Суд в правовой системе Российской Федерации / С.Д. Князев // Журнал российского права. 2013. N 12. С. 5 - 13. 19. Колоколов Н.А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе / Н.А. Колоколов. Москва: Юрист, 2005. 559 с. 20. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: Сборник нормативных актов / Ответственный редактор и автор вступительной статьи М.А. Митюков. Москва: Юридическая литература, 1997. 461 с. 21. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Ответственный редактор М.С. Саликов. Москва: Российское юридическое образование, 2010. 193 с. 22. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс». 23. Кровельщикова В.В. Конституционные суды земель Германии: Автореферат диссертации кандидата юридических наук / В.В. Кровельщикова. Томск, 2004. 25 с. 24. Кузина Е.Б. Теория и практика аргументации: учебник / Е.Б. Кузина. Москва: Проспект, 2021. 256 с. 25. Малютин Н.С. Судебное толкование нормативных правовых актов в Российской Федерации: конституционно-правовой аспект: диссертация кандидата юридических наук / Н.С. Малютин. Москва, 2016. 262 с. 26. Мигунов А.И. Теория аргументации: конкуренция современных исследовательских подходов / А.И. Мигунов, Е.Н. Лисанюк // Вестник РФФИ. Гуманитарные и общественные науки. 2018. N 1. С. 77 - 87. 27. Митюков М.А. Проблемы конституционной юстиции субъектов Российской Федерации / М.А. Митюков // Российский юридический журнал. 2009. N 4(67). С. 34 - 46. 28. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций / Ж.И. Овсепян. Ростов-на-Дону: Литера-Д, 1992. 317 с. 29. Определение Конституционного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 118-О // СПС «КонсультантПлюс». 30. Остапович И.Ю. Судебные органы конституционного контроля как «негативный законодатель» в современной практике зарубежных стран / И.Ю. Остапович // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. N 4 (53). 2015. С. 569 - 576. 31. Портнова Е.В. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ как органы судебного конституционного контроля / Е.В. Портнова // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 2(87). С. 88 - 94. 32. Портнова Е.В. Правозащитная деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Монография / Е.В. Портнова. Москва: Юрлитинформ, 2018. 342 с. 33. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П // СПС «КонсультантПлюс». 34. Тарибо Е.В. Доктрины Конституционного Суда Российской Федерации в сфере налогообложения (теоретический и практический аспекты): автореферат диссертации кандидата юридических наук / Е.В. Тарибо. Москва, 2005. 34 с. 35. Тремблей Л.Б. Легитимность судебного контроля: границы диалога между судами и органами законодательной власти / Л.Б. Тремблей // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. N 2 (55). С. 119 - 136. 36. Туманов Д. К вопросу о применении Конституции Российской Федерации в случае пробелов в праве, а также о роли Конституционного Суда Российской Федерации в выявлении таких пробелов / Д. Туманов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 6. С. 6 - 10. 37. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 38. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». 39. Федеральный конституционный закон от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» // СПС «КонсультантПлюс». 40. Хабриева Т.Я. Избранные труды. В 10 томах. Т. 2. Конституционный контроль. Правовая охрана Конституции. Теория современной конституции: монографии / Т.Я. Хабриева. Москва: Российская академия наук, 2018. 447 с. 41. Шустров Д.Г. Essentia constitutionis: Конституция Российской Федерации в фокусе теорий конституции XX - XXI веков. Часть 1 / Д. Шустров // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. N 4 (119). С. 124 - 141. 42. Шустров Д.Г. Прирученный Левиафан: государство как объект конституционно-правового регулирования: монография / Д.Г. Шустров. Санкт-Петербург: Алеф Пресс, 2014. 432 с. 43. Юн Л.В. Нравственные основы современного правопонимания: общетеоретические аспекты // Проблемы высшего образования и современные тенденции социогуманитарного знания (VIII Арсентьевские чтения): Сб. мат. Всерос. научн. конф. с междунар. участием. Чебоксары, 2020. С. 84 - 86. 44. Юн Л.В. Эволюционное развитие правовой культуры и регулирования трудовых отношений // Современные технологии управления. 2017. N 4 (76). С. 69 - 72. 45. Яценко И.С. Конституционное регулирование судебной власти и судебных систем в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ / И.С. Яценко, А.А. Девликамов. Москва, 2007. 128 с.