Актуальность темы исследования не вызывает сомнений. Современные реалии свидетельствуют о постоянном росте количества совершаемых преступлений. Данная тенденция может меняться на определённом этапе в определённом государстве, но в целом рост мировой преступности, к сожалению, очевиден. Усложнение социально-экономических отношений приводит к тому, что среди общего количество совершаемых преступлений возрастает число тех, которые совершаются с применением определённых специальных средств и технологий.
Если вам необходимо выполнить чертежные работы , с этим вам может помочь компания Work5.
В частности, широкое распространение получило в последнее время мошенничесвто с применением интернет-ресурсов. Расследование и рассмотрение данных уголовных дел зачастую требует определённых специальных познаний.
Доктрине уголовного процесса давно свойственно использование в качестве источника доказательств заключения и показаний эксперта. Однако в 2003г. перечень ст. 74 УПК РФ было дополнен новым видом доказательств – заключение и показания специалиста.
Несмотря на то, что опыт применения данной нормы насчитывает уже почти 20 лет, в доктрине и в судебной практике не сформировался единый подход к пониманию правовой природы заключения специалиста. В частности, значительные разногласия вызывает вопрос о его соотношении с заключением эксперта.
В связи с изложенным необходимо проведение глубокого теоретического анализа в данном направлении.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что на основе проведённого анализа возможно разрешение коллизионных вопросов, возникающих в судебной практике при использовании в качестве доказательства заключения специалиста, что приведёт к повышению раскрываемости преступлений, позволит повысить качество и справедливость выносимых приговоров.
Объект исследования – заключение и показания специалиста в уголовном процессе
Предмет исследования – нормы УПК РФ, теоретические научные концепции, закрепляющие правила использования заключения и показаний специалиста в уголовном процессе, а также материалы судебной практики, выявившие коллизионные вопросы в сфере применения данного источника доказательств.
Степень научной разработанности темы.
Вопросам понятия и видов доказательств и их источников в уголовном судопроизводстве в современной процессуальной литературе посвящены работы В.Д. Арсеньева, А.А. Давлетова, Э.Ф. Куцовой, Л.Т. Ульяновой, В.И. Зажицкого, Е.А. Доли, Р.В. Костенко, Л.Д. Кокорева, П.А. Лупинской, С.А. Шейфера и других ученых
Однако несмотря на значительное количество научных исследований, многие вопросы сохраняют определённую дискуссионность, что позволяет автору сформулировать и высказать свою точку зрения.
Цель работы – исследовать правовую природу и доказательственное значение заключения и показаний специалиста в уголовном процессе.
Данной целью обусловлена необходимость решения ряда конкретных задач:
1. Определить понятие средств доказывания в уголовном процессе
2. Исследовать правовую природу заключения специалиста как средства доказывания.
3. Провести сравнительно правовой анализ заключения специалиста и заключения эксперта.
Методология. При написании работы использовался базовый метод познания – материалистическая диалектика, а также ряд конкретных методов: сравнительно-правовой метод, метод исторического и системного анализа.
Структура работы: курсовая работа состоит из введения, двух основных глав, состоящих из параграфов, заключения и списка использованных источников. Выбранная структура обусловлено целью исследования и поставленными задачами. Представляется, что уяснение правовой природы заключения специалиста необходимо основывать на общетеоретическом анализе доказательств и их источников в уголовном процессе. В связи с этим первая глава курсовой работы посвящена общим вопросам правовой природы доказательств, а в рамках второй главы проведён конкретный анализ особенностей и правового значения заключения и показаний специалиста как источника доказательств.
20 страниц
75% уникальность
2022 год
27 просмотров
