«Кража: уголовно-правовой анализ»

Актуальность проблемы. Тайные хищения чужого имущества являются одним из самых распространенных преступлений на территории России. Данные преступления обладают высокой общественной опасностью, по-скольку причиняют существенный материальный ущерб, а в ряде случаев посягают не только на право собственности граждан, но и на неприкосновен-ность их жилища. Немалую озабоченность ученых вызывают вопросы квалификации тайных хищений чужого имущества.

---

Не хотите писать диплом сами? Попробуйте заказать написание дипломной работы по архитектуре у Work5! Мы выполним работу в соответсвии со всеми требованиями вашего ВУЗа.

---

Исследуются вопросы привлечения к уголовной ответственности за совершение краж, совершенных при квалифи-цирующих признаках, проблемы отграничения краж от иных видов пре-ступлений и правонарушений, однако анализ следственной и судебной прак-тики показывает, что не все проблемы, возникающие при квалификации краж, разрешены . Вышесказанным и обусловлена актуальность выбранной темы. Цель данной курсовой работы заключается в уголовно-правовом ана-лизе кражи. Объект исследования представляет собой всю совокупность обществен-ных отношений, которые касаются уголовно-правовой характеристики пре-ступлений. Предмет исследования представляет собой всю совокупность правовых положений, взглядов, теорий и учений, которые касаются кражи. Задачами данного исследования являются: - рассмотреть понятие кражи; - дать характеристику предмета кражи; - выявить объективные признаки кражи; - представить субъективные признаки кражи; - проанализировать проблемы квалификации кражи; - охарактеризовать совершенствование уголовной ответственности за совершение кражи. В рамках данного исследования были использованы следующие мето-ды: анализ, дедукция, индукция, философский метод, другие. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используе-мых источников.

Итак, по итогам рассмотрения темы, можно сделать следующие выводы: Кражей признается тайное хищение чужого имущества. «Основным непосредственным объектом кражи является тот вид собственности, в которой находится похищаемое имущество. Предметом кражи являются вещи материального мира, извлеченные из естественного состояния с затратой труда, имеющие денежную оценку и обладающие товарно-материальной ценностью». «Объективная сторона кражи состоит из трех элементов: тайные действия по изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного либо других лиц; последствия этих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества; причинную связь между действиями виновного и наступившими последствиями. Кража является преступлением с материальным составом и считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению». Кража всегда совершается с умышленной формой вины, с прямым умыслом и корыстной целью. Субъектом данных преступлений является вменяемое физическое лицо, достигшее четырнадцати лет. Действующим уголовным законодательством предусмотрено достаточно большое количество квалифицирующих признаков, при которых может быть совершена кража. На наш взгляд, наиболее проблемным видится такой «признак, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с этим, нам видится целесообразным изменить п. 2 Примечания к статье 158 УК РФ, изложив его следующим образом: Значительным ущербом, причиненным гражданину, в статьях настоящей главы, признается имущественный ущерб, если он превышает 50 % совокупного дохода семьи, приходящегося на одного члена семьи, но не может составлять менее пяти тысяч рублей» Это позволит определять значительность ущерба более просто, так будет достаточно лишь установления состав семьи потерпевшего и совокупный доход семьи. Кроме того, на настоящий момент действующим уголовным законодательством квалифицированной признается кража, совершенная группой лиц только по предварительному сговору. Нам представляется, что целесообразно дополнить норму ст. 158 УК РФ квалифицирующим признаком совершения преступления группой лиц. Неквалифицированное тайное хищение признается мелким хищением, ответственность за которое предусмотрено административным законодательством, в том случае, когда ущерб от такового хищения не превышает 2 500 рублей. С нашей точки зрения законодательная конструкция данной нормы не является совершенной, в связи с чем, видится необходимым внести изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, закрепив в ней формулировку «стоимостью до двух тысяч 38 пятисот рублей», с нашей точки зрения, такая формулировка позволит разрешить все спорные вопросы. Помимо этого, полагаем необходимым также закрепить аналогичную норму в примечании к ст. 158 УК РФ, указав, что тайным неквалифицированным хищением является хищение на сумму 2 500 рублей и выше. Но более целесообразным представляется производить разграничение кражи и мелкого хищения в зависимости не от фиксированной суммы, от размера минимальной оплаты труда, установленного законодательством, или от размера прожиточного минимума на момент совершения кражи, как это было в первоначальной редакции ст. 7.27 КоАП РФ. Еще одной серьезной проблемой является установление факта наличия либо отсутствия признаков малозначительности деяния при совершении кражи. В целях единообразия судебной практики и разрешения рассматриваемой проблемы видится целесообразным законодательно закрепить, в каких случаях совершенная кража должна признаваться малозначительным деянием. Предлагается закрепить в нормах УК РФ, что малозначительным деянием квалифицированная кража должна признаваться в том случае, когда сумма похищенного не превышает одну десятую часть размера минимальной оплаты труда.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голо-сованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправ-ках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398 2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 28.04.2020) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 3. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 4. Обзор судебной практики ВС РФ по уголовным делам за 2018 год // СПС КонсультантПлюс 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогатель-стве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" // СПС КонсультантПлюс 6. Алексеева Т. Г. Уголовное право: альбом схем; отредактировано автором; Дальневосточ. ин-т повышения квалификации Федер. службы Рос. Федерации по контролю за оборотом наркотиков. – Хабаровск: ДВИПК ФСКН России, 2015. 45 с. 7. Безбородов Д.А. Актуальные проблемы уголовного права: уче-ние о преступлении: научно-практическое пособие. под общ. ред. А. Н. По-пова. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (фи-лиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. 188 с. 8. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права: Общая часть: Т. 1: Уче-ние о преступлении: Учебник для вузов (под ред. Кузнецо / БорзенковГ.Н. (док.юр.наук, проф.), Комиссаров Комиссаров Крылова , др. доц.). — Москва: СИНТЕГ, 2016. 330 с. 9. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России: Учебник. – М.: Норма, 2015. 450 с. 10. Иванова Н.Г. Уголовное право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2016. 550 с. 11. Уголовное право. Том 1. Общая часть / Отв. ред. И.А. Подрой-кина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. - М.: Юрайт, 2016. 550 с. 12. Айдамирова Л. Д. Уголовное право // Молодой ученый. 2017. №34. С. 56-58. 13. Благодатин А.Б. Уголовное право РФ // Современные научные исследования и разработки. 2017. № 6 (15). С. 45-47. 14. Бузанова В.В. Соотношение понятий «Неоконченная преступная деятельность» и «стадии совершения преступления» // В сборнике: Совре-менная юридическая наука и практика: актуальные проблемы Сборник научных статей (по материалам II Международного форума магистрантов, аспирантов и молодых ученых). 2017. С. 45-49. 15. Иванов Н.Г. Изменение категории преступления // Уголовное су-допроизводство. 2018. № 2. С. 23. 16. Михаль О.А. О некоторых проблемах классификации преступле-ний // Российский юридический журнал. 2015. № 2. С. 137-140. 17. Некрасов В.Н. Современное уголовное право в схемах и ответах // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2015. № 4 (4). С. 65-70. 18. Николаев К.Д. Уголовное право Российской Федерации // Со-временные научные исследования и разработки. 2015. № 4. С. 14-19. 19. Новоселов Г.П. Алгоритм уголовно – правовой квалификации преступления // В сборнике: Общество и преступность: уголовно-правовые, пенитенциарные и криминологические аспекты сборник научных статей участников II Всероссийской научно-практической конференции. Вятский государственный университет. 2017. С. 46-50. 20. Рамазанов А.В. Уголовный процесс // Инновационное развитие. 2017. № 1 (6). С. 63-65. 21. Решетников А.Ю. Уголовное право // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 8. С. 122-132. 22. Саатова Б. А. Соучастие в преступлении // Молодой ученый. 2018. №16. С. 238-240. 23. Сиянова П.В. Уголовное право // Вестник современных исследо-ваний. 2017. № 3 (6). С. 211-213. 24. Солдаткина Р. Н. Уголовное право // Бюллетень науки и практи-ки. Электрон. журн. 2017. №9 (22). С. 159-162.