Уголовная ответственность за массовые беспорядки

ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. В современном мире существует множество видов преступлений, затрагивающих жизнь, здоровье человека, личную свободу и неприкосновенность. Но особого внимания заслуживают, так называемые массовые преступления, которые в настоящее время представляют собой наибольшую опасность. В частности, преступления предусмотренные статьей 212 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть массовые беспорядки. Они обусловливаются, прежде всего, применением насилия, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти.

---

Онлайн-калькулятор рассчитает стоимость доклада в Екатеринбурге на сайте.

---

Массовые беспорядки имеют сходство с рядом иных уголовно наказуемых деяний, однако последовательное изучение объективных и субъективных признаков данного преступления позволит произвести правильную юридическую оценку и выявить особенности уголовной ответственности по ст. 212 УК РФ. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с организацией и участием в массовых беспорядках. Предметом исследования являются нормы законодательства, содержащиеся в различных нормативно-правовых актах, которые раскрывают сущность такого преступления как массовые беспорядки и устанавливают уголовную ответственность за него, а также судебная практика по данной тематике. Целью курсовой работы является комплексное изучение массовых беспорядков на основе действующего законодательства Российской Федерации. Вышеуказанная цель исследования обусловила постановку и решение в работе следующих основных задач: – проанализировать основания установления уголовной ответственности за совершение массовых беспорядков; – рассмотреть существующую дифференциацию уголовной ответственности за массовые беспорядки; – дать характеристику объекту и объективной стороне преступления, предусмотренного ст.212 УК РФ; – выявить особенности субъекта и субъективной стороны массовых беспорядков; – изучить следственно-судебную практику по квалификации массовых беспорядков и выработать актуальные направления и предложения по дальнейшему совершенствованию действующего законодательства в данной области. Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации и Уголовный кодекс РФ. В теоретическую основу исследования легли труды известных отечественных юристов, специалистов в области уголовного права, ученых-процессуалистов, а именно: П.В. Алапова, М.С. Гринберг, Ю.Н. Демидова, С.А. Елисеева, Л.М. Зайцева, А.В. Наумова, Ю.С. Ушакиной и т.д. Методология исследования. При выполнении работы использовались как общенаучные методы (системный, исторический), так и частно-научные методы исследования, такие как формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и другие. Курсовая работа имеет традиционную структуру и включает в себя: введение, основную часть, состоящую из двух глав, разбитых на параграфы, заключение и список использованных источников и литературы.

Данная работа была направлена на систематическое исследование уголовной ответственности за массовые беспорядки путем анализа законодательства и научных трудов по данному вопросу, а также выявление существующих проблем правового регулирования на практике и поиск оптимальных способов их решения. Состава преступления, предусмотренный ст. 212 УК РФ, охватывает пять самостоятельных преступлений, которые связаны с массовыми беспорядками и создают условия для их осуществления: действия организационного характера; действия, выражающиеся в подстрекательстве определенных лиц к массовым беспорядкам; действия, характеризующиеся непосредственным участием в массовых беспорядках; действия, направленные на побуждение неопределенного круга лиц к началу массовых беспорядков, участию в них, а равно к насилию над гражданами; приготовительные действия, предваряющие массовые беспорядки. На основании этого произведено исследование законодательной дифференциации уголовной ответственности за вышеуказанные преступные действия, связанные с массовыми беспорядками. Установлено, что законодательная дифференциация уголовной ответственности за различные действия нуждается в дальнейшем совершенствовании, учитывающем соотношение степени общественной опасности соответствующих действий и целесообразность исключения излишних уголовно-правовых запретов, необоснованно замещающих положения Общей части УК РФ о соучастии в преступлении. Отмечена необоснованная мягкость наказания в санкции ч. 3 ст. 212 УК РФ, содержащей состав призывов к массовым беспорядкам и насилию над гражданами. По нашему мнению, на основе проведенного анализа, необходимо систематически совершенствовать законодательство Российской Федерации в сфере института уголовной ответственности за массовые беспорядки. Данные положения могут быть реализованы следующими способами. Необходимо уточнение текста ст. 212 УК РФ. В определении предусмотренного ею преступления акцент необходимо сместить на агрессивные действия толпы, поскольку именно они формируют общественную опасность деяния. Именно этими действиями (погромами, поджогами, применением насилия, уничтожением имущества и др.) причиняется вред общественным отношениям, обеспечивающим безопасность жизни, здоровья, имущества как отдельного человека, так и многих людей, деятельности органов власти и управления, работы организаций и предприятий. Для определения понятия массовых беспорядков достаточно указания в УК РФ на существо этого деяния – совершение участниками толпы тех или иных общественно опасных действий. Из определения преступления нужно исключить неудачное в стилистическом и смысловом отношениях словосочетание «массовые беспорядки, сопровождающиеся…» Вместо него следует использовать формулу: «массовые беспорядки – погромы, поджоги, уничтожение, повреждение имущества, применение насилия к личности». Надо отказаться и от повторений в обрисовке объективной стороны массовых беспорядков. Очевидно, что понятие «применение оружия» имеет много общего с понятием «оказание вооруженного сопротивления представителю власти» (по отношению к последнему оно является родовым); призывы к насилию над гражданами в контексте ст. 212 УК РФ представляют собой не что иное, как вид призывов к массовым беспорядкам. В ч. 1 ст. 212 УК РФ необходимо предусмотреть ответственность за участие в массовых беспорядках – погромах, поджогах, уничтожении, повреждении имущества, применении насилия к личности; в ч. 2 – за те же деяния с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, устройств и предметов, представляющих опасность для окружающих. В ч. 3 ст. 212 УК РФ предусмотреть наказание за призывы к массовым беспорядкам или участию в них, в ч. 4 – за организацию массовых беспорядков, в ч. 5 – за склонение, вербовку, иное вовлечение лица в совершение массовых беспорядков, в ч. 6 – за подготовку лица для организации массовых беспорядков, а равно к участию в них; прохождение лицом обучения, проводимого в целях организации массовых беспорядков или участию в них. Такая редакция ст. 212 УК РФ придаст уголовно-правовому запрету необходимую ясность, внесет единообразие в правоприменение. Таким образом, проведённый выше анализ раскрывает сложность и большое количество аспектов и проблем уголовной ответственности за массовые беспорядки. Однозначно, данная тема нуждается в дальнейшем ее исследовании.

Нормативно правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 01.07.2020. – № 31. – ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996. – № 25. – ст. 2954. Литература 3. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности. / М.С. Гринберг. – М.: Проспект, 2017. – 176 с. 4. Демидов А.В. Массовые беспорядки: историческая ретроспектива / А. В. Демидов // Актуальные научные исследования в современном мире. – 2021. – № 4-6(72). – С. 71-74. 5. Елисеев С.А. Определение массовых беспорядков в уголовных законах России / С.А. Елисеев // Вестник Томского государственного университета. Право. – 2020. – № 38. – С. 32-41 6. Наумов А.В. Уголовное право в 2 т. Том 2. Особенная часть: учебник для вузов / А.В. Наумов [и др.]; ответ. ред. А.В. Наумов, А.Г. Кибальник. – М.: Юрайт, 2022. – 499 с. 7. Притуляк Н.В. Субъект и субъективная сторона массовых беспорядков / Н.В. Притуляк, Д.Т. Гизатуллин // Modern Science. – 2020. – № 8-1. – С. 185-188. 8. Скляров В.А. К вопросу о понятии и содержании массовых беспорядков / В.А. Скляров // Аллея науки. – 2018. – Т. 2. – № 6(22). – С. 454-457. 9. Ушакина Ю.С. К вопросу о наступлении ответственности за массовые беспорядки: особенности квалификации и доказывания / Ю.С. Ушакина // Право и государство: теория и практика. – 2019. – № 3(171). – С. 132-134. 10. Ушакина Ю.С. К вопросу о причинах (основаниях) установления ответственности за совершение массовых беспорядков / Ю.С. Ушакина // Вестник экономической безопасности. – 2021. – № 5. – С. 245-249. 11. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: монография / Б.В. Яцеленко. – М.: МЮИ, 1996. – 226 с. Материалы судебной практики 12. Приговор Свердловского областного суда от 21.01.2019 по делу N 2-1/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс». 13. Приговор Свердловского областного суда Свердловской области № 1-22/2016 2-22/2016 от 7 октября 2016 г. по делу № 1-22/2016 / Судебные и нормативные акты РФ. — Режим доступа: http:// sudact.ru/regular/doc/69ZQOm1VssLq/ (дата обращения: 19.05.2022). 14. Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края № 1-26/2016 1-416/2015 от 2 февраля 2016 г. по делу № 1-26/2016 / Судебные и нормативные акты РФ. — Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/Xk74hC229Ad5/ (дата обращения: 19.05.2022).