Общая характеристика посягательств на государственные секреты

Актуальность темы исследования. Институт государственной тайны в Российской Федерации всегда воспринимался не просто как ограничение права граждан на доступ к охраняемой законом информации. Простым гражданам нашей страны это понятие внушает страх, что, скорее всего, является отголоском времен холодной войны в советское время. Несмотря на подробное правовое регулирование, большого распространения этот институт не получил. На сегодняшний день, институт государственной тайны не стоит рассматривать в рамках прочной системы, индифферентной к внешним изменения. Внешние факторы с определенной неизбежностью влияют на функционирование и работоспособность данного института, а сама государственная тайна, при этом, должна являться гарантом безопасности и развития страны.

---

На нашем сайте вы можете заказать курсовую работу по экономике. Курсовая работа будет написана быстро и качественно. % оригинальности и квалификацию автора вы можете выбрать сами, для этого нужно заполнить форму заказа.

---

. Именно поэтому защита информации, относящийся к государственной тайне, имеет особую важность как для отдельного гражданина страны, так и для всего государства в целом. Система отнесения сведений к государственной тайне, действующая в настоящее время, в основных своих чертах сложилась в 70 — 80-е годы XX в. и являлась отражением внешней и внутренней политики государства в тот период времени. Засекречивание производилось на основании закрытых (закрытых в том смысле, что данные акты сами были отнесены к государственным секретам) перечней сведений, подлежащих засекречиванию. Их формирование производилось кулуарно, некоторыми комиссиями из числа представителей так называемых заинтересованных административных ведомств либо «заинтересованных» подразделений внутри ведомства. Ключевым недостатком системы регулирования этого института государственной тайны заключается в том, что ряд нормативных актов, входящих в указанную систему, издан под грифом секретности, не был опубликован и остается вне рамок общественного или экспертного контроля. Это предопределяет актуальность выбора темы для ВКР, обусловлено это так же изменениями в сфере политики и экономики, произошедшими накануне 2015 года касающегося наиболее проблемных вопросов установления и 4 реализации уголовной ответственности в данных областях, и напрямую касающихся сферы соблюдения интересов государственной тайны в рамках. Цель работы — провести конструктивный анализ уголовно-правовых проблем охраны государственной тайны с точки зрения развития данного института как уголовно-охраняемого. Основные задачи работы:  Изучить историю развития государственной тайны в России с точки зрения уголовно-правового регулирования  Раскрыть понятие тайны и государственной тайны  Проанализировать объективные признаки состава преступления в сфере охраны государственной тайны.  Охарактеризовать субъективные признаки состава преступления в сфере охраны государственной тайны.  Сравнить смежные составы преступления. Предмет работы — выявленные проблемные аспекты уголовно- правовой охраны государственной тайны. Основой для выявления предмета служили:  нормативно - правовые акты, регламентирующие обращение конфиденциальной информации;  уголовно-правовые законы, предусматривающие ответственность за посягательства сведения, охраняемые законом;  существующая правоприменительная практика, связанная с посягательствами на государственную тайну. Объектом работы являются общественные отношения в сфере реализации уголовно-правовых норм, содержащих в себе охрану информации, составляющей государственную тайну. Методологической основой работы выступают общие и частные научные методы: диалектический метод познания действительности, логико- юридический, сравнительно-правовой, изучение источников. Структура работы состоит из введения, трех глав, последовательно раскрывающих тему исследования и конкретизированных в параграфах, заключения и списка литературы, источники, которого использовались при написании работы.

Защита государственной тайны в настоящее время занимает особое место в правовой действительности нашей страны. Она призвана обеспечивать условия сохранности информационной безопасности и развития общественных отношений в важнейших отраслях человеческой деятельности, что обуславливает приоритет государства в сторону совершенствования механизмов функционирования системы защиты данного института. Целесообразность и актуальность защиты сведений, составляющих государственную тайну, вызвана, в первую очередь, необходимостью обеспечения безопасности и суверенитета России, конкретной личности и общества в целом, как одна из основополагающий функций государства. Необходимость закрепления рассматриваемого явления не вызывает сомнений, так как его отсутствие обусловливает значительные сложности в толковании объекта и предмета в уголовно правовом регулировании. Поставленные перед курсовой работой цели, считаю достигнутыми. Мною были проведены комплексное исследование этапов развития и становления института государственной тайны, раскрыто его понятие и значение, приведен сравнительный анализ преступления со смежными составами и анализированы недостатки существующего правового регулирования с области защиты информации, относящейся к государственной тайне. Знание практическими работниками как современного состояния, действующего национального уголовного законодательства об охране государственной тайны, так и его проблемных компонентов, позволит повысить результативность профилактики подобных деликтов, сохранив вопросы защиты интересов государства в сфере правового поля. Предложения: В первую очередь, нужно сказать о том, что в УК РФ с самого его составления и до сих пор нет положения, предусматривающее уголовную ответственность именно за использование государственной тайны. Исходя из анализа уголовного законодательства, за это деяние не предусмотрено оснований для применения к лицу уголовное наказание. Примечательно, что подобная недоработка существует лишь в отношении государственной тайны, так как, к примеру, в сфере регулирования коммерческой тайны, равно как и в сфере банковской и налоговой, запрет на использование информации установлен ч. 2 ст. 183 УК РФ. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что данные виды тайн защищены, а гораздо большей степени, чем государственная тайна. Учитывая тот факт, что от сохранности государственной тайны напрямую зависит безопасность государства и общества, данное упущение является недопустимым. В зарубежном законодательстве не наблюдается подобное различие в охране интересов и безопасности государства и экономических интересов частных лиц. Таким образом, предлагается дополнить диспозицию ст. 283 УК словом «использование». Указание в законе на последствия разглашения, а именно на то, что сведения должны стать достоянием других лиц, с точки зрения правил русского языка является тавтологией, так как сам по себе термин «разглашение», если рассматривать его не как процесс, а как результат, уже предполагает доведение сведений до другого лица. Предлагается исключить данный признак из диспозиции ст. 283 УК РФ. В настоящее время человек, ознакомившийся с информацией, составляющей государственную тайну не в связи со служебной деятельностью, а, например, от лица, имеющего допуск к тайне и нарушившего режим секретности, не обязан принимать меры по обеспечению сохранности этой информации. Такое лицо можно привлечь к ответственности только за незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну по ст. 283.1 УК РФ, но при условии получения сведений незаконным способом. Добровольное сообщение информации лицом, имеющим допуск к государственной тайне, сведений, ее составляющих, к незаконному получению тайны не относится, если такому получению не сопутствовали вымогательство, шантаж и другие незаконные способы. Таким образом, если лицо станет разглашать информацию с полным осознанием вредным последствий и того факта, что она является государственной тайной, постороннее лицо, не имеющее допуска, не может привлекаться к ответственности за непринятие мер по охране такой информации. Исходя из правового анализа, с уверенностью можно сделать вывод о том, что подобный подход не соответствует интересам защиты государственной тайны. Предлагается следующая формулировка диспозиции ч. 1 ст. 283 УК РФ: «Разглашение или использование сведений, составляющих государственную тайну, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса, наказываются…». Признак специального субъекта можно было бы отнести к квалифицирующим, и закрепить во второй части статьи, а причинение по неосторожности тяжких последствий, в свою очередь, перенести в часть третью. Проведенное исследование показало, что в настоящее время нормы, посвященные уголовно-правовой охране государственной тайны, обладают рядом недостатков и нуждаются в дальнейшем развитии со стороны законодателя.  

Нормативные акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс» 2. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 11.06.2021) «О государственной тайне» // СПС «КонсультантПлюс» 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // СПС «КонсультантПлюс» Научная и монографическая литература: 4. Быконя А.В. Проблемные аспекты правового регулирования допуска должностных лиц и граждан к сведениям, составляющим государственную тайну // MODERN SCIENCE. 2020. № 12-4. С. 207-213. 5. Вус М. А. Четверть века законодательного регулирования института государственной тайны на постсоветском пространстве // Новый юридический вестник. 2017. № 2 (2). С. 1-7. 6. Грачев С.А Охраняемая законом тайна в уголовном судопроизводстве: коллизии теории и практики // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. №1 (51). С. 75-81. 7. Грибунов О.П., Гапонова В.Н., Никифорова Е.В. Реализация принципа гласности в современном уголовном судопроизводстве // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2021. №2. С. 14-21. 8. Дворецкая Е. С. Правовая защита государственной тайны в ФРГ и РФ: сравнительный аспект // Молодой ученый. 2021. № 3 (345). С. 174-175. 9. Керамова С.Н., Абдуллаев М.М. Вопросы правового регулирования режима государственной тайны в России // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2018. №1. С. 50-57. 10. Киреева Е. Ю. Реализация права на доступ к информации с учетом особенностей режима информации в РФ // Молодой ученый. 2017. № 45 (179). С. 104-107. 11. Корнаухова Н.Г. Отдельные правовые аспекты совершенствования работы должностных лиц по допуску к сведениям, составляющим государственную тайну // ЮП. 2019. №3 (90). С. 192-196. 12. Муромцев А.М. К вопросу об уголовно-правовой оценке неосторожной формы вины // Наука. Общество. Государство. № 4 (32). 2020. С. 108-115. 13. Нуриев А. А. Проблемы применения мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства // Молодой ученый. 2018. № 40 (226). С. 47-49. 14. Нуриева Ирада Тофик Гызы Теоретические и международные аспекты государственного суверенитета - неотъемлемого свойства независимости государства // Universum: общественные науки. 2017. №8 (38). С. 10-13. 15. Папеева К.О. Уголовная ответственность за посягательства на государственную тайну в России и странах Балтии: сравнительное исследование // Социально-политические науки. 2018. №1. С. 112-119. 16. Рыжова О. А. Правовой режим государственной тайны // Молодой ученый. 2020. № 27 (317). С. 297-301. 17. Рясов Д.А. Основание уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих содержание государственной тайны // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. №12-2. С. 131-135. 18. Смирнова К.С., Литвяк Л.Г., Челпух Э.А. К вопросу о государственной тайне // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. №12. С. 301-303. 19. Туркова В.Н. Исторические аспекты становления и развития государственной тайны // Закон и право. 2021. №6. С. 47-48. 20. Шигапова К. Р. Правовые основы института государственной тайны в России: эволюция и характеристика // Молодой ученый. 2017. № 18 (152). С. 261-263.