Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве.

Актуальность темы. За последние несколько деятелей институт банкротства стремительно развивается в России. Но в рамках арбитражного и гражданского законодательства существует масса проблем касаемо применения норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее ФЗ «О банкротстве»). К примеру, большой пласт существования множества различного рода постановлений ВАС и ВС, усложняет применение норм данного закона в гражданско-правовых отношениях, но не сами по себе, а ввиду несовершенства самого закона.

---

На Work5 закажите диплом в москв , не выходя из дома.

---

Так же внедрение института банкротства только в постсоветский период привело к отставанию в развитии с другими странами (о чем будет говорить в самой диссертации). Все вышеупомянутое привело к злоупотреблению правами, которые изложены в ФЗ «О банкротстве». Процедуры, изложенные в данном законе, существуют для урегулирования отношений между несостоятельным должником и его кредиторами, осуществляемые в рамках правил, установленных государством, которые, однако, в условиях криминализации экономических отношений, зачастую становятся средством недобросовестного обогащения, захвата и передела собственности. Общественно опасные проявления в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством) являются объективным процессом и выступают в качестве неизбежного спутника развития рыночных отношений. Осознавая опасность неконтролируемого органами власти передела собственности и использование института несостоятельности как инструмента реализации противоправных интересов, государство проводит комплекс мер по регламентации процесса несостоятельности, с целью сделать его прозрачным и контролируемым. С принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года появилась группа преступлений, посягающих на установленный порядок осуществления банкротства: включённые в главу 22 («Преступления в сфере экономической деятельности») деяния, предусмотренные ст. 195 (Неправомерные действия при банкротстве), ст. 196 (Преднамеренное банкротство), ст. 197 (Фиктивное банкротство). В рамках настоящей работы для обозначения указанных преступлений (ст.195-197 УК РФ) будет использоваться термин «криминальное банкротство», который является условным, поскольку не находит отражения на законодательном уровне. Институт банкротства является регулятором экономического здоровья страны. В настоящее время не все предприятия считаются платежеспособными, так как не всегда выполняют свои обязательства. Чтобы избежать банкротства организации очень важно систематически анализировать финансовое состояние и на базе результатов исследования прогнозировать вероятность наступления признаков несостоятельности хозяйствующих субъектов. Изучению особенностей правового регулирования института банкротства, а также особенностей уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве посвящены работы многих известных ученых, среди которых: Г.Ф. Ручкина, С.В. Крашенников, Н.А. Матвеева, Ю.И. Сигидов, Ю.Д. Подольский, В.В. Мельников, Д.О. Османова, С.А. Карелина, Н.В. Кобозина, И.В. Фролов, Т.Э. Рождественская, А.Н. Ряховская. Исходя из актуальности темы, сформулируем цель работы – исследование правового регулирования института банкротства в аспекте изучения особенностей уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. В связи с поставленной целью сформируем ряд задач: 1.Изучить исторический опыт уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. 2. Изучить зарубежный опыт уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. 3. Изучить понятие и сущность преднамеренного банкротства. 4. Изучить объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. 5.Выявить проблему квалификации неправомерных действий при банкротстве. 6. Рассмотреть и предложить Совершенствование законодательства в области уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве Объектом данной работы является институт банкротства. Предметом данной работы являются особенности уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. В список использованной литературы включены отечественные и зарубежные авторы, труды которых были использованы в работе, нормативные и правовые акты и материалы. При написании работы были использованы следующие методы: изучение литературных источников; описание; статистический; правовой; исторический; сравнительный анализ. В соответствии с целью, задачами исследования работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

Одной из форм криминального банкротства является преднамеренное банкротство, которое представляет собой весьма распространенный способ уклонения от исполнения долговых обязательств. Проблемным вопросом является то, что к ответственности за преднамеренное банкротство привлекаются не все виновные лица, что связано с недостатками правового регулирования отдельных вопросов в данной области. Основным документом, регулирующим банкротство организаций, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», однако определение преднамеренного банкротства в настоящее время исключено из данного правового акта и содержится в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации и Уголовном кодексе Российской Федерации. Практика применения уголовного законодательства свидетельствует о том, что эффективность мер борьбы с преднамеренным банкротством является низкой, поскольку не все недобросовестные должники привлекаются к уголовной ответственности. Выявление и расследование преступлений преднамеренного банкротства обладает рядом проблемных аспектов, не решенных до настоящего времени. Основная проблема – это отсутствие эффективного механизма ее применения на практике, как правило, установить преступность действий и привлечь к уголовной ответственности виновника довольно сложно. Для того, чтобы упростить процедуру доказывания фактов преднамеренного банкротства необходимо: углубить степень детализации сделок, которые могут быть основанием для признания признаков преднамеренного банкротства; установить регламентированные нормативные значения финансовых показателей в отраслевом разрезе; разработать единую методику оценки ликвидности имущества. Для привлечения к ответственности за преднамеренное банкротство необходимо разработать комплекс мер, которые могут касаться: уточнения критериев, характеризующих масштаб причиненного ущерба; более четкого разграничения признаков, влекущих за собой уголовную и административную ответственность за преднамеренное банкротство; расширения субъектного состава лиц, которых можно привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство, способных напрямую повлиять на организацию преднамеренного банкротства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что проведенный анализ преднамеренного банкротства, как одного из уголовно наказуемых деяний, показал, что на современном этапе данный уголовно-правовой механизм используется недостаточно, что говорит о необходимости совершенствования правовых норм.

1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №7 - ФКЗ, от 05.02.2014 г. №2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. №11-ФКЗ). (в ред. 01.07.2020) [Электронный ресурс: Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правов. сист. «Консультант плюс». 2."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996. 3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021; с изм. от 09.11.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1. 4.Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190. 5.Актуальные проблемы уголовного права. Часть Особенная. Учебник / Л.В. Иногамова-Хегай и др. - М.: Проспект, 2016. - 218 c. 6.Алексеев, С. В. Уголовное право / С.В. Алексеев. - М.: Феникс, 2018. - 416 c. 7.Благов, Е. В. Уголовное право России. Общая часть / Е.В. Благов. - М.: Контракт, Инфра-М, 2018. - 288 c. 8.Добовлянина О.В., Кондратьева К.С., Патырбаева К.В. Виды незаконных банкротств в Российской Федерации: некоторые проблемы правового регулирования // Право. Журнал ВШЭ. 2017. №3. С. 34–49. 9.Добрачев Д.В. Проблемы судебной практики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процедуре банкротства. М.: Инфотропик Медиа, 2019. -172 с. 10.Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / А.Б. Баранова, А.З. Бобылева, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2020. - 360 с. 11.Камалиева Л.А. Уголовная ответственность за фиктивное банкротство: теоретические и практические проблемы // Право и практика. 2017. № 3. С. 51-56. 12.Карелина С. А., Николаева А. Э., Михайлова В. И. Институт несостоятельности (банкротства) в зарубежных странах в таблицах и схемах. Учебно-методическое пособие. М.: Юстицинформ, 2020. - 340 с. 13.Кириллов, Д. В. Уголовная ответственность при банкротстве / Д. В. Кириллов // Перо науки. – 2019. – № 9(9). – С. 19-23. 14.Кобозева Н.В. Банкротство: учет, анализ, аудит: Практ. пос. / Н.В. Кобозева. — М.: Магистр, 2018. — 368 c. 15.Кован С. Е. Предупреждение банкротства организаций: монография / С.Е. Кован. — М. : ИНФРА-М, 2017. – 219 с. 16.Нестеренко В. В. Преступления, связанные с банкротством: общая характеристика и особенности расследования // Социально-гуманитарные науки: современные парадигмы и исследования : Белгород : ООО Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2021. С. 47-50. 17.Пирогова Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебник. М.: Юрайт, 2020. - 282 с. 18.Подольский Ю.Д. Обособленные споры в банкротстве: монография. Москва: Статут, 2020. - 171 с. 19.Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство) / под ред. Е.П. Губина, С.А. Карелиной. М.: Статут, 2018. - 256 с. 20.Ручкина Г. Ф., Крашенников С. В., Матвеева Н. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебник. М.: Прометей, 2020. - 358 с.