Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации грабежа

Актуальность темы. Право собственности – это одно из основопола-гающих оснований существования экономики, общества, государства, а также нормального развития личности. Оно составляет основы рыночной экономики, которая в свою очередь выступает основой стабильного суще-ствования и развития общества, государства и личности. Конституция Рос-сийской Федерации провозгласила равную охрану всех форм собственно-сти, а обязанностью государства, его органов должностных лиц является ее защита от незаконных посягательств. Между тем, стремление совершать хищения чужого имущества из-вестно с древнейших времен, а в настоящее время приняло такие формы, которые уже угрожают нормальному функционированию экономики и государства. Ведь без стабильной экономики государство не сможет долж-ным образом осуществлять, возложенные на него функции, реализовы-вать, стоящие перед ним цели и задачи. Сложностью является соотношение положений законодательства, а также судебной практики с фактическими преступными деяниями. Другими словами, совершенные противоправные деяния не во всех случаях могут быть квалифицированы в качестве преступлений, а именно одной из разновидностей хищения. Все это вызывает отсутствие соответствующего реагирования со стороны правоохранительных органов на нарушение прав граждан и организаций при изъятии у них объектов собственности или нарушении прав на их обладание (владение, пользование и распоряжение, в том числе временное). Предмет исследования – уголовно-правовая характеристика и про-блемы квалификации.

---

Многих интересует стоимость написания бизнес плана , рассчитать её можно на сайте Work5.

---

Объект исследования – грабеж. Цель данной работы – выделить уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации грабежа. Исходя и поставленной цели можно выделить следующие задачи: 1. Определить понятие хищения 2. Выделить объективные признаки грабежа 3. Охарактеризовать субъективные признаки грабежа 4. Проанализировать квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки грабежа 5. Разобрать вопросы отграничения грабежа от иных составов пре-ступления 6. Охарактеризовать вопросы ответственности за грабеж 7. Провести анализ правоприменительной практике по вопросам грабежа При написании данной работы использовались методы научного анализа и сравнения. Данная работа состоит и введения, основной части, заключения и списка используемой литературы.

Особенностью, выделяющей грабеж в самостоятельный состав преступления, является открытый способ изъятия имущества. Открытым является также похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо присутствие посторонних. Однако, нужно отметить, что вопрос об открытом характере хищения имущества решается на основании субъективного критерия, то есть исходя из субъективного восприятия обстановки потерпевшим и виновным. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года «похищение является открытым (грабежом), если виновный сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий». Резюмируем признаки объективной стороны «грабежа»: активные действия преступника, открытость таких действий, ненасильственное изъятие имущества. Пример типичного «грабежа» - «рывок», то есть неожиданный захват чужого имущества, без намерения оказать какое-либо физическое воздействие на потерпевшего. Если же присутствующие не замечают хищения, либо, наблюдая факт изъятия имущества, считают его правомерным, на что и рассчитывает виновный, то хищение не может быть признанно открытым – то есть грабежом. Хищение также не может квалифицироваться как грабеж и в том случае, когда кто-либо из присутствующих замечает, что совершается незаконное завладение чужим имуществом, однако, сам преступник ошибочно полагает, что действует незаметно для других лиц. В этом случае хищение также квалифицируется не как грабеж, а как кража.

Нормативно-правовые акты 1. Обзор изменений Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе-дерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы"//Консультант Плюс 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2022)//Консультант Плюс 3. Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный за-кон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электри-ческого транспорта" от 24.02.2021 N 26-ФЗ (последняя редак-ция)//Консультант Плюс 4. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 08.12.2003 N 162-ФЗ (по-следняя редакция)//Консультант Плюс Судебная практика 5. Апелляционное постановление № 22-1310/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-6/2021//Консультант Плюс 6. Апелляционное постановление № 22-1310/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-6/2021//Консультант Плюс 7. Апелляционное постановление № 22-1370/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 4.1.50/2021//Консультант Плюс 8. Апелляционное постановление № 22-1404/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 4/16-128/2021//Консультант Плюс 9. Апелляционное постановление № 22-1409/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 1-117/2021//Консультант Плюс 10. Апелляционное постановление № 22-1607/2021 от 26 августа 2021 г. по делу № 1-132/2021//Консультант Плюс 11. Апелляционное постановление № 22-1644/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 1-92/2021//Консультант Плюс 12. Апелляционное постановление № 22-1660/2021 от 6 сентября 2021 г. по делу № 1-178/2021//Консультант Плюс 13. Апелляционное постановление № 22-1666/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 4/16-202/2021//Консультант Плюс 14. Апелляционное постановление № 22-1685/2021 от 18 августа 2021 г. по делу № 1-107/2021//Консультант Плюс 15. Апелляционное постановление №22-4166/2014 от 19 мая 2014 г. по делу №22-4166/2014//Консультант Плюс 16. Апелляционное постановление № 22-1261/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 22-1261/2018 // СПС КонсультантПлюс 17. Апелляционное постановление № 22-850/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 4/16-175/2020 // СПС КонсультантПлюс 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"//Консультант Плюс 19. Приговор № 22-1439/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 22-1439/2017 // СПС КонсультантПлюс 20. Приговор от 3 сентября 2013 г. // СПС КонсультантПлюс 21. Приговор № 1-139/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-139/2019 // СПС КонсультантПлюс 22. Постановление Президиума Московского областного суда от 31.01.2018 N 27 по делу N 44у-25/2018 // СПС КонсультантПлюс 23. Постановление № 1-74/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-74/2021//Консультант Плюс 24. Приговор Буйского районного суда Костромской области от 16.10.2020 по делу №1-148/2020//Консультант Плюс 25. Приговор № 1-123/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-123/2021//Консультант Плюс 26. Приговор № 1-151/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-151/2021//Консультант Плюс 27. Приговор № 1-2/26/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-2/26/2021//Консультант Плюс 28. Приговор № 1-46/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-46/2021//Консультант Плюс 29. Решение № 2А-332/2021 2А-332/2021~М-343/2021 М-343/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-332/2021//Консультант Плюс 30. Решение № 2А-670/2021 2А-670/2021~М-607/2021 М-607/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-670/2021//Консультант Плюс Научная литература 31. Рослякова, Е. С. Проблемы отграничения кражи от грабежа / Е. С. Рослякова // Научные исследования XXI века. – 2021. – № 5(13). – С. 97-101. 32. Зангиев, М. А. С. Некоторые вопросы отграничения кражи от смежных составов преступлений / М. А. С. Зангиев // Наука, общество, культура: проблемы и перспективы взаимодействия в современном мире : сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции, Пет-розаводск, 06 января 2022 года. – Петрозаводск: Международный центр научного партнерства «Новая Наука» (ИП Ивановская И.И.), 2022. – С. 179-182. 33. Илюшкин Никита Викторович Уголовно-правовая характери-стика ответственности за грабеж согласно современному уголовному зако-нодательству Российской Федерации // Вестник науки и образования. 2019. №23-3 (77). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovaya-harakteristika-otvetstvennosti-za-grabezh-soglasno-sovremennomu-ugolovnomu-zakonodatelstvu-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 28.03.2022). 34. Носков, Ф. Ф. Ретроспективный анализ развития законодатель-ства о грабеже в России / Ф. Ф. Носков // Модернизация российского об-щества и образования: новые экономические ориентиры, стратегии управ-ления, вопросы правоприменения и подготовки кадров : материалы ХХII национальной научной конференции (c международным участием), Таган-рог, 17 апреля 2021 года. – Таганрог: Таганрогский институт управления и экономики, 2021. – С. 563-565 35. Филиппова, О. А. Уголовная ответственность за грабеж: при-чины роста численности преступлений и законодательные проблемы их урегулирования / О. А. Филиппова // Аллея науки. – 2020. – Т. 2. – № 12(51). – С. 774-778. 36. Карманов, М. Л. Разбой и грабеж: проблемы правопримени-тельной практики / М. Л. Карманов // Международный журнал гумани-тарных и естественных наук. – 2022. – № 2-2(65). – С. 110-113. 37. Доржиев, Б. Ж. Грабеж: общая характеристика, меры преду-преждения и оптимизации уголовного законодательства / Б. Ж. Доржиев // Современные проблемы теории и практики права глазами молодых иссле-дователей : материалы XIV Всероссийской молодежной научно-практической конференции, Улан-Удэ, 26–27 марта 2020 года. – Улан-Удэ: Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управле-ния, 2020. – С. 42-46. 38. Сафронов, А. Ю. Об особенностях раскрытия грабежей и раз-бойных нападений / А. Ю. Сафронов // E-Scio. – 2020. – № 6(45). – С. 361-366. 39. Агапова, Д. М. История становления института уголовной от-ветственности за корыстные преступления в уголовном праве России в до-революционный период / Д. М. Агапова // Юридический факт. – 2020. – № 98. – С. 27-29. 40. Магомедова, Л. М. Квалифицированные виды грабежа / Л. М. Магомедова // Colloquium-journal. – 2020. – № 17-1(69). – С. 41-43. 41. Бузаров, А. Р. Вопросы совершенствования уголовного зако-нодательства об ответственности за насильственные хищения / А. Р. Буза-ров // КиберЮрист. – 2020. – № 7-8(7). – С. 4-11. 42. Летягин, С. В. Некоторые проблемы расследования грабежей и разбойных нападений / С. В. Летягин // Аллея науки. – 2020. – Т. 1. – № 7(46). – С. 665-668 43. Летягин, С. В. Особенности расследования грабежей и разбой-ных нападений совершенныхнесовершеннолетними / С. В. Летягин // Аллея науки. – 2020. – Т. 1. – № 7(46). – С. 679-682. 44. Хомякова, Т. И. Проблемы квалификации мошенничества и его отграничения от смежных преступлений / Т. И. Хомякова // Юриспруден-ция в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты : сборник статей VI Международной научно-практической конференции, Пенза, 05 октября 2020 года. – Пенза: "Наука и Просвещение" (ИП Гуляев Г.Ю.), 2020. – С. 76-79. 45. Малышкин, Р. Н. К вопросу об уголовно-правовой характери-стике объективных признаков грабежа / Р. Н. Малышкин, Л. А. Билалова // Тамбовские правовые чтения имени Ф.Н. Плевако : Материалы IV Между-народной научно-практической конференции. В двух томах, Тамбов, 22–23 мая 2020 года. – Тамбов: Издательский дом «Державинский», 2020. – С. 407-412. 46. Бузаров, А. Р. Проблемные вопросы квалификации насиль-ственного грабежа в уголовном праве России / А. Р. Бузаров // Ки-берЮрист. – 2020. – № 10(8). – С. 11-20.