Международный лизинг

Актуальность темы исследования. Одним из способов преодоления экономических кризисов в гражданском обороте, обеспечении бесперебойного исполнения международных обязательств является договор лизинга. Договор лизинга разрешает возникающие проблемы, которые связан с отсутствием у одной из сторон экономического оборота средств, технического оборудования, поскольку данное оборудование предоставляет лизингодатель с условием рассрочки оплаты за купленный им товар (посредством внесения арендатором арендных платежей). Договор лизинга является высокоэффективным экономическим инструментом, который в особенности востребован в инвестиционных соглашениях. Количество лизинговых договоров особенно заметен в высокотехнологических секторах экономики. Данный факт объясняется дороговизной оборудования, которое зачастую предприниматели не могут приобрести без привлечения денежных средств от инвесторов или рассрочки в оплате. Глобализация экономики способствует росту роли трансграничного лизинга, который объединяет в себе взаимосвязанные и взаимообусловленные договоры.

---

На Work5 вы можете заказать недорого контрольную работу в спб и не переживать за качество.

---

Правовое регулирование договора лизинга в настоящее время, как в Российском праве, так и в международном, находится в стадии формировании и развития. В российской цивилистике до настоящего места не выработан единый подход к правовой природе договора лизинга: является ли это самостоятельной договорной конструкцией или разновидностью договора аренды. Сложность договора лизинга с участием иностранного элемента обуславливается неизбежным решения вопроса о применимом праве. Такой выбор необходим в связи с наличием различного понимания природы в разных национальных правовых системах. Нельзя забывать и о расщеплении статутов – выборе сторонами различного правового режима для разных правоотношений, регулируемых в рамках одного договора. Целью исследования является изучение правовой природы лизинговых правоотношений, выявление проблемных аспектов в российском законодательстве в регулировании договора лизинга, сравнение российского законодательства с зарубежными правовыми системами и международными нормативно-правовыми актами. Задачами исследования являются: 1. Определение предмета лизинга согласно российскому законодательству, а также в зарубежных правовых системах; 2. Определение нормативно-правовой основы договора лизинга; 3. Анализ прав и сторон договора лизинга по российскому и зарубежному законодательству; 4. Анализ норм об ответственности сторон за нарушение договора лизинга; 5. Исследование вопроса определения применимого права к лизинговым правоотношениям; 6. Исследование проблематики разрешения споров, вытекающих из договора международного лизинга. Степень разработанности темы и теоретическая основа. В российской правовой литературе анализ правовой природы договора лизинга нашли свое отражение в научных работках В.Д. Газманова, С.А. Громова, В.В. Витрянского, М.И. Брагинского, Е.А. Суханова, А.А. Стукало, А.В. Егорова и других. Однако стоит отметить, что в настоящее время данная проблема мало рассмотрено и фундаментальные исследования в области правовой природы договора лизинга отсутствуют. В литературе встречается крайне мало научных трудов, посвященных проблемам применимого права к трансграничным лизинговым сделкам. Объектом исследования выступают содержание договора трансграничного лизинга, а также правовая природа договора трансграничного лизинга, концепции к подходу регулирования договора лизинга в зарубежных правопорядках. Предметом исследования являются нормы международных договоров, актов гражданского законодательства России и зарубежных стран, актов Европейского Союза, торговые обычаи и обыкновения, а также отечественная и иностранная судебно-арбитражная практика, российская и зарубежная доктрины. Методологическую основу дипломной работы составляют следующие методы: анализ, синтез, индукция и дедукция, системный, формально-юридический, метод сравнительного правоведения, исторически-ретроспективный. Нормативную основу исследования составляют международно-правовые, российские, зарубежные акты, а также отдельные источники в частности: Конвенция УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» 1988 г., Конвенция «О международных гарантиях в отношении подвижного оборудования» 2001 г., Конвенция ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» 1980 г., Конвенция СНГ «О межгосударственном лизинге» 1998 г., Конституция Российской Федерации 1993 г., Гражданский кодекс Российской Федерации, ФЗ «О международных договорах РФ» 1995 г., ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» 1998 г., Принципы международных коммерческих контрактов УНИДРУА 2010 г., Международные правила унификации торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010. В работе также анализируются иностранные акты: Германское Гражданское Уложение, Гражданский Кодекс провинции Квебек, Валютно-финансовый кодекс Республики Франции, Гражданский Кодекс Республики Казахстан, Гражданский Кодекс Латвийской Республики. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что предложенные результаты работы могут быть применены для совершенствования норм права российского законодательства в сфере договора лизинга. Научная новизна исследования состоит в том, что в настоящее время проблема правового регулирования договора лизинга и выбора применимого права не разработана в российской цивилистической науки. Гипотеза исследования: разрешение вопроса о применимом праве разрешается в соответствии с условиями договора, коллизионных норм и норм негосударственного регулирования. Структура работы построена в соответствии с целями, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, которые состоят каждая из двух параграфов, заключения и библиографического перечня источников и литературы, использованных при написании дипломной работы.

При проведении данного исследования автором был осуществлен анализ нормативно-правовых актов, регулирующие правоотношения в сфере трансграничного лизинга, дана оценка основным проблемам применимого права, которые существуют на современном этапе развития договора лизинга. При анализе теоретического материала была выявлена проблематика понимания правовой природы трансграничного лизинга, как в российском законодательстве, так и в законодательстве зарубежном. Были исследованы основные концепции правовой природы лизинга, а именно: 1. Договор лизинга – это разновидность арендных правоотношений. 2. Договор лизинга – это самостоятельный договор, включающий в себя элементы других договорных конструкций; 3. Договор лизинга – договор купли-продажи, заключаемый в интересах третьего лица, пользующийся полезными свойствами предмета. Проблема определения правовой природы договора влечет за собой и проблему определения объектов указанного договора. В российском гражданском законодательстве в настоящее время существует пробел в части невозможности использовать в качестве предмета договора лизинга земельные участки и имущественные права. Оба вышеназванных объекта представляют ценность для участников предпринимательской деятельности, а в случае с земельными участками зачастую связаны с таким предметом лизинга как здания и сооружения. Исключение земельных участков из круга предмета договора лизинга влечет за собой усложнение гражданского оборота и «умножение» договоров, объединенных одной целью. Из анализа норм российского законодательства можно выделить следующие квалифицирующие черты договора лизинга: 1. Предмет договора лизинга всегда приобретается арендодателем в интересах арендатора; 2. Арендатор по общему правилу осуществляет самостоятельный выбор того имущества, который он желает получить в качестве предмета лизинга. Данный факт в свою очередь переносит ответственность за качество товара с арендодателя на арендатора, что в обычной практике заключения договора купли-продажи не возможно; 3. Арендодатель передает предмет лизинга арендатору во временное владение и пользование. При этом изначально право собственности арендодателя как у покупателя по договору купли-продажи в полном объеме не возникает. Это объясняется наличием обязанности передать объект в пользования арендатора, что можно трактовать как наличие на имуществе с самого начала своего рода «обременения»; 4. Риски по договору лизинга распределяются меду сторонами по принципу, который не похож на общий договор аренды. Например, риск случайной гибели вещи переносится с арендодателя на арендатора, но только с момента передачи ему во владение и пользование предмета лизинга; 5. Момент исполнения обязательства по передаче вещи отличается от классического договора купли-продажи, так как обязанность продавца считается исполненной не в момент предоставления имущества в пользование покупателя или передачи его перевозчику, а в момент завладения вещью арендатором. Отличием договора лизинга от трансграничного является наличия в его составе иностранного элемента – иностранного юридического или физического лица. Иностранный элемент неизбежно связывает договор лизинга со своей правовой системой, по причине только лишь того, что он сам подчиняется закону страны происхождения, государственной регистрации или нахождения исполнительного органа. К иностранным элементам можно отнести объект лизинга, субъекты лизинговых правоотношений и их содержание. К объектам лизинга относятся движимые и недвижимые вещи, расположенные на территории иностранного государства, вещные права, которые находятся в сфере регулирования иностранного правопорядка. К субъектам трансграничных лизинговых правоотношений относят юридические лица, имеющие разную государственную принадлежность. К содержанию трансграничной лизинговой деятельности относится факт исполнения лизинговой сделки в иностранном государстве, а также права и обязанности сторон, которые регулируются нормами иностранного правопорядка. В работе были рассмотрены правоотношения по договору лизинга как совокупности договоров: купли-продажи, поставки, аренды. Договоры, опосредующие трансграничную лизинговую сделку, охарактеризованы, как самостоятельные, но взаимосвязанные части трансграничной лизинговой сделки в целом. Установлено, что трансграничный характер лизинговой сделки обусловливает трансграничный характер составляющих ее договоров лизинга и купли-продажи (поставки). Трансграничная лизинговая сделка определена, как комплексное трехстороннее правоотношение, осложненное иностранным элементом, возникающее между лизингодателем, лизингополучателем и поставщиком объекта лизинга по поводу приобретения объекта лизинга для передачи его во временное владение и пользование в обмен на периодические лизинговые платежи. При этом в науке по-прежнему сохраняется спорным вопрос о возможности расщепления правового регулирования в части урегулирования договора поставки нормами Венской Конвенции 1980 г. В юридической литературе у правоведов отсутствует единая позиция относительно возможности применения Венской конвенции 1980 г. к договору поставки, который сопряжен с договором лизинга. Однако суды в большинстве случаев приходят к выводу о том, что данная Конвенция подлежит применения, поскольку договор поставки напрямую не связан с договором лизинга, имеет зачастую совершенно иные стороны. Такая позиция судов отчасти сформирована из-за принципа автономии воли сторон и свободы договора, так как договор купли-продажи заключается между продавцом и арендатором, то они сами вправе установить условия применимые к данному контракту. Результатом проведенного анализа источников правового регулирования трансграничной лизинговой сделки стало определение оснований и условий применения международных конвенций, их соотношения в части предмета регулирования, а также установление пределов их действия в отношении сопутствующих трансграничной лизинговой сделке договоров лизинга и поставки. Международные конвенции применяются к договору лизинга в случае, если в правоотношениях имеется иностранный элемент, поскольку данное условие характерно для большинства нормативно-правовых актов в указанной сфере. Вторым условием является наличия участия государства происхождения сторон в конвенции, а в случае с Российской Федерации – ее ратификации специальным федеральным законом. При рассмотрении спора по закону Российской Федерации нормы международного права и международных договоров в соответствии с ч. 4ст. 15 Конституции будут иметь преимущественное перед национальным правом значение. Однако, международные конвенции не решают все правовые проблемы, связанные с договором лизинга, поскольку в большинстве своем устанавливают общие правила регулирования, избегая частные вопросы. С целью их решения стороны устанавливают в контракте применимое право. Согласно российскому гражданскому законодательству стороны вправе распространить действие норм применимого права, как на весь договор, так и на его часть. Распространение на разные части договора различных правовых режимов представляет собой расщепление статутов. В теории гражданского права имеется три вида расщепления: договорного статута, обязательственного и вещного. Под расщеплением договорного статута следует понимать ситуацию при которой к разным правоотношениям применяется разное правовое регулирование. Для договора лизинга характерно расщепление вещного и обязательственного статута. Указанная ситуация означает, что предмет договора как вещь подпадает под действие вещного статута, регулируемого по праву одного государства, а обязательственные отношения направленные на предмет лизинга принадлежат нормам другого правопорядка. Подобная юридическая техника означает, что вещный статут существует отдельно от обязательственного, что неверно с точки зрения теории права. Также стороны вправе и вовсе не устанавливать применимое право. В таком случае все спорные вопросы, вытекающие из исполнения сторонами договора лизинга, разрешаются на основании коллизионных норм права. В указанном случае российскими судами используются в зависимости от предмета спора следующие коллизионные привязки – право продавца, право нахождения вещи, право исполнения обязательства, принцип наиболее тесной связи и иные. Одним из важнейших направления развития лизинговых правоотношений, является объединение усилий мирового сообщества по унификации и гармонизации лизинговых правоотношений. Важным аспектом является разрешение вопроса об определении подхода к пониманию субъектного состава договора лизинга. Развитие двухсторонних соглашений между государствами позволят решить лишь небольшую сферу проблем международного лизинга, поскольку под действие соглашений будут подпадать небольшое количество участников. В связи с этим наиболее перспективным видится решение вопроса унификации через нормы негосударственного регулирования, например ИНКОТРЕМС или ЮНСИТРАЛ.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ, от 14.03.2020 г. №1-ФКЗ) // Собрание Законодательства РФ. – 2014. - №9. – Ст. 851.; 2. Конвенция УНИДРУА «О международном финансовом лизинге» от 28.05.1988 (последняя редакция) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. - №32. – ст. 4040; 3. Модельный закон УНИДРУА «О лизинге» от 13.11.2008 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справочной системы «Консультант Плюс».; 4. Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс»; 5. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 г. (последняя редакция) // Вестник ВАС РФ. – 1994. - №1.; 6. Конвенция о межгосударственном лизинге от 25.11.1998 г. (последняя редакция)// Российская газета. – 2000. – Вып.4. – С.58-70; 7. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже от 21.04.1961 // Вестник ВАС РФ. – 1993. - №10; 8. Решение Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ О модельном законе «О лизинге» // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ. – 2005. - №36; 9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. 08.07.2021 г.) // Собрание Законодательства РФ. – 1996. - №5. – ст.410.; 10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание Законодательства РФ. – 2001. - №49. – ст. 4552.; 11. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. №136-ФЗ (ред. 16.02.2022 г.) // Собрание Законодательства РФ. – 2001. - №44. – ст. 4147; 12. Федеральный закон от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (ред. 23.12.2003 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - №44. – ст. 5394.; 13. Федеральный закон от 08.02.1998 № 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» (последняя редакция) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - №7. – ст. 787.;\ 14. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание Законодательства РФ. – 1996. - №6. – ст. 492; 15. Федеральный закон «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.1993 г. №5338-1 (ред. 30.12.2021) // Российская газета. – 1993. - №156; 16. Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18.08.1896 (ред. 31.03.2013) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс»; 17. Гражданский кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1006061 (дата обращения 16.04.2022).; 18. Гражданский кодекс Латвийской Республики от 28.01.1937 г. (ред. 19.11.2015 г.) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной системы «Консультант Плюс»; 19. Протокол по авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования // Собрание Законодательства РФ. – 2011. - №36. – Ст. 5124.; 20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 г. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия // Бюллетень ВС РФ. 1996. №1.; 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 г. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации // Бюллетень ВС РФ. 2003 №12.; 22. Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) // Бюллетень Верховного суда РФ. – 2021. - №12.; 23. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 г. №158[Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс»; 24. Арбитражный суд г. Москвы: решение от 20.02.2021 г. Дело А40-222805/2019 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Мой Арбитр»; 25. Федеральный Арбитражный суд Московского округа: постановление от 28.05.2009 г. по делу А40-13334/2008 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Мой Арбитр»; 26. Арсентьева Е.В. Договор лизинга в современном гражданском праве России и зарубежных стран : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.03/ Арсентьева Елена Витальевна - Казань, 2003. – 242 с.; 27. Беляева И.А. Проблемы правового регулирования ответственности сторон по договору финансовой аренды (лизинга) [Электронный ресурс] // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». – 2008. – №5. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-otvetstvennosti-storon-po-dogovoru-finansovoy-arendy-lizinga-1 (дата обращения: 23.04.2022); 28. Брагинский М.И. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский – М.: Статут, 2003. – 602 с.; 29. Вольфганг Баль. Открытая лекция судьи для судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://arbitr.ru/press-centr/news/44206.html/ (дата обращения 15.04.2022).; 30. Де Варей-Соммьер П., Гетьман-Павлова И.В. Международный и внутренний публичный порядок при признании и исполнении иностранных арбитражных решений (правоприменительный опыт Франции и России) // Право. Журнал Высшей школы экономики – 2014. – № 1. – С. 140–168.; 31. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: Учебник /Н.Ю. Ерпылева – М.: Юрайт, 2011. – 707 с.; 32. Жильцов А.Н. Практика МКАС при ТПП РФ: 2004-2016 г. К 85-летию МКАС (на основе анонимизированных материалов из журналов «Международный коммерческий арбитраж» / отв. ред и сост. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. – М.: Статут, 2017. – С. 586-593.; 33. Газман В.Д. Курс лекций по финансовому лизингу. Учебник для вузов /В.Д. Газман. –2-е изд. пересмотр. и доп. – М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 228 с.; 34. Громов С.А. Предмет лизинга в гражданском обороте // Объекты гражданского права. Сборник статей/ отв. ред. Рожкова М.А. – М.: Статут, 2007. – 542 c.; 35. Карептов А.Г., Зайцев А.М. От расторжения к отпадению зависимой финансирующей сделки: изменение практики кассационного суда Франции по прекращению договоров лизинга в связи с недостатками приобретенной вещи. Комментированный перевод решения Объединенной палаты от 13.04.2018 г. №285 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации – 2020. – №4. – С. 65-70; 36. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. – М.: Волтерс Клувер, 2010. – 680 с.; 37. Козырь О.М. Гражданский кодекс Квебека / О.М. Козырь, А.А. Маковская. – М.: Статут, 1999. – 472 с.; 38. Морандьер Ж. Гражданское право Франции. – М.: Иностранная литература,1966. Т. 2 – 742 с.; 39. Розенберг М.Г. Из практики МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. – 2009. – № 3. – С. 106 – 110; 40. Сергеев А.П. Гражданское право: В 3 т. / Сергеев А.П., Толстой Ю.К. - М.: Проспект, 2003. – 592 с. 41. Суханов Е.А. Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право - М.: Волтерс Клувер, 2006. – 720с.; 42. Хаскельберг Б.Л. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. / Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. - М.: Статут, 2004. – 139 с.; 43. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. – Тула: Автограф, 2001. – 462 с.