Современное языкознание характеризуется тем, что в нем явственно прослеживается "тенденция перехода от изучения языка как абстрактной системы к изучению функционирования языка в речи" (Бархударов, 1975, 28). Одним из проявлений такой тенденции является изучение функционирования лингвистических единиц в рамках так называемых малых языковых подсистем (лексико-семантических микросистем (Бережан 1986), ограниченных подъязыков (Городецкий 1977), обслуживающих различные сферы общения и деятельности общества.
Военная терминология давно привлекала внимание исследователей (Добровольский-Доливо 1954, Аксенов 1955, Пашковский 1959, Ветлов 1968, Судзиловский 1968, Парпаров 1968, Стрелковский 1970, Сороколетов 1970, Нелюбин 1975), и интерес к изучению лингвистических аспектов военного термина не ослабевает и в наши дни (Кондрашев 1981, Шевчук 1983-1985, Климович 1986, Арсеньев 1988, Степанов 1990, Зенкова 1991, Егоршина 1995, Матюшкин 1996 и др.). При этом ученые единодушны в своем мнении о том, что лингвистические проблемы, связанные с военной терминологией, можно решить только комплексно, в рамках общей теории военного термина. Важным вкладом в построение такой теории, направлением, где пересекаются пути теории и практики, становится сопоставительное изучение параллельных разноязычных военно-терминологических систем. К числу таких параллельных военно-терминологических систем принадлежат английская и русская терминология войсковой противовоздушной обороны (ВПВО).
Изучение любой терминологии, в том числе, и терминологии ВПВО, в сопоставительном плане приобретает особую значимость в связи с тем, что современное развитие мирового сообщества настоятельно диктует необходимость тесного сотрудничества во всех областях человеческой деятельности, включая военную.
Если вам задали написать реферат купить онлайн его можно на сайте Work5.
Расширяющиеся масштабы межъязыковой коммуникации и переводческой практики становятся одним из главных стимулов актуализации синхронно-сопоставительных исследований терминологии. Практическая языковая деятельность в военной сфере коммуникации и подготовка военных специалистов со знанием иностранных языков нуждаются во всестороннем подкреплении научными представлениями о сходствах и различиях между параллельными национальными военно-терминологическими системами. Как отмечает Б.Н. Головин, "неоценимо значение исследований, выполненных на основе сопоставительного метода, для практики обучения иностранному языку, для теории и практики перевода. Многочисленные сопоставительные грамматики и двуязычные словари - убеждающие свидетельства практической роли и практической ориентированности сопоставительного метода".
Исходя из вышеизложенного, актуальность настоящего исследования определяется значимостью терминологии войсковой ПВО, которая обусловлена особым статусом и спецификой боевого применения войсковой ПВО, недостаточной изученностью механизмов внутриязыкового и межъязыкового функционирования военных терминов, отнесенностью национально-специфичных терминологических единиц к одному из разрядов труднопереводимой лексики. Актуальность курсовой работы обусловлена также тем, что исследование явлений сходства и различий параллельных военно-терминологических систем представляет теоретический интерес для сопоставительного языкознания, поскольку предоставляет возможность дополнить и уточнить общие представления о взаимоотношениях разноязычных терминосистем посредством вовлечения в научный оборот материала военной терминологии.
Таким образом, целью курсовой работы является рассмотрение военной терминолексики в лингвопереводческом аспекте.
В соответствии с целью курсовой работы были определены задачи курсовой работы:
1) провести литературный обзор работ по определению понятия «термин»;
2) проанализировать отличительные черты военной терминологии и понятие военного термина;
3) рассмотреть использование военной терминологии в примерах английской лексики.
Объектом исследования является военная терминология.
Предметом исследования является применение военной терминолексики в английском языке в лингвопереводческом аспекте.
Информационной базой курсовой работы стали работы таких специалистов, как А.Н. Баранов, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, М.М. Глушко, Б.Н. Головин, В.А. Звягинцев, Л.А. Капанадзе, В.И. Лейчик, А.А. Реформатский, и так далее.
Структура курсовой работы представлена следующим образом: введение, теоретическая часть, состоящая из двух подпунктов, практическая часть, состоящая из одного подпункта, заключение, список использованных источников.
20 страниц
51% уникальность
2022 год
24 просмотров
