Назначение и производство экспертизы в уголовном процессе

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что в наши дни, осуществляя борьбу с преступностью, невозможно не прибегать к использованию современных открытий и достижений многогранной науки и техники. Но не всегда, лицо, проводящее расследование может иметь остаточные знания в той или иной области, что может помешать полному и объективному раскрытию преступления. Для этого, данному лицу необходимо прибегать к помощи сторонних специалистов, которые обладают знаниями в области, неизвестной первым. Так судопроизводство по уголовным делам связано с получением и оценкой доказательств. Среди них могут быть различные объекты, которые являются средствами совершения преступления или носителями следов правонарушений.

---

Многих интересует цена дипломной работы по банковскому делу. Мы рассчитаем стоимость бесплатно. Для этого нужно заполнить форму заказа и вы получите цену написания вашего диплома.

---

Вся работа с доказательствами, особенно их своевременное обнаружение, закрепление, изъятие и извлечение необходимой информации требует тех самых знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, применения достижений науки, владения современными технологиями, которыми не располагают в необходимом объеме субъекты производства. Указанные обстоятельства и обусловили необходимость исследования судебной экспертизы как основной формы использования специальных знаний в уголовном процессе, и её проблем. Среди основных проблем в области проведения судебной экспертизы, актуальной является доказательственное значение экспертизы на стадии предварительного расследования и оценка экспертного заключения как доказательства по делу. Всё это свидетельствует в пользу актуальности избранной темы исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе назначения и производства судебной экспертизы. Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие содержание, основания и порядок, деятельность субъектов и органов, уполномоченных на назначение и производство экспертизы. Цель работы – исследование назначения и производства судебной экспертизы и системный анализ проблем, связанных с данной деятельностью. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: 1) Изучить экспертизу как следственное действие: сущность и задачи; 2) Рассмотреть доказательственное значение экспертизы на стадии предварительного расследования; 3) Исследовать процессуальный порядок назначения и проведения экспертиз; 4) Рассмотреть классификацию и виды судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве; 5) Исследовать процессуальный порядок производства и оценки результатов экспертизы Теоретическую основу исследования составила учебная литература по курсу уголовно-процессуального права, работы авторов, посвященные судебной экспертизе и указанные в списке литературы. Судебной экспертизе в науке уделено значительное внимание. Данную тему анализировали и разбирали такие авторы как, Е. Р. Россинская, П. В. Осенников, В.И. Радченко и другие. В настоящей работе используются методы анализа, системный метод изучения, функциональный подход, сравнительно-правовой метод, метод синтеза, а также метод материалистической диалектики. В структурном плане курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе пять параграфов, заключения и списка источников.

Судебная экспертиза является элементом различных процессуальных отраслей права Российской Федерации. Но по сравнению с другими видами процесса наиболее широко и полно изучено в литературе и закреплено в правовых нормах назначение экспертизы именно по уголовным делам. В данной сфере закрепление норм об экспертизе формируется на протяжении долго времени и постоянно вносятся поправки. Официально в уголовном процессе закреплено, что экспертизы могут проводиться в стадии уголовного процесса и судебного разбирательства. И, как было отмечено в работе, большинство экспертиз проводится в стадии предварительного расследования. Стоит добавить, что в законодательстве этот факт тоже нашел свое отражение, уделив стадии судебного разбирательства меньше места. Также нужно заметить, что законодатель довольно полно, конкретно и эффективно установил нормы порядка назначения и производства судебной экспертизы на стадии предварительного расследования, при этом, со временем, уделяя внимание многим пробелам в данной области. Развитие роли закона в Российской Федерации способствует применению следователями и судами судебных экспертиз при расследовании уголовных дел. Распространенность экспертизы именно на стадии предварительного расследования обосновывается тем, что ранние и своевременные исследования объектов, являющихся вещественными доказательствами, с обращением к специальным знаниям могут представить доказательства именно объективного характера, в противовес субъективным показаниям свидетелей или потерпевших. Заключение эксперта имеет доказательственное значение, если отвечает основному требованию, предъявляемому к заключению эксперта – достоверности. При этом оно должно носить достоверный характер. Эксперты, занимающиеся исследованием объектов, имеют целую правовую структуру своих действий в данной сфере, и за ними остается решающая роль. Изучив нормативные правовые акты и научную литературу, можно сказать, что распространение изучения экспертизы на стадии предварительного расследования связано с особо важной ролью проведения исследования объектов, являющихся потенциальными доказательствами, в расследовании преступлений. Именно поэтому, законодатель старается решать многие пробелы в данной области. Например, в главе 27 УПК РФ, законодатель изменил некоторые положения, в целях наделения равными правами стороны уголовного судопроизводства. Таким образом, законодатель устраняет пробелы в данной области и в целом обращает на нее значительное внимание. В целом производство экспертизы на стадии предварительного расследования законодателем оговорено в правовых актах достаточно и почти исчерпывающе. Проблему вызывает только не официальность производства экспертизы на предшествующих стадиях, а так же то, что, так как данная область развивается, сами субъекты, участвующие в производстве экспертизы, не всегда понимают её сущность, чем могут обеспечить лишнюю нагрузку самим экспертам. Исходя из этого, законодателю можно порекомендовать закрепить дополнительные нормы для субъектов, назначающих экспертизу. Необходимо, чтобы данные нормы касались именно оценки экспертного заключения и восприятия его как доказательства.

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 1 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 04.06.2001, N 23, ст. 2291. 2 Постановление Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" // СПС «КонсультантПлюс». 3 Решение Кировского районного суда г. Томск по делу 2013/1818 1-198/14 // СПС «КонсультантПлюс». 4 Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М). 2019. 564 с. 5 Аверьянова Т.В. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов. М., 2011. 230 с. 6 Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2009. 321 с. 7 Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: Закон и право, 2001. 650 с. 8 Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. 541 с. 9 Винберг А.И. Судебная экспертология. Волгоград, 1979. 412 с. 10 Ефимичев П.С. Задачи предварительного расследования // Журнал российского права. 2019. № 9. С. 5 - 16. 11 Иванов А.И. Почему некоторые дела об убийствах возвращаются на доследование?. М. 2019 – 165 с. 12 Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 2019. 167 с. 13 Махов В.Н. Использование специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2020. 426 с. 14 Осенников, П. В. Следственные действия как способы собирания доказательств в уголовном производстве / П. В. Осенников // Экономика и социум. – 2019. – № 6(61). – С. 656 - 671. 15 Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 2018. 324 с. 16 Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: 2005. 235 с. 17 Правила работы врача-специалиста в области судебной медицины при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения (происшествия). М., 2012. – 326 с. 18 Радченко В.И. Уголовный процесс: Учебник для вузов 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юридический Дом. Юстицинформ, 2019. 522 с. 19 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном, и уголовном процессе. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2019. 426 с. 20 Россинская Е.Р., Зинин А.М. Экспертиза в судопроизводстве: учебник для бакалавров / под ред. Е.Р. Россинской. М., 2020. 265 с. 21 Россинская Е.Р. Профессия - эксперт (Введение в юридическую специальность). М.: Юристъ, 1999. 330 с. 22 Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. 417 с. 23 Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 1999. 154 с. 24 Сафронова Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М.: Гардарика, Смысл, 1998. 369 с. 25 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе. СПб.: СПбГИЭУ, 2019. 341 с. 26 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2021. 654 с. 27 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2018. 427 с. 28 Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967. 754 с.