Особенности доказывания на отдельных стадиях уголовного процесса

Актуальность темы исследования. Наиболее важным элементом уголовной процессуальной деятельности на всех этапах развития теории, науки уголовного процесса и уголовного процессуального законодательства было, есть и остается доказывание. Осуществление доказывания органически вплетается во все формы уголовного производства, является неотъемлемой составляющей процессуальных актов как досудебного, так и судебного производства. Наряду с этим, развитие процессуальной формы, изменение уголовного процессуального законодательства и практики его применения, изменяют и средства, и способы доказывания, трансформирующие его цели и непосредственные задачи на то или на другой стадии уголовного производства. Теория доказательств и доказательство настоящего традиционно остаются фундаментом науки уголовного процесса и уголовного судопроизводства, поскольку посвящаются судьбоносным вопросам уголовного судопроизводства – что есть истина и как она достигается, какой должна быть процессуальная форма, обеспечивающая справедливость правосудия. Теория доказательств уголовного процесса имеет дело со сложными явлениями – особенностями отражения преступления в материальной среде и памяти людей, закономерностями познавательной деятельности в сфере уголовного производства, процессуальной формой доказательной деятельности. В этой связи любое теоретическое исследование вопросов уголовного процессуального доказывания имеет научную ценность, а также практическое значение в контексте усовершенствования действующего законодательства и практики деятельности субъектов доказывания. Несмотря на длительное и достаточно активное научное исследование вопросов, которые касаются уголовного процессуального доказывания, отдельные проблемы остаются малоисследованными или получившими новое содержание в связи с изменением законодательства, имеющих неоднозначную трактовку в правоприменительной практике, а потому требуют особого внимания на современном этапе развития науки уголовного процесса. Одной из таковых является проблема границ доказывания в уголовном производстве на различных стадиях уголовного процесса.

---

Студентам интересна цена курсовой работы по медицине. Для того чтобы рассчитать стоимость курсовой работы, заполняйте форму заказа.

---

Степень научной разработанности темы. В отечественной теории уголовного процесса вопросы доказывания рассматривалось преимущественно в контексте общей проблематики уголовного процессуального доказывания, прежде всего, такими авторами, как Ю.П. Оленин, В.В. Известняк, И.В. Гловюк, Ю.М. Денежный, А.Я. Дубинский, О.В. Часовня, О.П. Кучинская, В.Т. Маляренко, О.Р. Михайленко, М.М. Михеенко, В.Т. Нор, М.А. Погорецкий, С.М. Стаховский, Л.Д. Удалова, В.П. Шибико, Е.Г. Шило, М.Е. Шумило и другие. Цель работы – разработка и обоснование положений теоретического и практического характера, связанных с установлением границ доказывания в уголовном производстве на различных стадиях производства, а также формулировка предложений по совершенствованию уголовного процессуального законодательства и рекомендаций по повышению эффективности его практики применение в аспекте предмета исследования. Реализация поставленных целей обусловила необходимость решения следующих задач: – изучить гносеологические основы доказывания; – проанализировать содержание и элементы уголовно-процессуального доказывания; – охарактеризовать доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса; – определить пределы доказывания на судебных стадиях уголовного процесса. Объект исследования – возникающие, развивающиеся правоотношения и прекращаются по поводу установления границ доказывания в уголовном производстве. Предмет исследования – особенности доказывания на отдельных стадиях уголовного процесса. Методология исследования. Методологической основой исследования стал диалектико-материалистический метод познания социальных явлений и процессов, что позволило рассмотреть все вопросы темы в их взаимосвязи и взаимозависимости. Историко-правовой метод предоставил возможность проследить процесс развития теоретических представлений и законодательства о границах доказывания в уголовном производстве. С помощью сравнительно правового метода были проанализированы взгляды ученых по отдельным вопросам понятия и правовой природы таких категорий доказательного права в уголовном производстве, как: «пределы доказывания», «предмет доказывания», «цель доказывания», «истина как цель доказывания», исследованы их соотношение и взаимосвязь, определены особенности установления границ доказывания в стадиях досудебного расследования, подготовительного производства и судебного разбирательства). Благодаря формально-логическому методу были проработаны нормы действующего УПК РФ и других нормативно-правовых источников, установленные, в частности, правовая природа и понятие границ доказывания, предмета доказывания, цели доказательства, истины как цели доказывания, исследованные стандарты доказывания и особенности установления границ доказывания при принятии отдельных процессуальных решений как на стадии досудебного расследования, так и во время судебного производства суде первой инстанции, сформулированы предложения по усовершенствованию отдельных уголовных процессуальных норм. Структура работы. Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников.

Подводя итоги нашего исследования приходим к следующим выводам: 1. Анализ истории развития уголовного процессуального законодательства и науки уголовного процесса о границах доказывания в уголовном производстве засвидетельствовал, что на разных этапах развития уголовного процессуального законодательства и науки уголовного процесса представление о границах доказывания отличается разнообразием взглядов: от отрицания самостоятельного существования и отождествление с другими правовыми категориями (прежде всего, с предметом доказывания) к раскрытию комплексности их содержания как отдельного и самостоятельного правового понятия. 2. Пределы доказывания в общем виде определены как такой объем доказательной деятельности (сбора, проверки и оценки доказательств), что обеспечивает достаточность доказательств для установления элементов предмета доказывания, фактических оснований и условий принятия процессуальных решений. Констатируется, что вопрос установления границ доказывания стоит сейчас рассматривать по двум направлениям:1) в отношении структуры локального предмета доказывания и содержания обстоятельств, что его составляют в конкретном уголовном производстве;2) относительно конкретного процессуального решения, характеризующегося специальной целью, определенными законом основаниями, условиями и процессуальной формой его принятия, а также правовыми средствами, обеспечивающими его законность и обоснованность. 3. Соотношение предмета и границ доказывания в уголовном производстве, во-первых, засвидетельствовало самостоятельный правовой характер и процессуальное значение последних; во-вторых, пределы доказывания, как пределы познания соответствующих фактов и обстоятельств, обуславливающих рассмотрение и исследование предмета доказывания в широком(как предмета познания) и узком (как собственно предмета доказывания) значении; в-третьих, границы доказывания обуславливают включение в предмет доказывания вузком значении только тех обстоятельств, которые приобретают статус фактических оснований и условий принятия процессуальных решений, имеющих уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение (с учетом общеизвестных фактов, презумпций и преюдиций); в-четвертых, пределы доказывания являются основанием для выделения общего, особого и конкретного (локального) предмета доказывания. 4. Локальный предмет доказывания, общий для всех мер обеспечения уголовного производства, включает в себя такие обстоятельства (элементы) как: обоснованность подозрения в совершении уголовного преступления (в случае необходимости); такова степень тяжести уголовного преступления, с которой связывается возможность применения мер обеспечения уголовного производства. 5. Пределы доказательства на этапе окончания досудебного расследования, соответственно к которым следователь, прокурор признают досудебное расследование оконченным, также носят объективно-субъективный характер. Принимая соответствующее решение, следователь, прокурор, осуществляющих умственную деятельность, используя при этом собственные субъективные способности (уровень профессиональных знаний, опыта, правосознания и т.п.), однако на основе имеющихся фактических данных, тем самым объективизируя свое мнение. 6. Пределы доказывания на стадии судебного разбирательства имеют специфику, что обуславливается несколькими факторами: во-первых, пределы доказывания на этой стадии определяются в соответствии с пределами судебного разбирательства; во-вторых, установление границ доказательства на стадии судебного разбирательства обусловлено этими полномочиями и средствами доказывания, которыми наделены стороны и суд с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства.

1. Апсов А.А. Доказывание при рассмотрении судом материалов уголовного судопроизводства // Современные проблемы лингвистики и методики преподавания русского языка в ВУЗе и школе. – 2022. – № 33. – С. 713-718. 2. Бобров В. К. Некоторые вопросы обеспечения достаточности доказательств в досудебном уголовном судопроизводстве / В. К. Бобров, Е. П. Вознюк // Российский следователь. – 2021. – № 10. – С. 16-21. 3. Гаджимагомедов А. Г. Некоторые проблемы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики. – 2021. – № 2(16). – С. 22-27. 4. Галкин О. В. Некоторые проблемы участия суда в доказывании по уголовным делам // Социальные нормы и практики. – 2022. – № 1(3). – С. 19-21. 5. Даровских С. М. Прокурор как субъект доказывания в досудебных стадиях процесса: вопросы законодательного регулирования // Проблемы права. – 2021. – № 3(82). – С. 99-104. 6. Искалиев М. Х. Процесс доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Студенческий. – 2021. – № 38-3(166). – С. 72-75. 7. Коваленко Э. Д. Доказывание в условиях состязательности сторон // Актуальные проблемы теории и практики уголовного права и процесса в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции, Донецк, 21–22 мая 2021 г. – Донецк: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Донбасская юридическая академия», 2021. – С. 131-135. 8. Лукьянов С. С. Проблемы оценки доказательств при осуществлении судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса // Закон и власть. – 2021. – № 2. – С. 30-36. 9. Моисеенко Е.О. Исследование прокурором вещественных доказательств в стадии подготовки к судебному заседанию и в предварительном слушании по уголовному делу // Законодательство. – 2021. – № 3. – С. 63-67. 10. Нагучева Э.Д. Основные требования к уголовно-процессуальной форме доказательств, обеспечивающих их допустимость / Э. Д. Нагучева, Д. А. Влезько // Нацразвитие. Наука и образование. – 2021. – № 3(3). – С. 32-37. 11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2019 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons_doc_LAW_84964/ 12. Селина Е. А. Участие адвоката в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса в условиях правовой неопределенности // Вопросы устойчивого развития общества. – 2022. – № 4. – С. 862-864. 13. Скиртач Р.В. Проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела / Р.В. Скиртач, Н.В. Савельева // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: Сборник статей по материалам 76-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2020 г. В 3-х частях, Краснодар, 10–30 марта 2021 г. / Отв. за выпуск А.Г. Кощаев. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2021. – С. 431-433. 14. Соловьева Н.А. Совершенствование процессуального порядка проверки поводов и оснований для возбуждения уголовного дела / Н.А. Соловьева, П. П. Фантров, В. М. Шинкарук // Правовая парадигма. – 2021. – Т. 20. – № 4. – С. 189-194. 15. Соркин В.С. Предмет доказывания как уголовно-процессуальная категория // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 4. Правоведение. – 2021. – Т. 11. – № 1. – С. 116-123. 16. Тарасова Ю.И. Некоторые проблемы исключения доказательств на предварительном // Право и практика. – 2021. – № 4. – С. 132-136. 17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.05.2022). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/d/cons_doc_LAW_34481/ 18. Чурилов С. Н. Понятия доказательств и доказывания нуждаются в пересмотре // Вестник МГПУ. Серия: Юридические науки. – 2022. – № 1(45). – С. 83-87. 19. Шалапутина Д.В. Применение принципа свободы оценки доказательств на стадии судебного разбирательства // Следственная деятельность: проблемы, их решение, перспективы развития: Материалы V Всероссийской молодёжной научно-практической конференции, Москва, 03 декабря 2021 г. – Москва: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2022. – С. 290-293.