Проблема определения гражданской ответственности в науке гражданского права существует достаточно продолжительный период времени, несмотря на то, что многие ученные обращали свой взгляд на указанную проблему единого подхода не сформировано.
Возможно существование данной проблемы ограничивается лишь отсутствием легального определения, а возможно, тем что сама сущность гражданской ответственности точно не определена, суммарное количество признаков определяющих гражданскую ответственность не зафиксировано и продолжает расти.
Кроме того, стоит учитывать, что гражданская ответственность является частью юридической ответственности, определение юридической ответственности является одной из проблем, существующих сегодня в науке «Гражданское право».
Ответственность, предусмотренная договором или законом за нарушение обязательства может обеспечивать не только за счет действий аппарата государственного принуждения, но и за счет воли лица, нарушившего обязательство или имеющего обязанность возмещения вреда по закону перед потерпевшим.
Не смотря на тот факт, что гражданско-правовая ответственность является явлением в достаточной степени изученным, единый подход к определению понятия гражданско-правовой ответственности отсутствует.
Стоит отметить, одним из принципов источник повышенной опасности в гражданском праве является диспозитивность, то есть фактически привлечение к ответственности основано не нарушении законодательства, либо договора, а в полной мере зависит от воли субъекта чье право нарушено. Сложно говорить о том, что обеспечение имущественной ответственности ложится исключительно на аппарат государственного принуждения. Не последнюю роль в реализации ответственности играют судебные органы.
Гражданско-правовая ответственность, как правило, носит принудительный характер, за исключением случаев, когда сторона нарушившее обязательство, либо причинившее вред возмещает неблагоприятные последствия в добровольном порядке, в досудебном порядке урегулирования спора.
Законодатель, формулируя нормы об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, ограничивается перечислением лишь возможных видов деятельности, осуществление которых сопряжено с повышенной опасностью для окружающих. Такой подход стоит признать правильным, поскольку вопрос о признании того или иного объекта материального мира и связанную с его использованием (эксплуатацией) деятельность источником повышенной опасности должен решаться в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, а, следовательно, правоприменителем.
По результатам проведенного исследования были сформулированы следующие проблемы, имеющиеся в институте гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности:
- отсутствие единого подхода к определению понятия «источник повышенной опасности»;
- отсутствие четких критериев для отнесения того или иного вида создающей повышенную опасность для окружающих деятельности и предметов материального мира, могущих в процессе их эксплуатации проявить свойства, влекущие вредоносные последствия к источникам повышенной опасности;
- проблема определения лица, обязанного возместить вред, причиненный источником повышенной опасности;
- несоблюдение баланса интересов при возложении всего бремени ответственности только лишь на владельца источника повышенной опасности;
- отсутствие норм относительно порядка и правил определения размера возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу потерпевшего.
Особо хочется отметить о необходимости внесения изменений в законодательство относительно неустойки, предусмотренной договором. Установить, что если неустойка предусмотрена договором, то ее снижение больше чем на 10 процентов не допускается. Считаем, что это будет защитой для интересов стороны, которая обратилась в связи с нарушением другой стороной условий договора, на которые сторона согласилась при его подписании.
Таким образом, тщательный анализ теоретических и практических материалов, позволил увидеть существующие проблемы в институте возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, и акцентировать на них внимание.
Практическое их решение видится в совершенствовании действующего законодательства в сфере деликтной ответственности в целом.
40 страниц
51% уникальность
2022 год
202 просмотров
