Роль этностереотипов в изучении национального характера

Актуальность темы исследования «Роль этностереотипов в изучении национального характера» связана с многонациональностью России. И у каждого народа и национальности есть свои особенности и традиции, которые нередко становятся причинами развития этнических стереотипов. Современная отечественная психология уделяет значительное внимание проблеме этнических стереотипов. Этнический стереотип как упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо этнической группы или общности, легко переносится на всех представителей этой группы. Поэтому изучение национального характера на основании этностереотипов является актуальным вопросом. Состояние разработанности изучаемой проблемы.

---

Не тратьте свое свободное время. написание курсовой работы по рекламе и PR на заказ в Work5 - это лучшее решение.

---

Исследованием стереотипов через призму особенностей русского национального характера занимались выдающиеся философы, психологи, социологи, историки, этнологи в нашей стране и в мире: Н.А. Бердяев, Л.Н. Гумилев, Н.Я. Данилевский, Н.Е. Забелин, Н.И. Костомаров, Н.О. Лосский, М. Лацарус, Э. Фромм. Крупнейшими исследователями национального характера на Западе были также М. Мид, Р. Бенедикт, К. Клакхон; в СССР и России – И. Кон, Э. Баграмов, Н. Джандильдин и др. Объект исследования представляет собой изучение национального характера. Предмет исследования – этнические стереотипы. Цель исследования заключается в изучении этнических стереотипов и их применения в изучении национального характера. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - Рассмотреть теоретические аспекты изучения национального характера в России и на Западе; - Определить основные методы изучения национального характера; - Определить основную классификацию стереотипов; - Проанализировать роль этнических стереотипов в изучении национального характера. Методическая основа исследования. В курсовой работе использовались теоретические методы исследования: систематизация и анализ. Курсовая работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованных источников.

Курсовая работа выполнена в соответствии с темой исследования «Роль этностереотипов в изучении национального характера». В написания результате работы достигнута цель исследования и решены поставленные вначале работы задачи: - Рассмотрены теоретические аспекты изучения национального характера в России и на Западе; - Определены основные методы изучения национального характера; - Представлена классификация стереотипов; - Проанализирована роль этнических стереотипов в изучении национального характера. На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Проблема этнических стереотипов является междисциплинарной и активно изучается различными специалистами и учеными, в том числе философами, социологами, психологами, лингвистами, педагогами, журналистами, политологами, специалистами по межкультурной коммуникации и PR, а также представителями других наук и сфер практики, которые, так или иначе, затрагивают аспекты взаимодействия разных народов и культур между собой (межкультурного дискурса в широком смысле слова). Современные исследования этнических стереотипов как междисциплинарного феномена показывают их важную роль в межкультурном восприятии, диалоге и взаимодействии. Как на индивидуальном, так на групповом уровне этнические стереотипы могут быть причиной возникновения коммуникативных барьеров, роста межэтнической напряженности и конфликтности, что, к сожалению, может быть использовано для манипулирования общественным мнением. Поэтому следует отметить, что стереотипы могут быть полезны или вредны в зависимости от того, как они используются.

1. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. – М., 1990. – ISBN: 978-5-699-19687-6. – Текст : непосредственный. 2. Бозаджиев В.Л. Политическая психология // Изд-во Академия естествознания. 2015. ‒ Текст : электронный. – URL: https://monographies.ru/ru/book/section?id=8256 (дата обращения: 09.09.2022). 3. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. - 2012. - №6. ‒ Текст : электронный. – URL: http://www.philosophy1.narod.ru/www/html/library/vopros/11.html (дата обращения: 09.09.2022). 4. Гайфуллина Н.Г., Талышева И.А. Исследование этнических стереотипов у студентов // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 6. ‒ Текст : электронный. – URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=10840 (дата обращения: 09.09.2022). 5. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян // Социс. - 2012. - №7. ‒ ISBN 978-5-6041035-0-0. – Текст : непосредственный. 6. Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальное измерение истории: поиски метода// Вопросы истории. – 1995, № 7.- С. 65-78. ‒ Текст : непосредственный. 7. Исследования национального характера и картины мир / Журнал «Отечественные записки». 2002 – вып. № 3 (4) ‒ Текст : электронный. – URL: https://strana-oz.ru/2002/3 (дата обращения: 09.09.2022). 8. Кон И. К проблеме национального характера // История и психология / Под ред. Б. Поршнева и Л. Анцыферевой. - М., 1971. – С. 122-158. ‒ Текст : непосредственный. 9. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. 10. Назаретян А.П. Политическая психология. – М., 2001. ‒ ISBN 5-88782-359-3 – Текст : непосредственный. 11. Новиков А.Л., Новикова И.А. Этнические стереотипы в контексте межкультурной коммуникации: психологические и семантические аспекты // Вестник РУДН. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. 2019. Т. 10. № 4. С. 977-98. ‒ Текст : непосредственный. 12. Ольшанский Д. Основы политической психологии. — Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — 496 с. ‒ Текст : электронный. – URL: https://pedlib.ru/Books/5/0271/index.shtml (дата обращения: 09.09.2022). 13. Павловская А.В. Этнические стереотипы в свете межкультурной коммуникации. М.: Просвещение, 2008. ‒ Текст : непосредственный. 14. Платонов Ю.П., Почебут Л.Г. Этническая социальная психология. Спб.: Питер, 1993. ‒ Текст : непосредственный. 15. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. - М., 2011 ‒ Текст : непосредственный. 16. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 1999. ‒ Текст : непосредственный. 17. Солоневич И.Л. Народная монархия. - М.: Издательская и рекламно-информационная фирма «Феникс» ГАСК СК СССР, 1991. - 512 с. ‒ Текст : непосредственный. 18. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Практикум. М.: Аспект Пресс, 2006. ‒ Текст : непосредственный. 19. Тер-Минасова С. Язык и межкультурная коммуникация. - М., 2010. ‒ Текст : непосредственный. 20. Ужегова 3. О стереотипах восприятия России и российского бизнеса за рубежом // Россия и Запад: Диалог культур. - М., 2012. ‒ Текст : непосредственный. 21. Четвертакова Ж. В. Методологические подходы к проблеме изучения национального характера // Аналитика культурологии. 2009. №14. ‒ Текст : электронный. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskie-podhody-k-probleme-izucheniya-natsionalnogo-haraktera (дата обращения: 09.09.2022). 22. Шмелева Е. Я., Шмелев А. Д. Русский анекдот: текст и речевой жанр. М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 68-73. ‒ Текст : непосредственный. 23. Этнопсихологический словарь онлайн // под ред. В.Г. Крысько – М.: МПСИ.. 1999 ‒ Текст : электронный. – URL: https://rus-ethnopsychology-dict.slovaronline.com/ (дата обращения 09.09.2022). 24. Adler N. International Dimensions of organizational Behavior. – Boston, 1991. ‒ Текст : непосредственный. 25. Holtzrnan, Wayne H.; Рассел, Роджер В. Отто Клайнберг: первый международный психолог, Международный журнал психологии, 1992. 27 (5): 364-365 ‒ Текст : непосредственный. 26. Tajfel H. Social Categorization in the social psychology of intergroup relations. London: Academic Press, 1988. ‒ Текст : непосредственный. 27. Samovar L. Porter R., Stefani L. Communication between Cultures. – Wadsworth Publishing Company, 1998. ‒ Текст : непосредственный. 28. Stagner R., Karwoski T.F. Motivation of behavior // Readings in General Psychology / L.D. Crow, A. Crow (Eds.). N.Y.: Barnes and Noble, 1967. P. 287-290. (Перевод Ю.Б. Дормашева.) ‒ Текст : непосредственный.