СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Конституция Российской Федерации, принятая 12.12.1993 г. (далее – Конституция РФ), определяет, что права и свободы граждан выступают в качестве наивысшей ценности, которые подлежат охране и защите. При этом охрана прав и свобод граждан достигается путем соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, а также исполнения предписаний, обозначенных в законодательстве. Одним из способов такой охраны выступает судебная защита, право на которую прямо закреплено в ст. 46 Конституции РФ. Актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что на настоящий момент наблюдается тенденция по увеличению количества гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Так, в 2021 г. в указанную группу судебных органов поступило на 2 миллиона больше дел, чем в 2020 г.

---

Хотите курсовой проект заказать во Владивостоке ? Используйте сайт Work5.

---

. Гражданское судопроизводство представляет собой определенный процесс, состоящий из нескольких стадий, где центральное место отводится судебному разбирательству. Именно на стадии судебного разбирательства происходит исследование доказательств, рассмотрение всех обстоятельств дела, допрос сторон спора, а также иных участников гражданского процесса. В судебном заседании осуществляются общие для гражданского процесса цели и задачи: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу с вынесением законного и обоснованного решения. В этой стадии судебного разбирательства: с наибольшей полнотой действуют принципы правосудия, решается главная задача правосудия –правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дела (другие стадии лишь обеспечивают решение этой задачи, рассматривается и разрешается подавляющая часть гражданских дел. Смысл стадии судебного разбирательства заключается в разрешении гражданского дела и вынесении решения. Вместе с тем, несмотря на важность судебного разбирательства, данная стадия гражданского судопроизводства характеризуется определенными правовыми проблемами, связанными с неоднозначностью законодательства. Таким образом, с учетом изложенного вопрос исследования особенностей вопрос проведения судебного разбирательства судами общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел представляет собой особый интерес, а также требует внимания и внесения предложений относительно совершенствования норм законодательства в изученной сфере. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в рамках судебного разбирательства в гражданском процессе. Предметом исследования являются нормативно-правовые акты действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, положения которых регламентируют общественные отношения, составляющие объект настоящей работы, а также научные публикации исследователей. Цель выпускной квалификационной работы состоит в установлении особенностей судебного разбирательства в суде первой инстанции на основе комплексного исследования. Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач: 1. Рассмотреть понятие, сущность и задачи судебного разбирательства; 2. Проанализировать принципы проведения судебного разбирательства в гражданском процессе; 3. Охарактеризовать подготовительную часть судебного заседания и подготовку дела к судебному разбирательству; 4. Изучить рассмотрение дела по существу; 5. Исследовать судебные прения в гражданском процессе и вынесение решения; 6. Определить порядок отложения производства по делу; 7. Выделить особенности приостановления производства по делу. Научная новизна проведенного исследования определяется следующим: 1. На основе проведенного анализа норм гражданского процессуального законодательства, а также подходов исследователей к пониманию сущности судебного разбирательства предложено собственное определение стадии «судебное разбирательство». 2. Выявлены проблемные аспекты действующего гражданского процессуального законодательства, препятствующие эффективному судебному разбирательству. Данные проблемные аспекты затрагивают вопрос сроков судебного разбирательства, использования на стадии судебного разбирательства систем веб-конференции, требований, предъявляемых законодателем к судебному решению, а также оснований приостановления судебного производства по делу. В результате предложены возможные изменения с предложением редакций соответствующих норм законодательства. Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что в нем проведен анализ общественных отношений, возникающих в рамках судебного разбирательства. На основании проведенного анализа обобщены положения гражданского процессуального законодательства и научных трудов ученых-правоведов, в результате чего сформулированы выводы по данному исследованию. Проведенный анализ может быть использован в процессе дальнейшего изучения данного института в доктрине права. Практическая ценность результатов объясняется комплексным подходом, при помощи которого была написана дипломная работа, так как в работе изучены не только положения законодательства, но и проанализированы судебные решения, а также научные источники. В результате этого в работе выявлены проблемы правового характера, требующие законодательного урегулирования. Проведенный в исследовании анализ может быть использования при разработке законопроектов, вносящих изменения в действующее законодательство РФ, поскольку автором предложены варианты изменений нормативно-правовых актов для решения обозначенных проблем. В работе использованы общелогические (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия), теоретические (гипотетический, абстрагирование, обобщение, классификация) и эмпирические (сравнение) общенаучные методы; частно-научные (формально-юридический, толкования правовых норм, сравнительно-правовой и др.) методы познания. Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, а также положения гражданского процессуального законодательства, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ. Степень разработанности темы исследования: начиная с вступления в силу гражданского процессуального законодательства РФ представителями доктрины стало уделяться внимание вопросам гражданского судопроизводства, включая принципы, задачи, стадии судопроизводства, его цели и т.д. Однако количество исследований, ориентированных на комплексное изучение понятия судебного разбирательства, его особенностей, принципов, задач и т.д., крайне мало и они носят скорее фрагментарный характер, поскольку в научных работах рассматриваются отдельные вопросы относительно судебного разбирательства. На основании этого видится необходимость в расширении теоретических представлений относительно данного института. С учетом изложенного теоретической базой исследования выступили труды отечественных правоведов, таких как А. Ш. О. Агагасанов, Р. Р. Ахметзянова, С. Ф. Долгов, А. Ю. Александров, Е. С. Казакова, Д. М.Аржановская, Ю.Ф. Беспалов, О.А. Егорова, Т. Г. Бондарь, А.А. Васильева, Д. В. Егорова, К. П. Медведева, М. О. Загорулько, А. А. Изиланов, Ю. Г. Изотов, К.А. Исмаилова, А.Б. Алиева, А. А. Корягин, П. Е. Акимов, Г.Л. Осокина, А.Ф. Скутин, Л.С. Слизская, Ю.В. Тай, Т. В. Фитисова, Х. А. Хамиева и др. Эмпирической базой исследования выступили материалы судебной практики, включающие в себя судебные акты, вынесенные Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции. По своей структуре выпускная квалификационная работа состоит из следующих элементов: - введение, в котором раскрывается актуальность выбранной темы, практическая ценность результатов, задачи и цель, поставленные перед написанием работы; - основная часть представлена тремя главами. Главы диплома объединяют в себе семь параграфов. Данная структура основной части определена, исходя из задач, поставленных перед проведением исследования; - заключение, где отражены выводы, полученные при написании магистерской диссертации; - список использованных источников. В этом структурном элементе отражены нормативно-правовые акты, научные публикации, материалы судебной практики и интернет-источники, использованные в работе

Подводя итог настоящей дипломной работы, с учетом проведенного анализа положений действующего законодательства, материалов судебной практики, а также научных исследований, сделаны следующие выводы. Судебное разбирательство является одной из стадий гражданского судопроизводства, которая занимает в нем центральное место. Как было установлено вследствие анализа научных исследований, судебное разбирательство – это стадия гражданского судопроизводства, на которой происходит исследование доказательств и рассмотрение всех обстоятельств дела в целях разрешения его по существу и вынесения законного и обоснованного решения. Главной задачей судебного разбирательства является устранение из правоотношений сторон спора о праве либо устранение неясности в правовом положении гражданина или организации в целях защиты их нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Преимуществом стадии судебного разбирательства является доступность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, возможность добровольного урегулирования спора о праве его участниками в суде, быстрота и процессуальная экономичность судопроизводства, создание условий для реального (а не мнимого) восстановления прав юридически заинтересованных лиц. Судебное разбирательство строится на нескольких принципах, к числу которых относятся гласность, непрерывность и устность. При этом также на стадии судебного разбирательства реализуются все принципы, являющиеся неотъемлемыми для гражданского судопроизводства в целом. Судебное разбирательство делится на несколько этапов, где первым является подготовительная часть судебного заседания. На данном этапе проводится открытие судебного заседания, проверка явки участников спора, разъяснение прав и обязанностей, удаление из зала судебного заседания. За этапом подготовки следует собственно судебное заседание и именно на этом этапе суд занимается исследованием и оценкой доказательств, опрашивает стороны, допрашивает свидетелей и производит такие действия, например, как осмотр на месте, исследование вещественных доказательств. По окончании судебного заседания суд переходит к прениям, где каждая из сторон подводит итог занимаемой им позиции и пытается убедить суд в обоснованности и законности своих требований и заявлений. Итогом судебного разбирательства становится вынесение судебного решения. При рассмотрении гражданского дела может возникнуть потребность отложить судебное разбирательство или приостановить производство по делу, но при условии, что к тому имеются соответствующие основания. Отложение судебного разбирательства может осуществляться на любом этапе судебного заседания. При этом основания для отложения разбирательства и приостановления производства делятся на обязательные и факультативные. Иными словами, В ГПК РФ закреплено два перечня оснований, где наступление оснований из одного перечня возлагает для суда обязанность отложить судебное разбирательство или приостановить производство, а из другого – лишь право на отложение и приостановление, то есть суд решает данный вопрос уже по своему усмотрению. При этом отложение судебного разбирательства и приостановление производства по делу отличаются по своему содержанию, а также последствиям. В процессе написания данной дипломной работы было обращено внимание на ряд проблемных аспектов, требующих устранения путем внесения в НПК РФ соответствующих изменений. К числу данных проблем относятся следующие: 1. На настоящий момент в ГПК РФ отсутствует норма, которая бы определяла предельные сроки для стадии подготовки к судебному разбирательству. В связи с этим видится необходимым дополнить ст. 147 ГПК РФ ч. 3 и изложить ее в следующей редакции: сроки подготовки к судебному разбирательству, в зависимости от сложности и обстоятельств дела, составляют от пятнадцати до двадцати пяти рабочих дней со дня принятия искового заявления в производство суда. 2. В соответствии с положениями ГПК РФ использование систем веб-конференции возможно только пи наличии на то ходатайства от одной из сторон спора. На основании изложенного предлагаем внести в ч. 1 ст. 155.2 ГПК РФ изменения по аналогии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ и изложить в следующей редакции: «лица, участвующие в деле, и другие участники процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда, и при наличии в суде технической возможности осуществления веб-конференции». 3. Законодатель предъявляет к судебному решению определенные требования, а именно законность и обоснованность. Вместе с тем в научной литературе предлагаются и иные требования к судебному решению, в частности мотивированность. Проанализировав доводы исследователей по данному вопросу, мы пришли к выводу о необходимости внесения в ч. 1 ст. 195 ГПК РФ соответствующих изменений и изложить указанную норму в следующей редакции: решение суда должно быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. 4. Исследование института приостановления гражданского судопроизводства в части его обязательных оснований позволяет сделать вывод о том, что, назрела необходимость расширения существующего перечня таких оснований. Так, предлагается дополнить содержание статьи 215 ГПК РФ: - абзацем 1.1. «Признание гражданина, который выступает в качестве стороны по делу, либо в качестве третьего лица в гражданском судопроизводстве, заявившего самостоятельные требования, безвестно отсутствующим, либо в результате объявления такого гражданина умершим в соответствии с положениями главы 30 ГПК РФ»; - абзацем 8 «Нахождение стороны гражданского судопроизводства за пределами РФ с целью выполнения трудовых либо иных функций в течение продолжительного времени»; - абзацем 9 «Выполнение участником гражданского судопроизводства в период рассмотрения и разрешения гражданского дела государственных либо общественных обязанностей». Резюмируя вышеизложенное, отметим, что судебное разбирательство – это одна из важнейших стадий гражданского судопроизводства. Однако, законодателю надлежит уделять большее внимание данной стадии во избежание имеющихся проблемных аспектов и повышения эффективности судебного разбирательства.

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (с изм. от 24.06.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163. 2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. 4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. 6. Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217. 7. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 31. Ст. 4162. 8. Федеральный закон от 29.07.2017 № 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4809. 9. Федеральный закон от 30.12.2021 № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2022. № 1 (Часть I). Ст. 9.