Категория морального вреда известна с дореволюционного права. В советском праве основы современного института возмещения морального вреда были заложены в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 года.
Моральный вред – это страдания, связанные с ограничениями, вызванными внешним воздействием на организм человека. Физические страдания могут выступать как последствия причинения человеку морального вреда или как причина его.
Ключевым в понятии морального вреда является понятие «страдания», которое означает, что действия причинителя морального вреда должны проявиться в сознании потерпевшего и вызвать определенную психическую реакцию. При этом, четкое определение понятий «нравственные и физические страдания» является необходимым, так как будет способствовать устранению трудностей, пронизывающих правоприменительную практику, поскольку размер возмещения морального вреда, как известно, напрямую привязан законодателем к характеру нравственных и физических страданий потерпевшего.
Зарубежное законодательство позволяет компенсировать моральный вред, возникший в результате нарушения личных неимущественных прав, исходя из необходимости удовлетворить чувства пострадавшего. Такой подход представляется оправданным, так как он устанавливает ориентиры и пределы для правоприменителя, оставляя вместе с тем свободу для судебного усмотрения и учета особенностей конкретного дела.
К условиям возникновения обязательства по компенсации морального вреда при его наличии относятся одновременное наличие следующих условий: наличие вреда, противоправность деяния, причинно-следственная связь между противоправным деянием и вредом, а также наличие вины причинителя вреда. При наличии указанных условий считается, что моральный вред имеет юридическое основание.
В целях доказывания моральных, а также физических страданий суду надлежит уяснить следующие сведения:
а) фактические обстоятельства, которые указывают о том как был причинен моральный вред;
б) индивидуальные особенности потерпевшей стороны.
Несмотря на довольно обширную законодательную основу, регулирующую институт компенсации морального вреда, в отечественной правовой доктрине по-прежнему нет единого мнения относительно сущности морального вреда, в нормах права содержатся некоторые противоречия, налицо пробелы в праве. Кроме того, следует внести некоторые изменения в существующие нормативные акты с целью совершенствования и повышения эффективности данного средства защиты прав и интересов граждан.
В зависимости от того, каким благам причинен вред, он может быть
моральным и материальным. В силу специфической природы морального вреда в современном законодательстве имеются некоторые коллизии и пробелы.
Прежде всего, доработки требует понятийный аппарат, а именно понятие «моральный вред», поскольку его легальное определение нельзя отнести к точным законодательным дефинициям.
Если толкование морального вреда как нравственных страданий не вызывает сомнений, то относительно физических страданий вопрос до сих пор остается небесспорным.
Проблемным является отсутствие четких размеров возмещения морального вреда. Более того, в процессуальном законодательстве не определены пределы разумности, которыми должен руководствоваться суд при определении размера морального вреда в отношении реабилитированного лица, а также потерпевшего от преступления.
Целесообразно включать психологов в качестве обязательного участника судопроизводства по делам о возмещении морального вреда. В связи с чем необходимо дополнить ст. 151 ГК РФ нормой следующего содержания: «определение степени нравственных или физических страданий может быть произведено медицинско-психологической экспертизой».
На практике, моральный вред сопровождается отрицательными показателями в душевно-эмоциональном, психологическом состоянии гражданина, ощущающий нравственные, душевные, психологические волнения, терзания с неудачными ему последствиями. Предприятия не способны ощущать нравственные страдания, даже если исходить из концепции предприятия как команды людей, а не из концепции фикции.
Помимо этого, в определение «неимущественный вред» должно включить и третью часть психические переживания (эмоции, страдания).
В конечном итоге проведенного исследования представляется возможным вынести вывод о том, что законодательство РФ рассматривает возможность денежной компенсации за доставленный моральный вред. Тем не менее, невзирая на огромное число норм, предназначенных данному институту, в РФ отсутствует правильное понятие морального вреда. Такой недостаток восполняет материалы судебной практической части.
Тема «морального вреда» и «страданий» понимается, как действия причинившего вред непременно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. Наряду с этим отрицательные перемены в оберегаемых законом благах передаются в понимании гражданина в форме негативных чувств.
Компенсация морального вреда понимается как материально-правовая мера принуждения, с поддержкой какой производится воздействие на виновника личных моральных прав или нематериальных благ с целью возмещения потерь, вызванных нарушением этих прав им благ. Представляя в данном качестве, компенсации морального вреда отражает форму гражданскоправовой ответственности.
Один из наиболее актуальных вопросов сегодня и не урегулированных законодателем проблема компенсации, в денежном эквиваленте. При осуществлении определения размера компенсации убытка морального вреда законодательство в статьях 151 и 1001 ГК РФ определило следующее:
степень вины;
степень физических и нравственных страданий, связанных с персональными необыкновенностями лица, которому причинен вред;
характер физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом настоящих обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей пострадавшего, рассматриваемых с позиции разумности и справедливости;
другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Исходя, из вышеизложенного по делам о возмещении морального вреда всегда необходимо ставить вопрос о назначении судебно-психологической экспертизы, в таком случае суд может прийти к более справедливому ответу о сумме присуждаемой компенсации.
Представляется, что для определения нравственного вреда необходимо установить объективные критерии, более развернутые, нежели приводимые в статье 1101 ГК РФ. Предлагается вышеуказанные критерии законодательно дополнить еще двумя, общими для всех видов вреда, а именно: «искренность» в страданиях и психологическое состояние потерпевшего на основании судебнопсихологической экспертизы.
Таким образом, понятие «моральный вред» не подлежит законодательному содержанию, изложенному в ч. 1 ст. 151 ГК РФ, представляется надобно поменять его понятием «неимущественный вред», который подразумевает физические и (или) нравственные страдания, доставленные действиями, нарушающими собственные неимущественные права или покушающиеся на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Вдобавок целесообразно внести перемены в п. 2 ст. 151 ГК ФР, изложив ее в следующей формулировке: «при определении размеров компенсации морального вреда суд обращает внимание на степень вины злоумышленника и иные заслуживающие внимания ситуации. Суд в то же время обязан предусматривать уровень физических и нравственных страданий, связанных с персональными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также степень вины пострадавшего и имущественное положение причинившего вреда».
Таким образом, институт компенсации морального вреда имеет неоднозначное толкование в правоприменительной практике. Для устранения этих проблем необходимо его совершенствование.
65 страниц
77% уникальность
2022 год
4 просмотров
